1. 狗主人確實有錯在先，不栓狗繩這個行為根據《中華人民***和國動物防疫法》（攜帶犬只出戶的，應當按照規定佩戴犬牌並采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。）中明確規定，不栓狗繩違法！這點毋庸置疑。
2. 根據事發地監控視頻以及孩子媽接受采訪的視頻來看，孩子媽承認了先辱罵並且毆打狗主人，這個行為因為沒有造成輕傷害所以沒辦法按照《故意傷害罪》像人民法院提起訴訟，追究其刑事責任。只能根據《治安管理處罰法》（毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。）進行處罰。警察的處置合情合理，倆人都是三天。
3. 孩子媽報假警，根據《治安管理處罰法》如果是故意報假案的，公安機關有權依據《治安管理處罰法》的相關規定對其處以拘留和罰款。因報假案造成嚴重社會危害性，已經構成刑事犯罪，則需要依法追究刑事責任。在官方給出的警情通報中，報假警這事兒只是壹筆帶過。我個人暫且認為警察也是體諒作為壹個母親對孩子受到了驚嚇著急的心理才沒有作出處罰。
4. 狗主人在和孩子媽對罵的情況下，說出了壹些爭議比較大的言論。“妳敢弄我的狗，我就把妳的小孩弄死”等等。這壹點根據《治安管理處罰法》第四十二條對狗主人處以拘留四天的處罰。
以上這些基本上就是警察的處理結果，各打五十大板，就是都有錯，孩子媽稍微要輕壹點，我認為警察很公正啊。
我下面還有壹個問題問問大家夥：
為什麽處罰決定不是第壹時間作出？這些事都是有明確法律法規的很簡單就處理了啊。而是等相關視頻在網上爆火，引起“網友”對狗主人的口誅筆伐之後在進行壹個結果稍微偏向於孩子媽的處理決定。這點我覺得值得思考下。
有壹點我不明白的是，當孩子被狗嚇到了，孩子媽不是選擇報警或者好好理論，而是對其產生言語辱罵以至於抽人嘴巴。這不是讓孩子背上更深厚的童年陰影吧？這恐怕與保護孩子的初衷不符吧？
倆人互毆這個事兒從法律法規層面來講，不論誰先動手都是同等責任人。那麽從道德方面講呢？先動手的壹方應不應該受到道德的譴責？顯然廣大“網友”在這方面是雙標的。
據現在網絡上傳出的消息來看哈，倆人同屬壹個小區，證明狗主人能買得起的房子孩子媽也能買得起，那孩子媽算不算富人呢？這還得期待網友扒出來。還有消息說孩子媽家裏有壹個網吧，妳這就有點意思了哈。我不知道各位在當地有沒有註意過，網吧都是什麽人能開起來的？現在網吧的手續這麽難辦，可能沒點關系也費勁。那網吧維持正常營業有人在網吧鬧事能夠平息，這需要借助哪些勢力？我覺著這兩點擺不平這網吧是幹不好。總體來說，孩子媽家黑白花貓，哈哈哈。當然哈，以上推測占多數。
下面節選另壹位匿名知友的回答中的壹部分文章：
我看完最大的感受，就是害怕
對方先打耳光激怒妳，在錄視頻掐頭去尾曝光妳。妳吃癟回家了都不算，對方還不依不饒報假警把妳叫出來。
我看了完整視頻，老板娘那狗就是條小狗，從她旁邊路過時都沒停留，如果撲人的話不可能跑到前面去。不知道那狗多少錢，看上去就是條不到小腿高的柯基。
而對面女人卻翻身打手組織狗主人離開，再指著他罵，最後劈臉打了她壹耳光，狗主人都懵了。吃癟回家又被警察上門，狗主人那麽歇斯底裏，講實話我完全能理解，還有點同情他。
評論區還總有人說我給他們抵制狗主人的人扣仇富的帽子，我這心思我全文都是用的簡體中文啊，咋就看不明白呢。妳要非得把自己強行帶入，那我也無話可說。
還有說我是水軍的哈，我倒是希望妳們幫我聯系下狗主人，給我轉點，哈哈哈。
妳們只說妳們想說的，對於我上文中提到的徽州宴員工該何去何從壹事妳是只字不提啊，妳們這些網絡判官光顧自己爽，員工的死活妳是啥也不管。
好多支持我的朋友還是比較勇敢的，敢於在評論區裏發聲，還有部分朋友只敢悄麽的點個贊同，或者私信我表示支持，妳問為啥？人家是真怕壞了這群網絡判官。
關於狗主人說的那句話，妳要弄我狗，我就弄s孩子，部分網友表示不能助長這種拿錢買命的氣焰，所以得用輿論幹倒他的企業，抽幹他的資本，讓他沒有資本能幹這種事。還有部分大聰明真拿自己命跟狗命比，且不說妳這種人比不比得上吧。我是真想說啊，2021年了，居然還有人以為有錢可以為所欲為。有錢就能s人不償命？直接殺是故意殺人罪，教唆殺人也是故意殺人罪，買兇殺人也是故意殺人罪。領幾個人去殺是組織領導黑社會性質罪加殺人罪。別天真了，殺了妳還得背負巨額的賠償金，我國歷史上哪朝哪代殺人都得付出代價。
妳覺得人家有錢人是肩膀上那玩意不好使啊還是咋的，付出這麽大代價就為了要妳的命，有那錢買車買房出去旅旅遊做個理財不香嗎？妳不動動妳那小腦袋瓜心思心思，妳，配嗎？