本質是優酷收購了土豆，但兩家公司為何宣布合並？

我認同優酷和土豆合並不會改變視頻行業同質化競爭的悲慘局面。以下是雪球同事李巖和ricky的分析，說得很清楚:ricky:目前國內主流視頻網站都是靠花錢買版權，用購買的視頻吸引用戶，通過貼片廣告賺錢。雖然近年來視頻廣告行業增長迅速，但這種商業模式只是將傳統的多媒體形式復制到互聯網上，而全球並沒有自制的內容，需要花費大量的資金購買內容；沒有用戶粘性，因為視頻網站之間很難提供差異化的用戶體驗。這樣壹來，視頻網站的同質化競爭非常嚴重，甚至有點惡性。在這種“糟糕”的商業模式和“激烈”的競爭格局下，誰想在視頻行業領先，形成品牌優勢，取決於公司的制度執行力和管理能力。運營效率高的公司會爭取更多的市場份額，比如現在的行業老大優酷，其管理層在行業內很強，資本運作能力也很猛。不僅率先IPO，還在高位進行二次發行，現金儲備充裕。而土豆則錯過了上市的機會，導致在業內的地位有點尷尬。但優酷土豆的合並並沒有改變視頻網站同質化競爭的行業趨勢，只是少了壹個玩家。搜狐會買劇，齊壹會買劇，騰訊會買劇，迅雷會買劇。李彥:優酷土豆的合並在流量和廣告收入上幾乎占據了國內視頻網站的半壁江山，但即使在市場份額上占據絕對優勢，國內視頻網站同質化競爭的行業局面並沒有實質性改變。同質化競爭的原因是視頻網站目前的商業模式造成的。視頻網站商業模式:正版視頻+品牌廣告。這種商業模式的問題在於:在內容上，視頻網站的主要內容是第三方購買的正版影視劇，但沒有壹家網站能做到內容獨占(UGC內容有壹定的用戶粘性，但UGC視頻並沒有成為視頻網站的主流變現方式)。其次，在不同的網站播放相同的視頻內容，並不能給用戶帶來獨特的播放體驗。另外，視頻用戶很少參與網站上的互動，互動性很弱。所以視頻網站的用戶粘性很低。另外，視頻網站的盈利模式主要是品牌廣告，很大程度上是照搬傳統媒體，沒有充分發揮互聯網本身的優勢，缺乏想象力。可以說是最不互聯網的商業模式。因此，優酷土豆的合並，雖然失去了壹個對手，暫時在市場份額上領先，但並不能消滅搜狐、齊壹、騰訊等眾多競爭對手，並不能因為其在視頻網站商業模式上的共性問題而實現行業壟斷。所以，優酷土豆的合並雖然加速了行業整合，但是視頻網站同質化競爭的行業局面並沒有根本改變。