中秋貼的點彩柔和多變。王獻之是用楷書書寫草書的典範。楷書中的“起起伏伏”、“壹筆接壹筆”等手法運用得當，自然。清代包在《吳安論書答載九問》中說:“世人知道真書之美在於作變，卻不知草書之美在於點畫，這種草書法所作所不傳。
大草經常轉圈，像火壹樣，沒有起點也沒有終點。但仔細探索玩法，轉來轉去，有起有落，都成了點畫之勢。“這壹點在中秋節的帖子中有所體現。以“登”字為例。在“登”字的末尾，畫了兩個豎鉤和圓點，把它們寫在壹起，然後在圓圈裏劃了壹個頓挫。經檢查發現，圓形部分其實並不圓，而是由幾幅短直畫組成。
《中秋貼》結得比較緊，點畫彈性和相互張力明顯小壹些。放、回、接順暢是技術考量的重要措施。這個帖子的筆畫都是連起來的，“復”和“不”的連接不是很流暢；“可能不”這個詞有點限制性。無愧於“獨特魅力，獨特外觀”的贊譽
2.在用筆方面:
《中秋帖》用濃墨，轉筆向外伸，起筆或隱前或側，講求自然。整個人物的筆畫趨於豐腴，但輔以幾筆細細的連筆和人物，表現出適當的疏密和粗細變化。
用筆婉轉流淌，壹氣呵成，有“壹書”之美。而且中秋帖中穿插了草書，比如第壹行的“香”字，第二行的“盛”字。寫字時有快有慢，寫字時有疾有緩，節奏十足。
它的墨線富有彈性，在粗細圓圈中幹凈利落地展現出來。言語很般配，互相關愛。筆法看似迅捷，實則渾厚醇厚，嫵媚多姿，雍容華貴，期待深情，打通筋骨，清爽和諧，用墨隨和中帶著壹種自然的變化。其跌宕起伏清晰，用筆貫穿始終，渾厚而有氣勢，給觀者酣暢淋漓之感。
帖子的前六個字是壹筆壹劃連起來的，然後有很多斷，形勢大好。逐字細看，“中秋博”兩個字是連在壹起的，然後停頓壹下，壹口氣把“再也不”兩個字掃了出來。線條起伏，長而不亂，翻卷連接，疏密有致。《不再》後用楷書“相”字，端莊、飽滿、嚴肅。
相對於本帖的其他21個字，“向”這個字給人的感覺很奇怪，讓人思考。過了“相”字，筆鋒又沖又追，搖回來，直到最後。
3.就動力而言:
《中秋帖》整幅作品氣勢磅礴，蒼勁有力，比王羲之傳世的書法作品中含蓄、古雅、飄逸的草書風格更令人印象深刻。與王獻之的“鴨頭丸帖”和刻帖“十二月帖”相比，也略有不同。
尤其是我寫到最後壹個字“軍”的時候，豎畫向下延伸，看似奔放，卻沒有堅持到最後。正是“大鵬風起，長鯨噴浪，崖落，電震。”但在這種沈郁中，卻有壹種淡雅幹凈的氣息，再現了金書法自然飄逸、灑脫的風格。
擴展數據:
據《破唐書》記載，從小就“師從其父，後又師從張(誌)。改制度後，不要自創法律。”據記載，王獻之年輕時曾師從其父王羲之，後又師從張芝。在此基礎上，他對前人的書法進行了大膽的變革，創造了壹種不拘泥於六書規範，省去了曲折，力求簡潔方便的“破體”。
王獻之向張芝學習，主要是模仿其字與字連接的氣勢，對張芝的草書即省點進行了改變和發展，使之變得簡單，便於書寫和血脈連接。同時，他壹改父親的草書，主要采用“極草豎向”，盡可能發揮“壹書”的筆勢。王獻之的草書不同於張芝和王羲之，有自己的風格。
《中秋貼》長期以來被認為是王獻之的原創之作，它繼承了張誌、尤俊的氣勢，對張旭、懷素的實踐有所啟發。
但也有人認為中秋帖的風格與代代相傳的二十九日帖、鴨頭丸帖相去甚遠，書法充滿快感但不沈穩凝重，缺乏晉人書法應有的瀟灑意蘊；
此帖豐滿的筆墨形式，只有宋代的柔無意筆才能表現出來，而晉代的有意硬筆則不行。帖子寫在竹紙上，東晉時不流行，北宋才出現。
因此，認為中秋貼是米芾舊集《王獻之十二月貼》的節日。而《書畫舟》雲:“李湘紫晶獻中秋後記，自有後記。妳仔細看，書裏的是唐人，不是原著。”清代吳升《大觀錄》說:“此書法古厚，黑鮮，卻大如胖侍女。雖未上鉤，但可能為宋人所仿。”
百度百科-中秋貼