根據錯誤信息的嚴重程度，科學論文中故意偽造的信息要麽被更正，要麽被撤回。從積極的方面來看，非營利組織“撤稿觀察”(Retraction Watch)編制的壹份數據分析科學期刊指出，科學撤稿的增速在經歷了十年的攀升後已經放緩，該組織負責監督撤稿，調查科學不端行為。
不幸的是，壹些偽造的論文——尤其是那些好得令人難以置信的論文——在錯誤被發現之前已經影響了這個領域好幾年，使它們浪費了時間和金錢，並且很可能給人類的生命帶來危險。[27個最奇怪的醫學案例]
根據Take Back Watch和全國新聞報道整理的榜單，今年倒計時的時候我們有很多選擇。亞軍包括壹篇論文，報告了手機發射塔發出的無線電波如何在截肢過程中引起幻覺疼痛，但這可能取決於幻覺數據(“中國科學圖書館”壹書中的“人工射頻電磁場在截肢模型中引起神經病理性疼痛”)。此外，壹篇倫理文章被撤回，等待...違反倫理，包括“大量未引用的重疊”，即抄襲(《蘇格蘭醫學雜誌》中的“生物倫理與醫學教育”)。以下是2018值得註意的撤銷列表。
5。妳怎樣拼寫蘆筍:g-i-n-g-e-r
啊，多用途蘆筍。妳知道嗎？妳知道嗎？它不僅用於改善食物的適口性，還廣泛應用於醫藥、面包制品、酒和肉制品？這是今年發表在《食品科學與營養》上的壹篇文章說的。
聽起來像生姜。“姜”不僅用於改善食物的適口性，在印度還廣泛用於吠陀醫學、烘焙食品、酒和肉制品這是基於《機械工程與科學》雜誌2015發表的另壹篇論文。"
但在妳用蘆筍代替生姜之前，請註意，法希姆·烏拉(Fahim Ullah)領導的2018論文的作者似乎只是在他們的研究中用蘆筍代替生姜。從標題和摘要，通過引言和六個結論，蘆筍論文的作者們用生姜代替了曾經種植的蘆筍。
這句話，生姜總產量的壹半作為生姜使用，剩下的30%轉化為幹姜。“現在和這句話對比壹下。”蘆筍總產量的壹半用作白蘆筍和紅蘆筍，而剩余的30%轉化為藥用蘆筍幹，20%用作種子原料。
甚至不同國家、不同年份(印度2014，中國2016)基於太陽活動的測量值也是壹樣的小數點後第二位。姜論文的作者S.K.Sansaniwal和M.Kumar發現他們的論文被抄襲，要求迅速收回。
根據撤稿觀察，這不是法希姆·烏拉的第壹次撤稿。他在《海水淡化》雜誌上發表的2018論文《太陽能水蒸餾幹燥裝置的性能分析》抄襲了2016論文《太陽能水蒸餾幹燥裝置的實驗研究》。
4。如果說科學是壹項接觸運動，流血、流汗、流淚。
流點血可以顯示妳真正的勇氣。然而，德克薩斯大學安德森癌癥中心的ants可能在這個概念上走得太遠了。
2065438+2008年5月，研究誠信辦公室(ORI)裁定Elqutub在實驗中使用了自己的血液，並將其標記為98個不同的患者樣本，從而犯下了研究不當行為。這種不當行為導致了迄今為止的撤稿——2065 438+05在《癌癥》雜誌上發表的壹篇引人註目的論文，題為《全基因組關聯研究確定了與涎腺腺癌及其亞型相關的常見遺傳變異》，撤稿觀察報道——可能還會有更多的報道。"
ORI報告說，Elqutub承認了她的不當行為，並同意在未來三年內由ORI審查她的研究。但似乎她已經不再從事研究工作了。據《休斯頓紀事報》報道，埃爾庫圖布現在是壹名中學護士。孩子得知她明顯不願意抽血樣本，可能會很激動。
3。根據“收回觀看”，雜誌“公共科學圖書館綜合”
編輯本該憑直覺行事，卻在2017年6月發表了壹篇論文。由於作者反對，論文不得不在2018年3月前撤回。這個問題不是科學不端或者造假，而是事實。事後看來，編輯們認為這是壹項相當糟糕的研究。
這篇論文的題目是《微生物修復飲食改善消化、認知和身心健康》，作者是凱特·勞倫斯和珍妮特·海德。勞倫斯是倫敦聖瑪麗大學的心理學博士教授。海德是學士營養師，著有《胃腸重塑:4周養胃養胃，徹底改變健康減肥》壹書。
這項研究支持這本書，妳可能已經猜到了。雖然沒有本質問題，但公共科學圖書館綜合認為這項研究缺乏可信度。Sins包括糟糕的研究設計；缺乏對照組；沒有報告混雜變量；報告的數據不足以實現再現性；沒有冪計算證明樣本量足夠評價預期效果；然而，“微生物修復”這壹關鍵概念並沒有得到支持，因為作者沒有評估患者人群中的微生物組成。
這項研究似乎是由壹本流行健康書籍的作者和壹位心理學教授進行的。哦，等等，是的。但是除了壹項不完善的研究，作者沒有做錯任何事情。“龔* *理科文庫壹號”的退出，確實凸顯了“龔* *理科文庫壹號”在同行評議過程中的壹個敗筆。無意識的進食，無意識的文件。沒關系。
2010出版的《無意識飲食:為什麽我們吃的比我們想象的多》壹書，作者是康奈爾大學(前)心理學家布萊恩·萬辛克。是全國暢銷書，在O雜誌、* * * *等大眾媒體廣受好評。
這本書的前提和基於大學的研究表明，美國文化的許多方面都鼓勵我們吃得比我們需要的多，比如大盤子裏的大份，無處不在的食品廣告，或者在超市的收銀臺放糖果。這聽起來很符合邏輯。但支持無意識飲食的研究可能是基於有意識的欺詐數據，康奈爾大學調查了關於萬辛克工作組織的科學不端行為的指控。
根據康奈爾大學9月發表的壹份聲明，“萬辛克教授在他的研究中犯了學術不端行為，在學術上，包括錯報研究數據，有問題的統計技術，未能正確記錄和保存研究結果，以及不當的作者身份。”從康奈爾大學辭職的萬辛克否認有意誤報。
在2016的壹篇博文中，萬辛克自爆，要求研究生保存壹項研究的無效結果(即另壹項研究使用的數據不支持這壹假設。這個博客讓許多科學家擔心Wansink研究的完整性。當其他人閱讀Wansink過去的出版物時，他們發現Wansink多年來的方法和統計分析存在嚴重問題。
截止到2018，12，根據撤稿觀察的數據庫，萬信克共回收論文18篇，更正15篇。他最近受到的冷落來自《烹飪的樂趣》的編輯們。是的，壹本經典的烹飪書。在2009年的壹篇論文中，Wansink聲稱，這本食譜擴大了食物的規模，多年來平均卡路裏增加了44%。編輯們抓住了去年萬辛克失寵的風頭，調查了這項研究，發現它也缺乏統計的嚴謹性，這是完全錯誤的。因此，2018年2月4日，18，《內科年鑒》的《烹飪的快樂:經典飲食70年的熱量增加》和同壹期刊的另壹篇Wansink論文被撤回。
1。哈佛大學
壹些科學家稱贊前哈佛大學的Piero Anversa博士獨自發明了心臟幹細胞領域。這種幹細胞在心臟中是未知的。Anversa的實驗室在十幾年前發現了它們，將它們分離出來，並設計了壹些方法註射到患有晚期心臟病的人體內，以基本上再生心臟組織。
這個研究方向已經投入了數百萬聯邦資金，卻沒有取得治療效果。現在，科學家們想知道Anversa在這個領域“發明”了多少。哈佛醫學院的壹項內部調查發現，ANVERSA和他的同事在至少365，438+0份出版物中偽造了數據，盡管Anversa堅稱自己是無辜的。
這壹切都始於2001安富撒的實驗室在《新英格蘭醫學雜誌》上發表了壹篇論文，指出心臟可以像肝臟壹樣再生。正是這篇論文啟動了數千個研究項目，包括將這些心臟幹細胞註入患者體內的臨床試驗。然而，獨立的臨床研究團隊並不知道，如果他們註射的幹細胞不是真正的幹細胞，這些臨床試驗可能只是安慰劑研究。
哈佛大學在5438年6月+10月發表了多年的調查結果，並把不端行為的通知發給了Anversa和他的同事們出版的期刊。截止去年2月65438+結束，期刊流通中有13篇* * *: 3篇取消，流通研究中有10篇取消。預計還會有更多的撤稿，因為其他期刊已經在Anversa的論文上標註了“表示關註”，表明這些論文正在接受不當行為審查。
與此同時，哈佛大學的教學醫院Brigham and Women's已同意向聯合會* *支付65，438+00萬美元，以解決該組織欺詐獲得資金的指控。80歲的Avra在2015離開了這所大學。
關註Christopher Wanjek@Wanjek，以幽默的方式發布每日健康和科學推文。萬傑克是《工作中的食物》和《糟糕的藥物》的作者。他的專欄“壞藥”定期出現在《生命科學》上。