人教版教材對這個典故的註釋是這樣的：
季鷹歸未季鷹，晉朝吳地人張翰。《世說新語》記載：他在洛陽做官，在秋季西風起時，想到家鄉的蒓菜羹和鱸魚膾的美味，便立即辭官回鄉。後來文人將思念家鄉、棄官歸隱稱為蒓鱸之思。
?如果認定此典出處為《世說新語》，那麽這條註釋就犯了斷章取義的毛病。《世說新語·識鑒》這樣記載這個故事：
張季鷹辟齊王東曹掾，在洛見秋風起，因思吳中菇菜羹、鱸魚膾，曰：“人生貴得適意爾，何能羈宦數千裏以要名爵！”遂命駕便歸。俄而齊王敗，時人皆謂為見機。
課下註釋將最重要的壹句隱去了：“俄而齊王敗，時人皆謂為見機。”《世說新語》將這個故事歸在《識鑒》部中，很明顯是將敘事重心是放在了“時人皆謂為見機”上。但是註釋將最後壹句去掉後，所講述的就成了壹個“吃貨思鄉”的故事了。
這其實也不全怪教材編者，仔細研究“蒓鱸之思”這個典故的接受史，我們發現它的含義的確是豐富多變的。
《維揚送友還 蘇州 》
崔顥
長安南下幾程途，得到邗溝吊綠蕪。
渚畔 鱸魚 舟上釣，羨君歸老向東吳。
崔顥用典故意在“思鄉”。
《行路難（其三）》
李白
陸機雄才豈自保？李斯稅駕苦不早。
華亭鶴唳詎可聞？上蔡蒼鷹何足道？
? 君不見吳中張翰稱達生，秋風忽憶江東行。
且樂生前壹杯酒，何須身後千載名？
李白這裏的用張翰的典故與陸機、李斯等人形成對比，抒發了“見機”之感，意在曠達。
蘇軾在《三賢贊》中也發出了類似感嘆：
浮世功名食與眠，季鷹真得水中仙 。
不須更說知機早，只為蒓鱸亦自賢。
老蘇借這個故事傳達他壹向主張的“人生貴適意”。
當然也有不少詩人被鱸魚蒓菜的美味吸引，在詩中垂涎三尺。如皮日休《西塞山泊漁家》：“雨來蒓菜流船滑，春後鱸魚墜釣肥。”懸想魚米之鄉的鱸蒓之肥美。白居易的《偶吟》：“猶有鱸魚蒓菜興，來春或擬往江東。”讓人油然而生品嘗美食的雅興。元稹《酬友封話舊敘懷十二韻》：“蒓菜銀絲嫩，鱸魚雪片肥。”食指大動之態躍然紙上。
這個典故的內涵為什麽會發生如此大的變化呢？我們或許可以從《晉書．張翰傳》中找到答案：
齊王冏辟為大司馬東曹掾。冏時執權，翰謂同郡顧榮曰：“天下紛紛，禍難未已。夫有四海之名者，求退良難。吾本山林間人，無望於時。子善以明防前，以智慮後。”榮執其手，愴然曰：“吾亦與子采南山蕨，飲三江水耳。”翰因見秋風起，乃思吳中菇菜、蒓羹、鱸魚膾，曰：“人生貴得適誌，何能羈宦數千裏以要名爵乎！”遂命駕而歸。俄而冏敗，人皆謂之見機。然府以其輒去，除吏名。翰任心自適，不求當世。或謂之曰：“卿乃可縱適壹時，獨不為身後名邪？”答曰：“使我有身後名，不如即時壹杯酒。”時人貴其曠達。
原來這個故事，這本來就是個含義豐富的故事，“見機”“曠達”“思鄉”“適意”這些要素全都具備，後來的唐宋詩人各取所需，自然就出現了上邊的那種情況。那麽辛棄疾使用的這個典故的意圖何在呢？或許不同角度的理解，我們看到的將會是不同的辛棄疾。
先看“思鄉”，這是“蒓鱸之思”這個典故的標準用法。張翰本人也有壹首《思 吳江 歌》表達這種情緒
秋風起兮佳景時， 吳江 水兮 鱸魚 肥；三千裏兮家未歸，恨難得兮仰天悲。
但是辛棄疾的鄉愁和張翰截然不同的：在秋風蕭瑟的賞心亭上，辛棄疾也想家了，而他的家卻在江北，在敵占區。張翰起了“蒓鱸之思”“遂命駕而歸”，而辛棄疾思鄉卻只能站在建康賞心亭上無奈地北望；想要提壹旅雄師收復失地，可朝廷上卻是壹片主和之聲。兩相對比，詩人心中的苦悶更加濃烈了。與上闋中的“落日樓頭，斷鴻聲裏”相互參讀，壹種濃得化不開的憂愁和無奈充斥在文字之中。從這個角度我們看到了壹個悲苦的遊子辛棄疾。
再看適意和曠達。既然壯誌難伸，那與其苦苦折磨自己，倒不如把這些放下，像張翰壹樣品著小酒，吃著美食，“任心自適，不求當世”，不亦快哉？南宋“中興四將”中劉光世、張俊、韓世忠，晚年不都選擇了這樣的生活嗎？這樣的生活雖好，但那不是辛棄疾的選擇，他用“休說”二字道出了自己的人生態度。“知其不可而為之”是他的人生信條，“笑富貴千鈞如發”是他的態度，“男兒到死心如鐵，看試手， 補天裂 ”是他用壹生踐行的行事準則。如果辛棄疾是典故的這個含義，那麽通過反用典故，壹退壹進，對比分明，我們看到了壹個憂國憂民的英雄辛棄疾。
再看“見機”。《晉書》和《世說新語》都認為張翰辭官的原因是他有先見之明，他看透了司馬家王爺之間“狗咬狗”的實質，看到了即將到來的大風暴的危險，在齊王司馬冏最得勢的時候預料到了將要來臨的悲慘結局，辭官回鄉是避禍之舉。相反，同時期很多著名士如陸機、陸雲兄弟還有後來的宰相王衍等，都淹死在“八王之亂”以及後來的五胡亂華中了。清文廷式在《純常子枝語》卷五對此有比較中肯的分析：
季鷹可謂明智矣，當亂世，唯名為大忌。既有四海之名而不知進退，則雖善於防慮，亦無益也。季鷹、彥先皆吳之大族。彥先知退，僅而獲免，季鷹則鴻飛冥冥，豈世所能測其深淺哉？陸氏兄弟不知此義，而幹沒不已，其淪胥以喪，非不幸也！
飽讀詩書的辛棄疾自然也知道這個典故中的“見機”的意義，但是他從心裏是鄙夷的。
南宋難道還少了這樣識時務的“見機之人”嗎？上至高宗皇帝和宰相秦檜，下至揣摩上意、獻媚邀寵的臣子，不都足夠識時務嗎？如果辛棄疾用的是這個角度，那麽表達的可能是壹種嘲諷：像張翰壹樣的“見機者”啊，妳真的很聰明，見事不好，腳底抹油，回家享受鱸魚蒓菜去了。可是那些留下來的人就壹定不聰明嗎？未必，其中恐怕也不乏我這樣的以身許國的傻子和呆子吧。優遊林下，很好很聰明，但我不羨慕。
這種嘲諷辛棄疾在後來那首《水調歌頭?舟次揚州和楊濟翁周顯先韻》中表達的更為直接：
今老矣，搔白首，過揚州。倦遊欲去江上，手種橘千頭。二客東南名勝，萬卷詩書事業，嘗試與君謀。莫射南山虎，直覓富民侯。
李廣壹生七十余戰未得封侯，田千秋卻因為善於揣摩武帝心思，“旬月取丞相封侯”，如何不讓英雄氣短？透過這樣的嘲諷，我們看到了壹個“不識時務”的鬥士辛棄疾。
有人或許要批評我的解讀求之過深，結合全詞看，辛棄疾用這個典故的意義哪有這麽復雜？不是主要集中在有家難回的的悲嘆上嗎？哪裏用得著搞得這麽復雜？
“子非魚，安知魚之樂？”妳我皆非稼軒，安知辛公寫下這個典故時心中沒有這樣的九曲回腸呢？更何況，從接受美學的角度看，作品壹旦完成，它的解釋權就不再歸作者所有，讀者有權作出自己合理的解讀。
哀鄉愁，論適意，笑見機，壹詠三嘆；展遊子鄉愁，發英雄壯誌，刺奸佞小人，壹石三鳥。從壹個典故中看出這麽多重含義，不是也很有趣嗎？
?