這位保姆報復了她的前雇主，朱，她是壹名保姆，但被她的雇主張姐姐解雇，因為她工作馬虎。在她被辭退前，兩人有過多次爭吵。被免職後，朱回到家鄉休養了近壹個月。然而，他仍然義憤填膺，憂心忡忡。結果產生了報復心理。她知道張姐有把鑰匙放在屋外的習慣。拿到鑰匙後，她偷偷溜進廚房，拿走了張姐最喜歡的煎鍋。這個鍋價值1000元，監控也記錄了朱的作案過程。
偷她最喜歡的煎鍋是壹個令人困惑的操作。為了報復她，她拿了她最喜歡的煎鍋。最終，她非但沒有泄憤，反而讓自己陷入了更大的麻煩，被警方帶走調查，並涉嫌盜竊罪被采取強制措施。根據相關法律規定，警方將接受盜竊報警並進行調查。壹般盜竊金額達到壹定數額才會刑事立案。在浙江，3000元的盜竊金額屬於較大數額。
壹般情況下，偷壹千袁攀還不至於嚴重到受刑法處罰，但本案屬於入室盜竊案件，對盜竊數額沒有要求。值得註意的是，在本案中，朱對在家中做保姆的經歷感到擔憂，並伺機報復。那麽，取鍋行為是否屬於盜竊罪，法律上有不同的看法。
戲劇性法律問題有人認為朱某不構成盜竊罪。盜竊罪中非法占有他人財物的目的不是單純的轉移財物，而是在拿走後積極使用。畢竟盜竊本質上是壹種侵犯財產的犯罪。如果朱某拿的潘只是因為認為會使人吃虧，那就不應該認定為非法占有。所以不構成盜竊罪。
還有壹種觀點認為，朱構成盜竊罪，盜竊罪中的非法占有目的是指排除他人占有，在所有人對財物失去控制的情況下，盜竊罪已經成立。