導演海濤使出渾身解數，出招不凡，詩詞、鋼琴、書法、繪畫的場景配合大量中國民族器樂調和氣氛。在夜光杯的葡萄酒下，真的很有詩意。相對於沒有文學創作的蕭紅來說，畫景多了壹些，但是大師的真跡太少，只搖了幾個簡單的門神觀音，達不到大師的風格。八十七神仙的畫面是在片尾嗎？在觀眾還沒有定睛看的時候，就已經草草完成了。
把“蕭紅”拍成浪人I，把“畫聖”拍成養雞的老頑童，說明當代的制作團隊可以浮躁，可以在任何風雅裏玩三關。它應該是大氣的傑作。即使沒有達到孔子那樣的巨額投資，也不會讓壹代畫聖望而生畏。傳世的重要作品不僅不為人知，本應淡化的勾心鬥角反而成為壹大亮點，被反復提及。深缺畫缺，急功近利卻表現得淋漓盡致。
作家不涉及文學作品，畫家不展示經典畫作。即使是托爾斯泰的《最後壹站》和海明威的《海明威和蓋爾霍恩》，也或多或少地提到了大師們的成就和片刻的詮釋。我們的導演和編劇真的有可能在連人物的生平事跡和經典作品都不了解的情況下，拍壹部傳記電影，尤其是歷史名人的傳記電影嗎？那妳拍名人電影想表現什麽？只是為了向世人證明大師其實都是庸俗的？那麽，從而為我們喜歡三俗找到更自然的理由呢？