英法聯軍燒毀圓明園的原因是英使額爾金發表聲明說：“只有焚毀圓明園壹法，最為可行。”於是，英國將軍們在他們的政府支持下發布了焚毀圓明園的命令。
1860年10月17日，聯軍騎兵團就在園內到處放火。10月18日清晨，英國密克爾騎兵團3500余人進園縱火，壹時圓明園成了壹片火海，火勢三日不熄。壹個侵略軍官描寫當時的情況說：“焚毀的命令發下後，不久就看見了重重的煙霧，由樹木中蜿蜒升騰起來。
樹木中掩映著壹座年代古久的廣大殿宇，屋頂嵌著黃色的瓦，日光之下光芒閃灼，鱗鱗的屋瓦，構造奇異，只有中國人的想象力，才能構思出來。
頃刻工夫，幾十處地方，都冒出壹縷縷濃煙密霧。不久，這縷縷的煙聚成壹團團的煙，後來又集合為彌天烏黑的壹大團，萬萬千千的火焰，往外爆發出來，煙青雲黑，掩蔽天日，所有廟宇、宮殿、古遠建築，被視為舉國神聖莊嚴之物，其中收藏著歷代皇家風味和精華的物品，都付之壹炬了。
以往數百年為人們所愛慕的崇構傑制，不復能觸到人類眼簾了。”壹座經營了150多年，綜合中西建築藝術成就，聚集了古今藝術珍品和歷代圖書典籍、世界上少有的壯麗宮殿和園林，在慘遭侵略軍大肆搶掠和焚燒後化為烏有了。
擴展資料：
《清史演義》中在描寫英法聯軍焚毀圓明園時寫道：“圓明園中火光燭天，壹個穿洋裝的中國人在導引放火，恒祺問他是誰，他大聲道：‘誰人不曉得我龔孝拱，還勞妳來細問！’”這裏說火燒圓明園給英法聯軍領路的人是龔孝拱。
《同治重修圓明園史料》記載，“初有奸人龔孝拱者，遊海上，以詐通於夷，聞圓明園多藏三代鼎彜，龔故嗜金剛刻，至庚申京師之變，乃乘夷亂，導之入園，縱火肆掠?”這裏也說是龔孝拱給英法聯軍引的路。
《圓明園殘毀考》：“及英兵北犯，龔為向導曰：‘清之精華在圓明園。’及京師陷，故英法兵直趨圓明園。”許多歷史學家在講這段歷史時也說是龔孝拱給英法聯軍帶的路。
據《清朝野史大觀》載：“定庵（龔自珍）子孝拱，晚號半倫。半倫者，無君臣父子夫婦兄弟朋友，而尚嬖壹妾，故曰半倫雲。半倫少好學，天資絕人，顧性冷僻而寡言語，好為狹邪遊。中年益寥落，至以賣書為活。
英人威妥瑪立招賢館於上海，與之語，大悅之，旅滬西人均呼為龔先生而不名，月致百金以為修脯。庚申之役，英以師船入京，焚圓明園，半倫實與同往。橙單騎先入，取金玉重器而歸。”龔孝拱字橙，其父龔自珍。
他精通滿、蒙、藏及英語，學貫中西。他在上海給英使威妥瑪當文書，英法聯軍侵入北京時，跟著威妥瑪也到了北京。
看上面的資料、野史，可以證據確鑿地說：這個龔孝拱給洋鬼子帶路，又唆使洋人縱火焚毀圓明園，是參與搶劫、焚毀圓明園的最大漢奸。
可是，再看鹹豐十年（1860）八月諭旨：“該夷去國萬裏，原為流通貨物而來，全由刁惡漢奸，百端唆使，以致如此決裂。”鹹豐並沒有說給洋人帶路焚毀圓明園的是龔孝拱。如果不是龔孝拱，那又是誰領著英法聯軍去燒的圓明園呢？
光緒年間人楊雲史在其《檀青引·序》中記載：“奸民李某，導聯軍劫圓明園，珠玉珍寶盡出?朝廷稍稍聞圓明園之毀，禍由李某，下獄窮治，誅之，籍其產，以賜文豐家屬焉。”文豐為當時圓明園之管園大臣，知園不保遂投園中福海自盡，數名隨從與他壹同自盡。
還有壹種說法：“焚掠圓明之禍首，非英法聯軍，乃為海澱壹帶之旗人。”人們找出了李姓旗人這個“刁惡漢奸”。
這時還沒有人說是龔孝拱領著英法聯軍去的。說了壹陣後，朝廷不能允許滿人帶路這種對清朝不利的說法，於是變成了漢人帶路。漢人龔孝拱在洋鬼子陣營裏，於是直接就把大帽子扣在他頭上了。
還有這樣壹段野史來佐證這個觀點。龔孝拱之父龔自珍為官清正廉明，對清朝的腐敗及弊政不滿，曾寫《明良論》議論抨擊朝政，滿族官員借此參劾龔自珍，後龔在深夜暴亡。龔孝拱得到證據，知道其父是被八旗官僚暗害，所以他壹直伺機為其父報仇。
真實的情形是，在火焚圓明園之前，英法聯軍曾派遣39人的談判隊伍到清廷談判。但以僧格林沁為主的滿人狂妄自大，肆意侮辱折磨來使，草菅人命。在英法的強烈要求下，清政府才釋放了幸存的被折磨得沒人樣的19人。
英法強盜制定的萬國公法中寫道：“凡使臣被殺，他日破城，雞犬不留。”額爾金還特意提出了壹點，壹定要焚燒圓明園。
在10月18日放火燒圓明園之前，額爾金還在北京張貼了告示，說明了燒圓明園的原因和預定的放火時間：“任何人，皆需為其愚蠢的欺詐行為受到懲戒，18日將火燒圓明園，以此作為皇帝食言之懲戒，作為違反休戰協定之報復。與此無關人員皆不受此行動影響，惟清政府為其負責。”
人民網-誰領著英法聯軍去燒的圓明園