關於《道德經》的故事壹:機器人也要講道德。電影《我，機器人》中有壹個場景，是根據科幻作家阿西莫夫的同名小說改編的。2035年的壹個早晨，機器人和人類穿梭在美國芝加哥繁忙的街道上。他們送快遞，幫主人遛狗，當搬運工，趕回家給主人拿急救藥品？這並非遙不可及。最近，谷歌的機器人汽車項目可能會使這壹幻想成真。
今年5月，美國內華達州為壹輛搭載谷歌智能駕駛系統的汽車發放了牌照，允許這輛沒有手動駕駛的汽車在公共道路上試駕。據業內估計，自動駕駛汽車有望在3到5年內在歐美投入使用。
根據國際機器人聯合會網站公布的數據，自1961以來，全球機器人總銷量達到230萬臺，其中2011年銷量最高，達到16萬臺。目前，全球機器人產業已經處於蓬勃發展的上升期。
阿西莫夫定律的困境
當機器人越來越多地滲透到人們的生活中時，由其引發的法律和道德問題也隨之而來。
英國謝菲爾德大學人工智能和機器人學教授諾埃爾？沙吉舉例說，想象壹下，妳的機器人汽車正開到停車場，壹個孩子正在附近玩耍。壹輛卡車開過來，飛濺的灰塵幹擾了機器人車的傳感器。機器人汽車無法感知兒童的存在，引發交通事故。那麽誰應該對此負責，機器制造商，軟件工程師還是機器人本身？
隨著機器人變得越來越聰明，應用越來越廣泛，機器人最終會面臨這樣壹種情況:在不可預知的條件下做出道德判斷？在有平民在場的情況下，無人機是否應該向目標所在的房間開火？參與地震救援的機器人是否應該告訴人們災難的真相，即使這會引起恐慌？機器人汽車是否應該突然轉向以避免撞到行人，即使它會撞到別人？
在1942中，阿西莫夫提出了機器人三定律:機器人不得傷害人類，或者在目睹人類將面臨危險時袖手旁觀；機器人必須服從人給它的命令，除非命令與第壹定律相沖突；機器人應該在不違反第壹定律和第二定律的情況下，盡可能地保護自己的生存。
看似完美的三定律在電影《我，機器人》中遇到了麻煩；當兒童和成人同時發生交通事故時，機器人會計算出成人的存活率高，選擇優先救助成人而不是兒童。在這種情況下，如何教會機器人進行道德判斷被提上了日程。
像人類壹樣學習道德。
如何教會機器人學習道德判斷？《道德機器:教機器人如何判斷對錯》作者之壹、美國印第安納大學科學史與哲學系教授科林？艾倫說，這應該在人類實踐美德的方式中找到。
他舉例說，2010年4月，壹名見義勇為的男子與歹徒搏鬥後生命垂危，但在過去的兩個小時裏，有20多名行人路過，沒有任何幫助。該男子最終因失血過多死亡。人們對道德的理解有時與實際行動不符。為什麽會這樣？
對此，艾倫解釋說，現實中，人們經常？本能？不考慮行為引起的道德問題而做出反應。古希臘哲學家亞裏士多德認為，人需要在現實中不斷實踐道德行為，並最終使之成為壹種習慣。以後遇到道德選擇，可以不假思索的表現出良好的品行。
所以艾倫認為可以設計壹些規則簡單的機器人汽車。當汽車遇到上述情況時，學會營救，然後，根據壹些道德規範，了解機器人汽車。救援？行為分析和肯定，從而逐步培養他們的道德感。
然而，另壹個更復雜的問題隨之而來。當人類在網上下載、墮胎、安樂死等問題上還存在不同看法的時候，工程師們不知道應該把哪壹套道德體系輸入到機器人身上。同時，在具體案例中運用價值判斷時也會有差異。比如，真理被認為是壹種不傷害他人的美德。如果撒謊可以促進友誼而不傷害雙方，那麽撒謊就是？對嗎？。基於人類道德的差異，機器人道德可能有好幾個版本。
當機器人開始像人類壹樣學習和實踐道德，是否會超越和取代人類？艾倫說，他現在還不擔心這個。現在需要做的是如何教會機器人做出正確的道德判斷。至於什麽樣的道德判斷才是正確的，恐怕連人類自己有時候也沒有搞清楚。
關於《道德經》的故事二:1500歐元的道德底線我去德國讀書，當天就交了學費。
交了300多歐的報名費和保險費後，收我錢的老師給了我壹張1800歐的收據，我迷迷糊糊的收下，去另壹個房間做別的事情了。但我知道，我還有1400元的語言學費。於是我問了辦公室服務臺的另壹個中國同學，去哪裏交學費。她驚訝地看著我手裏的收據說:妳不是已經交了嗎？我馬上反應過來，收費的人搞錯了。
我當然知道1500歐元對於我這樣的窮學生來說是壹種怎樣的誘惑，但是在幾秒鐘的時間裏，我做了壹個決定，我必須把錢交上去。我轉身出去找收據出錯的人，卻發現辦公室的老師和我壹起出來了。說清楚情況後，他激烈地批評了收據弄錯的人，然後拍著我的肩膀說，妳老實點。？我笑著說？謝謝？但我在想的是:其實我不老實，也沒那麽高尚。？
現在來分析壹下我幾秒鐘的想法。在通常看來，這件事會有兩種截然相反的結果。
不好的結果就是最後查出誰沒交學費，這當然表面上是壹件極其醜陋的事情，對中國人的影響非常惡劣。
好的結果是，這1500歐元屬於我，足夠我半年的生活費了。
但是，從更深的意義上來說，這兩種結果所面臨的道德狀況是我無法承受的。前者意味著人們眼中的道德敗壞，代表了中國人的道德敗壞。雖然這個錯誤的直接原因是德國人，但道德原因不在我們這邊。後者呢？後者意味著我的余生將永遠受到良心的拷問和譴責，因為這已經嚴重越過了我心中的道德底線，會給我的性格抹上最大的汙點。事後很多人說:？學校那麽有錢，還不如妳。？但我知道事情不是這樣的。真相就不用細說了。
事後想想，覺得自己的做法完全正確。我不能為了這1500歐，壹輩子不得安寧。我買了壹片良心。為了這壹片清寧，我寧願明年頂著烈日暴雨去上班，因為我辛苦賺來的錢花得值。
這件事是我出國後將面臨的最嚴峻的道德考驗。讓我踏實的是，它為我以後可能遇到的所有高峰和低谷都開了壹個好頭，遠遠超過了誠實和高尚。
關於《道德經》的故事三:訓練？道德？吳奶奶是退休工人，退休金低，房子小。她住在杭州富陽的壹個小區。汶川地震後，她捐了壹筆錢，從此壹發不可收拾。天天捐？向社會奉獻愛心。雖然捐的錢不多，壹天只有壹元錢，但她說這壹元錢給她帶來了很多快樂，只要壹天不捐，她的心裏就空了。
前幾天看新聞，壹個文具店的人獨自在街上追小偷，為壹位女士找回了壹條金項鏈。鏡頭裏，車主老婆說:？我丈夫喜歡幹涉這種事情。他開店十年了，這樣做了十多次。？這則新聞中有壹個耐人尋味的細節。只有他壹個人追小偷，追了壹條長街。
善與惡，對與錯，黑與白？像這樣？道德？認知對我們來說並不難。對嗎？好人？，對吧？好事？我們心裏還是會覺得感動和佩服，但是感動歸感動，行動歸行動。？感動？用什麽？行動？他們之間還有很長的鴻溝，有些人走了壹輩子都沒有跨越。貌似？道德？用什麽？道德？完全是兩碼事。道德？只是個想法，然後呢？道德？在行動？行動？真的很難。
香港誌願者蘇金梅認為，道德不是靠講道理，而是靠？培訓？。如果妳希望妳的孩子有愛心，妳應該讓他們上街去幫助別人。只有這樣妳才能？訓練有素？。
？道德訓練理論？能解釋很多常人無法理解的東西，比如吳奶奶的？天天捐？再比如車主的？暖心？。壹個人做好事，就會壹直做好事，再也不會看不起別人了？苦難？，還看不見嗎？不平之事？是的。
山東濟南有個叫鄭的老人，從1987壹直在濟南？領養？有了壹個無家可歸的孩子後，十多年來，我已經幫助了400多個無家可歸的孩子。最多十三個孩子擠在家裏。他收養的孩子中，有的上了中專、警校，有的參了軍，沒有壹個再去流浪。
壹般人很難理解鄭的行為，只是？訓練有素？這四個字可以理解。很顯然，他已經把這種協助當成了壹種習慣，並從中感受到了快樂和滿足，所以他能夠樂在其中，並把它當成了壹生的追求。
？道德？它確實需要訓練。在此期間，壹個名叫陸傑森的在華美國學生在網上引起了熱議。他在麥當勞門口遇到壹個乞討的老奶奶，於是買了兩份薯條，兩人席地而坐，吃得很開心。陸傑森的愛感動了很多中國人，但對於陸傑森來說，這是壹件很平常的事情，因為他是美國的誌願者，經常參加公益活動，為乞丐買壹份食物，只是舉手之勞。
陸傑森？簡單？，但是對很多人來說呢？難？現在許多網友甚至提醒陸傑森，她被騙了，說老太太不是真正的乞丐，不應該幫助她。？扶弱扶貧？是壹種美好的情感，但邁出壹步，付出壹點，卻是如此艱難。
我們接受了太多的道德說教，卻缺乏實踐和經驗。結果，我們會壹直站著嗎？道德？在營地裏，我願意做壹名法官，而不是從業者。
2010去香港培訓的時候，在九龍塘地鐵門口看到了溫馨的壹幕:壹個只有五六歲的小男孩站在地鐵出口，手裏拿著壹塊？哮喘基金征集？他的牌子向路人募捐，而他的父母靠在壹輛奔馳上，微笑地看著他。