有蘇氏作為逐水草而居的遊牧部落，壹直活動於古河內地區的太行山前沿地帶。歷經夏商二代八百年的變遷，他們到了今焦作地區壹帶。隨著部落的發展，人數的增多，活動範圍也變大了，西起濟源，東到獲嘉，北至太行山，南到黃河，都是該部落的活動範圍。同時，該部落的壹些人可能已由牧轉農，過起了定居生活。從歷史文獻和民間傳說中，這裏有許多與有蘇氏有關的傳說和遺址。
文獻記載，有蘇氏曾居於原（今濟源），又遷到溫。殷紂王曾伐有蘇，迫使有蘇氏獻出妲己。在當地有許多與有蘇氏相關的傳說和遺址。溫縣城內有蘇護、蘇全忠父子墓，即聯珠冢，今尚存大部。聯珠冢西百米有雲團冢，為蘇護大將鄭倫之墓，在今實驗小學院內，已平沒。縣北的蘇王村，傳說為蘇護的家。與溫縣亢村壹河之隔的博愛縣內都村古稱中都城，有中都亭，隋文帝時因避父楊忠諱而改名內都，傳說即古冀州治，該村壹直不準唱《反冀州》壹部戲，認為是對冀州人的侮辱。在縣西夏莊蘇忿生家族墓地中，有壹大墓在清末塌出壹塊墓石，上書“商大將軍蘇全孝之墓”。(見民國二十二年<<溫縣誌>>)不管傳說的真假成分有多少，但都說明有蘇氏在商末確實是以溫縣為中心的壹帶活動。
關於古冀州城，民間傳說在博愛內都村。禹分九州，“兩河間曰冀州”（《爾雅·釋地》），《周禮·夏官·.職方氏》有“河內曰冀州”。清牟庭《同文尚書》說“冀州在河內也”。究以上傳說和看法，冀州當在河內地區。溫縣亢村，與博愛內都村僅隔壹沁河，在內都之南，相距不到壹公裏。上世紀七十年代初在村南打井時發現壹古城墻遺址。在東西長600米的直線上，三口井都在七米深左右發現該遺址，此遺址北距亢村約300—400米，南距濟河約30米左右，東南距蘇王村約2公裏。我們認為此壹城墻遺址可能是古冀州城遺址，有待發掘論證。
“蘇忿生應是第壹個有確切文獻記載的因蘇而氏的蘇家先祖。”（張新斌《蘇姓》）蘇為昆吾之後，己姓，這是多種文獻資料都認定的。直到商末的妲己，仍是姓己。《國語》雲“有蘇氏女，妲字己姓也。”妲己與蘇忿生為同時代的有蘇氏名人，妲己還姓己，說明當時的有蘇部落還是姓己，而不姓蘇，直到蘇忿生為大司寇居溫後，才明確姓蘇。有人說蘇忿生仍姓己，不姓蘇，直到蘇國滅亡後蘇姓才出現。我認為這不對。如果蘇忿生不姓蘇，那麽《尚書·立政》篇中周公就不會稱他為蘇公了。
四、蘇氏在溫
有蘇氏在商代後期即已活動於河內地區，實際上是已牢固地占領了這片地區。在推翻殷紂王的戰爭中，有蘇氏又做出了重大的犧牲和貢獻，所以到武王克商後，便把有蘇氏所占有的這壹片地區順水人情的封給了有蘇氏，實際上別人是得不到這塊富饒的地方的。這就是蘇封十二邑：溫、州（在今溫縣），原、樊、向（在今濟源），盟（在今孟州），陘、絺（在今沁陽），懷、隰郕 （在今武陟），頹（在今焦作市），欑茅（在今輝縣），以溫為首邑。
蘇忿生作為大司寇，是周王朝的重要大臣，他的後代也承繼祖業，長期是周王卿士。已出土的《蘇公簋》、《寬兒鼎》和三門峽虢國墓出土的“蘇甫人”盤、匜，“蘇冶妊”鼎等，可以看到蘇忿生的孫子叫蘇寬，蘇國和周王室和虢國，都曾聯姻，說明蘇國在當時是個十分活躍的諸侯。
在《詩經·小雅·何人斯》中，記載了壹點蘇國後期的情況，即蘇國和暴國的矛盾。董仲舒認為這是兩國為爭田起的矛盾，東漢高誘的《淮南子註》中也認為是爭田而起，並且說本詩所說爭田者是暴桓公和蘇信公。蘇暴二國本來關系很好，《世本》雲“暴辛公作塤，蘇成公作篪。”譙周《古史考》雲“古有塤篪尚矣。有幽王時暴辛公喜塤，蘇成功喜篪。”說明兩個同為周王朝卿士的曾經***同為周幽王吹奏娛樂。但後來卻鬧了矛盾，暴公入朝路過蘇公的溫城卻不去見蘇公，蘇公便作詩發泄惱怒之情。但蘇公終被讒言招禍，於周桓王八年（公元前712年）被奪國，桓王將蘇國之地給了鄭國，雖然鄭國並未來收取，但卻給蘇國壹個致命的打擊。所以魏源認為此詩做於周桓王之時，王先謙便根據詩中“誰為此禍”壹句，認為是在桓王將蘇國給鄭國之時。所以蘇信公和暴桓公應是平王後期到桓王時人，是蘇成公和暴辛公的兒子壹輩。
至於蘇是不是壹個封國，多種史料都認為是，我想正如杜預所說蘇“ 內國名。春秋時稱蘇子”。為什麽多處稱蘇公呢？“此雲公者，子蓋子爵而為三公也。”也就是說，他雖是子爵小國，但因為是周王朝的三公卿士，故而人們稱他為蘇公。
到周惠王二年（公元前675年）冬，蘇子為報復周王室，壹手指揮了五大夫之亂，借衛燕之兵趕走了惠王，立子頹為周王，但壹年多後，到惠王四年春，鄭虢兩國就攻入王城，殺了子頹，恢復惠王王位，這樣，蘇與周王室就矛盾更深，也說明了蘇國在當時還是很有政治能量的。到周襄王二年（公元前650年），蘇國遭到狄人的攻擊，周王不派兵相救，致使蘇國被滅，蘇子流亡衛國。從蘇國受封到被滅，***396年。到周頃王二年（公元前617年），王“及蘇子盟於女栗”。說明蘇國雖已亡國多年，但蘇子仍有壹定的影響力，要不然周天子是不會會見他的