林譯本主要參照了兩個註釋本：吉澤義則的註釋本（1904年），阿倍秋生、秋山虔及今井源衛三人***同註釋的本子（1970年）。後者是主要底本，前者只是在翻譯初期使用過。同時還參照了四種現代日語的翻譯本，其中就有與謝野晶子的《全譯源氏物語》（1972年）、谷崎潤壹郎翻譯的《新新譯源氏物語》（1969年）等，另外，林譯本還參照了兩個英文譯本：Arthur Waley的刪節譯本（1925——1933年）和Edward G.Seidenstiicker的全譯本（1976年，請註意這個時間，林譯本出版第壹卷的時候，這個版本還尚未現世）。
豐子愷先生1961年翻譯《源氏物語》壹書時***參照了六個譯本，它們是：1.藤原定家的《源氏物語註釋》、2.四辻善成的《河海抄》、3.壹條兼良的《花鳥余情》、4.三條西公條的《細流抄》、5.中院通勝的《岷江入楚》以及6.北村季吟的《湖月抄》，另外，還參照了壹些現代日文的譯本，其中有谷崎潤壹郎、與謝野晶子、佐成謙太郎的譯本。
豐子愷先生依據的（谷崎潤壹郎、與謝野晶子）現代日語譯本，跟林文月所依據的兩個重要譯本：吉澤義譯本（只在翻譯初期使用過），阿倍秋生、秋山虔及今井源衛三人***同註釋（主要底本），不是同壹版本，豐子愷先生使用的版本更早。
實際上豐子愷的《源氏物語》譯本早在上世紀的六十年代初就翻譯完成了，到1973年想要出版的時候，又遇到了‘反黑線回潮’的沖擊而終告失敗，所以到1980年正式出版的時候反而比林譯本要晚。更可惜的是豐老此時已去世，沒能看到自己翻譯的這部作品面世。
豐子愷先生和林文月先生生活的環境、背景、性別、閱歷、語言習慣等外在因素導致了他們的譯本讀起來給人的感覺不同，僅前十二回，豐譯本中的語氣詞就比林譯本少了52.3% 。除此之外，林譯本與其他大陸譯本最大的區別就在和歌的翻譯上，林譯本多用“兮”字，讀起來的感覺有些像楚辭。作為讀者，我們也要根據譯者的語言習慣來選擇譯本，並不是說有名的譯者翻譯的東西就壹定是符合我們口味的，當然，林文月先生和豐子愷先生在翻譯界都是舉足輕重的人物。
林文月先生小時候的第壹母語是日語，到日本戰敗的時候她還以為是自己國家被打敗了，幾天之後才知道自己是戰勝國的壹方。豐老則是在日本進行了短期的交流，論語言翻譯功力上無法與林先生相比。但豐老對國文的修養卻要在林先生之上，雖然林先生也是長期生活在文學世家，而且日本戰敗後受到過很系統的中國文學教育。
《世界語境中的<源氏物語>》壹書中第111頁《關於中譯本<源氏物語>》第壹段的後面有壹句話“兩個譯本（豐子愷譯本和林文月譯本）的整體話語結構都已經‘本土化’，但在遣詞造句方面，林譯比豐譯的白話風格更濃厚，主要表現用了較多的語氣詞和方言表達法，以及使用了眾多不同類型的轉折句。理論上，這種差異反映了譯者在認知層面如何投射原文的話語結構，印證了翻譯過程中的‘激發效應’。”
我們拿第壹卷《桐壺》中的和歌為例進行壹下對比，讀者們對兩個譯本的評價各有千秋：
豐譯本：“面臨大限悲長別，留戀殘生嘆命窮。”
林譯本：“生有涯兮離別多，誓言在耳妾心苦，命不可恃兮將奈何！”
豐譯本：“冷露淒風夜，深宮淚滿襟。遙憐荒諸上，小草太孤零。”
林譯本：“秋風起兮露華深，宮城野外多幼荻，安得稚兒兮慰朕心。”
豐譯本：“縱然伴著秋蟲泣，哭盡長宵淚未幹。”
林譯本：“促織鳴兮夜未央，鐘情悲苦淚滂沱。含恨銜命兮心迷茫。”
豐譯本：“哭聲多似蟲鳴處，添得宮人淚萬行。”
林譯本：“荒郊外兮秋蟲鳴，貴人將去不稍待，老婦獨處兮淚縱橫。”
豐譯本：“嘉蔭雕殘風力猛，劇憐小草不勝悲。”
林譯本：“狂風勁兮荒野中，可憐幼荻失庇護，飄搖不定兮憂忡忡。”
豐譯本：“願君化作鴻都客，探得香魂住處來。”
林譯本：“悲莫悲兮永別離，芳魂何處難尋覓，安得方士兮尋峨眉。”
豐譯本：“欲望宮墻月，啼多淚眼昏。遙憐荒邸裏，哪得見光明！”
林譯本：“掩翳兮月朦朧，清輝不及荒郊舍，獨有壹人兮懷苦衷。”
豐譯本：“童發今承親手束，合歡雙帶綰成無？”
林譯本：“新束發兮初加冠，金童玉女誠嘉偶，紫帶可曾兮系合歡？”
豐譯本：“朱絲已綰同心結，但願深紅永不消。”
林譯本：“新束發兮紫帶鮮，曾將絲組殷勤系，但願君情兮似此堅。”
LZ ，如果有時間，我建議這兩個譯本都找來看看，我曾經把五個中譯本放到壹起壹段壹段對比著看的，這種讀法比單獨讀壹個版本的收獲要多。當然，如果沒那麽多時間看書，我建議買豐子愷譯本，壹般大陸讀者在討論的時候多以這個版本為基礎。林譯本有電子書，不妨下壹部看看，而豐譯本到現在我也沒見過全部的網絡版本，多是後面幾卷是殷誌俊的網絡版。
其實《源氏》的各個版本的冊數多不盡相同，有壹本的也有多本的，下面是我手頭暫時有的版本，其中左數第二、三、四這三本就是豐子愷先生80~83年出版的壹版壹次印刷的《源氏》，除此之外，再版的豐本基本上也就是看看，沒什麽收藏價值的~