/博客/靜態/169498141201081783155984/
小說改編成電影，作者會特別註意是否忠於原著，但對於壹般讀者或觀眾來說，改得好不好才是關鍵。電影《山楂樹之戀》顯然不能讓原著作者艾米滿意，以至於電影上映後，她還不停地撰文批評，指出這部電影有很多硬傷。
從小說到電影，最大的變化在於對性的處理。這部小說把對性的討論放在了中心位置。靜秋來例假的時候剛遇到第三個孩子(18頁)，弄臟了床單。第三個孩子幫她洗床單。這個情節的設定給人壹種突兀的感覺，但卻明確宣示了小說敘事的發展方向。不久之後，他們有了第壹次擁抱(第44頁)和第壹次接吻(第45頁)。可以說，小說中他們愛情的進展，其實就是女主角性覺醒的過程。
然而在影片中，性的元素幾乎都被過濾掉了——“史上最幹凈的愛情”這句廣告語或許就強調了這壹點。但這是。這樣的改動也難怪原作者會對影片大加抨擊。艾米:“如果編劇把所有的性內容都擠出來，只留下第三個孩子在生活中幫助靜秋，那可能真的就是我爸爸媽媽了。”
更大的問題是，這種變化也扭曲了這段愛情與時代的關系，幾乎將人物置於歷史的真空中。通過小說我們可以認識到，她對性的無知是特殊時代的產物，她對愛情的理解也打上了時代的烙印。當時正常的情感需求和表達被貼上資產階級的標簽，視為洪水猛獸；因為她爸爸的作文不好，靜秋必須和它劃清界限，好好表現...這就決定了靜秋處理感情的方式。考慮到時代背景，靜秋對性和愛的追求簡直可以用“大膽”來形容。我想作者欣賞這種大膽。
相反，影片極力強調故事的另壹面。張藝謀似乎對那個時代充滿了懷念。影片的口號是“感受商品社會中久違的單純”，似乎在說當今社會物欲橫流，那個時代的愛情是純潔無瑕的。難道，我們必須回到物質和自由都極度匱乏的時代，積極嗎？