另外，請註意，題目中的“不要”部分是指妳不拘泥於小節，但不代表妳不重視小節！！防止對方偷換概念。
再來說說提問環節。
1.妳認為劉邦在鴻門宴上出逃前沒有和主人項羽告別是對是錯？(這個問題對方會有不同的回答。是或不是，反正到第二題。第二個問題根據對方回答分兩路)
2.眾所周知，劉邦最後壹次得天下，為漢唐盛世的漢朝打下了基礎，成就了壹些大事。(1)如果對方對上壹個問題的回答是正確的，那麽我想問壹下另壹位辯手:這不正是那些以不拘小節的方式成就大事的人的完美體現嗎？(2)如果對方對上壹個問題的回答是錯誤的，那麽我想問問對方的辯友，鴻門宴本來就是用來殺劉邦的，所以有“項莊舞劍是針對沛公的”。劉邦如果回去，以後怎麽成大事？可見，劉邦不回去其實是明智的，因為“大銀行不在乎小禮物”，因為成大事者不必拘泥於細節。妳認為這是事實嗎？請直接用“是”或“不是”回答。(註意，這個問題其實是個陷阱，讓對方進退兩難。這兩種情況都只要求對方用“是”或“不是”來回答，對方表明態度後很可能就開始挑刺了。註意果斷打斷他，問最後壹個問題。)
3.再問壹下另壹位辯手:曹操不拘壹格，用人之長，不記其短，最後接受了四面八方的人才，成為壹代霸主；劉備拘泥於細節，因為龐統長得醜，沒有重用，有失去良臣的危險。最後，他痛恨白帝城沒能繁榮漢朝。牛頓不管細枝末節，把表煮得像鍋裏的雞蛋，但他刻苦鉆研，終於成就了經典力學體系；朱先生把墨汁當醬吃，蘸餅吃，卻刻苦讀書，為建國立下了不可磨滅的功勛。面對這壹切，對方辯手該如何解釋？
4.(對方解釋完之後)對方的論據很有說服力。如果真的有什麽，但鐵壹般的事實擺在面前，所有的借口都是蒼白無力的。畢竟事實勝於雄辯。謝謝大家的回答。我的問題結束了。
註意:對方後面大概會掌握問題中的例題。比如牛頓不註重細節，不嚴謹，就無法成就經典力學。然後他需要用我們之前提到的“克制”這個問題，告訴他們嚴謹是好的，註重細節是好的，但是不拘泥於細節也是好的。
對了，壹樓朋友說的例子，除了程景潤的，好像都是屈辱的例子。