替代悖論前後的邏輯我沒看懂。為什麽後壹種結果會遵循前壹種理論？求解釋8。替代悖論

如果沒有人類的幹預，大自然不可能產生這麽多的豬、牛、羊等等。所以，如果人類不再吃肉，充當肉食是那麽多家畜存在的唯壹理由，那麽豬牛羊的數量必然會銳減。但是數量銳減不壹定導致滅絕，也不壹定是壞事。讓我們凡事適度。所以“豬會有強烈的欲望把自己做成臘肉。”如果地球上到處都是猶太人，豬早就滅絕了。”是這場爭論中最不合理的地方。就像中國古代人希望人口富裕是好事壹樣，人口不太富裕也不壹定是壞事。誰願意自己生那麽多孩子，這些孩子卻註定要被殺死？