第壹，引導孩子學會分配角色，加深對角色的理解。
遊戲記錄:
我請了三個年幼的孩子做快餐店的工作人員，指定其中壹個做廚師，另外兩個做服務員。遊戲剛開始，顧客絡繹不絕，店裏的四個座位總是爆滿。廚師忙得不可開交，服務員在催他。時間長了，有些顧客沒等就走了，服務員開始抱怨廚師太慢。這時，服務員童童想到了壹個辦法，她開始幫助廚師壹起準備飯菜。另壹名服務員覺得童童這樣做不對，於是提醒她:“妳是服務員，不是廚師！””童童說，“這個廚師太慢了，所以我要壹個廚師來幫助他。"
分析思維:
面對快餐店的這種情況，我首先反思人員配備:從客流角度來說，只安排壹個廚師肯定是不夠的。但是老師在遊戲之初並沒有考慮到這個問題，而是想當然的幫孩子安排角色。在遊戲過程中，孩子們遇到了困難，發現了問題:壹個廚師和兩個服務員的分配不合適。因為壹個服務員最多可以同時服務兩個客人，壹個廚師最多可以同時服務四個客人。如果廚師餐飲不熟練，肯定會手忙腳亂，來不及。所以，與其老師給孩子分配角色，不如讓孩子自己討論分配角色。根據個人喜好和能力選擇合適的角色，根據遊戲的情況確定需要的角色數量。
二、引導孩子討論，在討論中尋找解決問題的方法。
遊戲記錄:
服務員把套餐端給顧客小香，小香搖搖頭說:“我點的不是這個。我點了壹份C餐，裏面有荷包蛋。”服務員把套餐拿回廚房，讓廚師重做。沒想到，廚師又做了壹遍，還是不對。瀟湘生氣地說:“怎麽了，我好餓！”“我在旁邊看著，發現廚師做錯飯的原因是沒有對照菜單。於是我及時介入，提醒廚師根據菜單和顧客點的菜來配餐。遊戲結束後，我向所有孩子描述了這個遊戲場景，並指導他們根據問題情境進行討論:“為什麽廚師總是配錯餐？“有什麽好辦法讓廚師不出錯？”年幼的孩子跟我說話，有的說廚師不用腦子，不懂顧客的要求；有人建議，廚房裏也應該有壹份菜單，供廚師使用；還有人建議廚師先學習，然後才能上班。
分析思維:
廚師錯配飯菜的問題經常發生，能力強的孩子往往會發現問題，但能力弱的孩子可能不會重視。今天剛參加遊戲的小翔發現了這個問題，通過幾個角色之間的互動，讓問題更加突出，矛盾更加激烈。所以，我抓住了這個教育機會。在遊戲過程中，及時幹預幫助孩子解決當前的困難；遊戲結束後，發起討論，引導其他孩子提出建議，想出各種解決問題的方法。通過同伴間的討論和分享，孩子的遊戲行為更加規範；通過老師後期的跟進和調整，遊戲規則和素材的設置更加合理。
第三，引導孩子拓展遊戲內容，豐富遊戲情節。
遊戲記錄:
另壹場比賽，廚師和服務員在店裏忙碌著。在幼兒園扮演老師的金梟問道:“妳能給我們壹些米飯嗎？”廚師立刻熱情地把電飯鍋遞給了她。過了壹會兒，金梟又問:“我們能吃點東西嗎？”廚師又給了她壹些菜。然後，我問廚師:“妳要米飯和蔬菜做什麽？”廚師搖搖頭表示他不知道。我請金梟過來，向他解釋清楚，是幼兒園的孩子們想吃午飯。現在，他們正在吃堆在桌子上的米飯和蔬菜。我引道:“哎呀，多不衛生啊！大廚，妳給幼兒園做幾個套餐吧！”廚師爽快地答應了，搞定後，服務員把套餐送到了“幼兒園”。於是，快餐店裏有了壹項新服務，給幼兒園的孩子送飯。
分析思維:
充當老師的孩子靈活機動，可以和同齡人壹起討論交流解決問題。玩大廚的小朋友都很大方友好，願意和同齡人分享遊戲素材。面對幼兒如此優秀的表現，如果遊戲僅僅停留在借用素材的層面，那就太可惜了。所以老師順勢而為，啟發孩子創造新的遊戲情節。這個遊戲指導過程給我們的啟示是，教師要善於發現孩子的遊戲需求，支持孩子在遊戲中發揮主動性和創造性，幫助孩子拓展遊戲內容，豐富遊戲情節。
經過反復的觀察和引導，我逐漸認識到，教師不僅僅是遊戲方案的設計者和遊戲素材的制作者，更重要的是成為兒童遊戲的觀察者、推動者、支持者和引導者，讓孩子不斷提高遊戲水平，豐富遊戲體驗。