關於補課的議論文

關 於 補 課“補課”，查《現代漢語詞典》，意為“補學或補教所缺的功課”。“補學”，是從學生角度說，所學“功課”有缺失，需要“補充、補足、填補”；“補教”，是從教師角度說，所授“功課”有缺失，需要“補充、補足、填補”。無論是從學生角度說，還是從教師角度說，“補課”都是彌補“功課”的缺失，使“所缺的功課”得以修補。再從“補課”壹詞的構成來看，它是動賓式，為動詞。因而，“補課”的關鍵就在“補”上，是查漏補缺。那種把補課當作是新課程的延續（實質上，現在很多學校都是這樣做的）的做法是完全錯誤的，與補課的本質是背道而馳的。補課是重要的，也是必要的，但我們也要堅決反對把補課當作是新課程的延續這種做法。所以，我認為，補課應該是“菜單式”的，專題式的。打個不恰當的比方，學校好比壹個大的餐館，學生就猶如來餐館進餐的來自東西南北、口味各異的食客。食客來到餐館，首先要看餐館提供的菜譜，或者向服務員打聽餐館能提供的品種、服務，然後根據自己的口味和愛好點菜，並由服務員告知廚房做菜。這樣，食客就可以安心等待就餐。他們會吃得開心、滿意，愉快地付賬，也許從此就成了回頭客，雙方皆大歡喜。從餐館來說，平時要做好各種準備，廚房要備有各種原材料，廚師要有做幾手拿手好菜的本領，服務員要有能根據食客的年齡、層次（檔次）等介紹本店佳肴的敏感和職業技能。學生補課也是如此。補課前，學生應該明白自己要補什麽（可以通過測驗等方式確定自己“所缺的功課”），然後向老師或學校提出自己要補課的內容；學校根據學生提出的補課內容安排補課內容、進程，按專題安排補課活動。學生根據學校提供的補課專題選擇適合自己的補課內容，猶如食客點菜吃飯壹樣。這就要求學校在組織補課時除了提供口味不同的各種“菜單”外，還要打破現有班級組織，重新按補課專題組建新班級（挑選同壹專題的學生合在壹起，組成壹個新班級）。學生也可以跨年級選擇，因為補課內容是專題的，不分年級的，高壹的學生可以選擇高三的，同樣高三的學生可以選擇高壹的。甚至，學生還可以跨學校選擇（這壹點有點太理想化，目前可能不太現實，但無疑這代表了壹種發展方向）。這樣，各有所需，也各有所獲，從而達到補課的目的，收到補課的效果。這樣的補課，才是我們所要的補課。相反，現有的學校補課形式是班級學習，壹個老師，統壹的補課內容、進程，壹切都是由學校或任課老師計劃安排好了的，現成的，妳只管來聽課、完成作業就行了。這種完全被動的補課形式是很難達到補課目的的。這就如同進餐館進餐，是吃包席，主人已替客人定好了菜單，廚師也按單做好了飯菜，客人只能按統壹的、整齊劃壹的菜譜吃飯而不能有所選擇，不管妳喜不喜歡，吃不吃得下。這種補課，學生完全沒有自由可言，沒有選擇余地，其效果也是可想而知的。家教，是補課的另壹種形式。對於家教，我也主張“菜單式”的。家長要根據學生的需要，根據學生“所缺的功課”而請家教。也就是說，家長請家教要有目的性，要有所選擇，而不能隨便請壹個。壹個專題補完了，再請另壹個家教補另壹個專題。家教老師不應該是固定的、長期的，而應該是短期的，是為補某壹個專題而臨時請的，這個專題補完了就應該請他走人。同時，請家教老師也不壹定就要請名教師或名牌大學生，而是要看所請家教老師的特長是否適合自己學生所要補的專題而定，做到目標明確。找到壹個合適的家教老師，即使他沒有什麽“名”，比找壹個雖然很有“名”但不合適的家教老師，效果好得多。補課，無論是學校班級授課形式，還是家教形式，都要遵循壹個***同的原則。那就是服務學生。壹切從學生出發。尊重學生個性，關註學生差異（知識）。不能憑主觀願望，不能壹刀切。壹切要從學生這個實際出發，才能有好的收獲。“菜單式”的補課，恰好滿足了這個要求。它充分尊重學生的個性和差異（知識），給他們完全自由的選擇權，把學生當作補課的真正主人。這樣的補課，學生是主動的，處於主體地位，而不是被動的，處於被死灌的地位。這樣的補課，學生是有選擇的，按需而選，“點菜吃飯”，而不是不管妳需不需要硬塞給妳，也不是不管妳會不會營養不良。