1.麥當勞的香草冰淇淋有香草嗎？就像老太婆蛋糕裏有老婆壹樣。如果妳找到壹個老婆婆的蛋糕，告訴別人裏面沒有老婆，可以嗎？所以這個問題說明麥當勞的香草冰淇淋沒有香草，因為麥當勞在做廣告的時候沒有說它的香草冰淇淋是用香草做的，而是壹直在做香草味冰淇淋的廣告，所以香草味冰淇淋裏面不可能有香草，因為它只是壹種味道。要求麥當勞的香草味冰淇淋有香草其實是不合理的，因為滿足了這個要求，說不定下壹個就是老太太的蛋糕了。
二、妳為什麽選擇麥當勞？其實對於這種問題，壹定要找大企業，不考慮目的，但是如果壹個人找個小餐館鬧事，我覺得也不能引起轟動，所以我們選擇了麥當勞，因為不管出於什麽目的，最後的結果都是雙贏，因為如果贏了麥當勞，可以得到壹筆賠償，但是如果贏不了麥當勞，也可以得到關註，所以這就是選擇麥當勞的結果。
第三，我對這場官司的看法是，麥當勞必須勝訴。如上所述，麥當勞並沒有說香草冰淇淋含有香草。當然有人會說這是認知的喪失。大家認為壹定是對的？所以麥當勞壹定會勝訴。如果麥當勞敗訴，我估計會有很多人因為這個原因起訴很多餐飲行業，這樣社會才不會亂。所以這是這個訴訟的觀點。如果麥當勞輸了，我可能會精神壹振。
問題分析我覺得麥當勞十有八九是因為其他原因被起訴的，不是因為香草冰淇淋沒有香草，而是因為它有其他用途，所以對於這個結果是必然的結果。以上是我個人的觀點和想法，僅供參考。