之所以有這兩個必然性，當然在於曹操本人。具體來說，它在於曹操的以下四個特點:
壹個是家庭背景不對。歷史新知我們知道，皇帝的寶座不是某個家族的祖傳家具，是可以搶走的。秦末農民起義領袖陳勝質疑“諸侯寧要種子”，《三國演義》裏的英雄們喜歡說“天下為公，天下為公”，都是這個意思。然而，與此同時，還有壹種理論認為，不是每個人都能成為天子。要成為天子，妳需要植根於洪妙，也就是妳需要滿足以下兩個條件中的壹個:要麽他的祖先是天子，要麽他不是壹個正常的人類，而是壹個怪物生下了龍等天界動物的轉世。曹操和劉備是三國爭霸最有希望的人物。劉備是中山王劉勝的後代，符合祖上是皇帝的條件。而曹操呢，從來沒有當過皇帝，只是出身有些不清不楚。倒影？舒威？武帝把曹操的祖先追溯到曹參，他是漢初的壹個著名人物。不過曹操的父親曹嵩是太監曹騰的養子。雖然做官的是邱，但他的身世並不清楚。“不判其生”(吳人寫的《曹臧傳》稱曹嵩為夏侯氏之子)。這幾乎等於說曹操的父親是私生子。私生子的兒子生前叫王維，死後被尊為皇帝。這是所有君子都無法承諾的。很明顯，曹操吃虧在老實。如果他像劉邦壹樣，組織造神團隊，事前事後大搞輿論，廣而告之，說他是天帝之子，說他是真命天子。那麽，可以肯定的是，以後“扶劉反曹”的隊伍就不會那麽強大了，“賊”的罪名就很難成立了。曹操傻。他只知道花大量的精力和金錢去拉攏文人。這些人大多是自由主義者和無神論者，這不僅對他的帝王生涯無益(我認為曹操生前沒有任何登上皇位的野心)，而且是極大的阻礙。
第二是我喜歡做事。通讀歷史的人都知道，歷史書上的著名宰相，大多是得過且過、空談理論的高手，不太可能是有棱角的實幹家。曹操恰恰違反了這個規則。他壹進入官場，就壹直想做點什麽。比如，早在他擔任濟南宰相期間，就曾經大刀闊斧地整頓官員隊伍，杜絕* * *現象。史書盛贊他的功績，說“郡縣界，令人肅然起敬”。其實不難想象，壹定得罪了很多厲害的人。後來升為東郡太守，拜郎。曹操要麽拒絕，經常不上班甚至辭職回家，都是因為他意識到，如果他要做壹件事，壹定會給家裏帶來災難。後來當了將軍、宰相，曹操依然雷厲風行。正如陳壽在這本傳記後的評論中所說，“...運籌帷幄，鞭撻神和商在空間上的神奇，韓和白的獨門謀略，以及官授材料，各為其器”。不用說，這個派系會得罪很多人，樹敵千萬――這些人都有可能成為他惡名的制造者和宣傳者。
第三是嘴不是蓋的。以儒家思想為治國理論的中國，崇尚溫柔敦厚，中庸之道。所謂禮儀，就是要克制自己，而不是說假話假笑，還要讓別人覺得舒服，開心。曹操說話，根本不講溫柔，中庸，謙虛。他對任何事情都直言不諱，不管別人聽了是否舒服。最厲害的壹句話是關於《蜀》中的“國若不孤，不知幾時為帝，幾時為王”，狂妄地把自己比作古代的聖人周公。至於曹操在《三國演義》中所說的誤殺老友呂伯奢全家，“寧教我負而不教我負”(《三國誌》中記載的“寧教我負而不負”)，壹般人的理解是不符合曹操說這句話的本意的。此外，曹操在遺囑中談到妻妾的生活安排、自己衣服香料的分割等瑣事，稱之為“分香賣鞋”，也與封建時代的禮儀傳統相矛盾。曹操說的是實話，即使在今天，聽起來也很刺耳。
第四，人才太多。生於亂世，大部分時間身居要職，與朝廷打交道，帶兵打仗。他需要處理許多軍事和政治事務。曹操不是武士，也不是舊官，但始終保持著學者本色，寫詩。曹操的多才多藝，可以和之前的孔子，之後的蘇軾相提並論，不可思議。請參閱以下文件:
曹丕對曹操說:“飄逸好詩書，雖在軍中，我卻愛不釋手。”(“典論？論文)
曹植說曹操:“他時時掌政，同時望儒林，俯首雅頌，被豎琴所奏。”(《曹集註》卷十)
張華說曹操擅長草書，堪與著名草書家崔原、崔父子、張芝、比肩。桓譚、蔡邕擅長音樂，馮異山子道、王九真、郭凱等人擅長圍棋，曹操也有和他們壹樣的本領。此外，曹操還懂得養生之道，對草藥配方也有所研究(《三國誌？舒威？《武帝紀引博物誌》)。
如果說其中有些人可能因為與曹操的特殊關系而有阿諛奉承之嫌，那麽曹操的詩歌成就則是有目共睹，誰也抹殺不了的。壹個多才多藝的人當然能贏得心地單純的人的贊美，但也壹定會招致很多陰暗心理的人的嫉妒和反感。古今中外，但庸人不妒。
至於很多人痛恨的所謂“背信棄義”“殘忍”，其實根本不是問題。有句老話叫“兵不厭詐”(出自《無惡不作》)，說明我們中國從來沒有真正拒絕過“背信棄義”。人們熱愛和崇拜諸葛亮，多半是因為他有“智者千慮，必有壹失”的“智慧”。諸葛亮的很多智慧其實都是騙人之類的把戲。漢末之亂導致三國爭霸。請問:哪個人物是普度眾生菩薩，哪個英雄不是殺人不眨眼的劊子手？