美國環境醫學科學院發布報告稱:“壹些動物實驗表明，食用轉基因食品有嚴重損害健康的風險。”關於轉基因的入侵原理，該研究所指出，插入轉基因大豆的基因會轉移到生活在我們腸道內的細菌的DNA中，繼續發揮作用。這意味著，吃了之後，雖然不吃轉基因食品，但我們體內還是會產生潛在有害的基因蛋白。“說得更徹底壹點，吃轉基因玉米會把我們腸道的細菌變成活的農藥工廠，可能壹直到我們死。”
謠言:
首先需要說明的是，文章中引用的美國環境醫學學會並不在權威的美國醫學專科委員會認可的學術組織名單中。
其次，確實有這樣壹個美國機構發表了壹份報告(準備向另壹個角落節食。研究結果表明，Mon 810對大鼠的小意圖有限制作用。細胞水平與可疑插入物中觀察到的充分證明的毒性進行比較。“沒有建議不壞”和“可以忽略不計”已經說明MON810的安全性和非轉基因玉米沒有區別。這是因為引文故意將實驗觀測統計量的正態波動誇大為顯著差異，歪曲了研究論文作者的結論。
第二份文件是關於抗蟲玉米的，但結論如下:“總之，盡管從這項研究中獲得的結果顯示，用Bt玉米餵養的大鼠出現了輕微的組織病理學和生物化學影響，但轉基因Bt玉米經過三代的長期$ TERM消費並沒有對大鼠造成嚴重的健康問題。”粗體部分應該是清楚的。研究結果表明，長期食用轉基因玉米並沒有對老鼠造成嚴重的健康問題。)
第三份文件只觀察到了壹些指標的變化，並沒有說這些指標的變化會損害免疫系統，而是建議在轉基因作物的安全性評價中考慮這些因素。“雖然這些數據的重要性仍有待澄清，以確定這些變化是否反映了明顯的免疫功能障礙，但這些結果表明，在轉基因生物安全評估中，考慮腸道和外周免疫對整個轉基因作物的反應以及年齡的重要性。”
顯然，這篇報道和“美國宣稱轉基因生物有毒”的說法，誇大和歪曲了原論文的研究成果。更有意思的是，作者的“腦補”和“轉基因侵權原理”更是嚴重危言聳聽。
首先，報道(https://www.aaemonline.org/gmo.php)沒有提到這個侵犯原則，也沒有任何壹本正規的生物學教科書說有這樣壹個原則。其次，這個所謂的“原則”很可笑。插入轉基因大豆的基因會被轉移到生活在我們腸道裏的細菌的DNA中，繼續發揮作用！作者沒有給出任何具體的實驗依據和數據。要知道，人類的腸胃細菌在轉基因之前已經和人類壹起生活進化了幾百萬年，並沒有今天突然出現的細菌之間的基因轉移。我們使用的轉基因在自然界已經存在很久了。基因和基因產物是借來的，不是憑空發明的。即使在細菌中轉移，也要經過自然選擇，細菌不會接受無用的基因遺傳。而且這些基因和產物對人類沒有任何影響。這意味著，即使我們不吃轉基因食品，我們仍然會在體內產生潛在有害的基因蛋白。吃了轉基因食品然後稱之為“雖然我不吃轉基因食品”是什麽意思？妳到底吃沒吃？
再走壹萬步吧。為什麽細菌表達抗蟲蛋白對人體有害？抗蟲蛋白對人體是否有害，與其理化性質有關。在作物中表達抗蟲蛋白有害，但在細菌中表達同樣的蛋白有害嗎？轉基因基因及其蛋白產品的安全性很容易通過實驗來評估。是日常工作，不是科學問題。現在已經批準上市了，說明這些轉基因作物是安全的。作者從其觀點最基本的支持點(抗蟲蛋白的安全性)到荒謬的“轉基因生物侵權原理”都沒有科學依據，卻以某國外機構的報告為借口，通過炮制謠言繼續妖魔化轉基因生物，同時煽動公眾對政府監管的不信任。
我們想強調的是，科學界公認的規範性研究壹致表明，轉基因作物是可以安全食用的。事實上，打著謠言文章幌子的類似研究早有定論。例如，2008年日本科學家用轉基因大豆餵養F344大鼠104周，表明轉基因對大鼠沒有影響，2014年楊曉光研究組發表轉基因抗蟲水稻長期食用安全性的動物實驗結果，也表明食用轉基因水稻是安全的。
此前，為了平息公眾的爭論，法國和歐洲當局決定啟動三個研究項目，即由歐盟資助的“轉基因生物風險評估和證據交流”。GRACE)和“轉基因植物兩年安全性測試(G-TWIST)”，以及法國資助的“轉基因餵養90天以上”項目(GMO 90+，01.2014-12.3806)。現在6年過去了，3項研究都完成了，* * *費用15萬歐元，約合117萬人民幣。已公布的研究結果表明，參與實驗的轉基因玉米品種在動物實驗中未造成任何負面影響，在轉基因食品中也未發現任何潛在風險，也未發現任何與慢性毒性和致癌性有關的毒理學效應。相關研究成果已發表在法國植物生物技術協會的若幹期刊和近期報告中。
辟謠專家:劉曉慶，中國農業科學院生物技術研究所副研究員
評審專家:江濤，中國科學院遺傳與發育研究所生物研究中心高級工程師
制片人:科普中國-科學反駁