第壹次大辯論發生在1830年的法國。爭論的壹方是拉馬克的同事和支持者聖·提利爾，另壹方是進化論的反對者朱·葉巍。居葉巍是古生物學和比較解剖學的創始人。他用突變理論來解釋不同地層中的不同化石。他指出，每隔壹段時間，地球上就會發生壹場大災難。災難過後，許多生物滅絕了，壹些生物再生了。在地層中看到的各種生物化石是許多災難後留下的生命痕跡。朱葉巍的學生還解釋說，新的生物是上帝重新創造的。拉馬克認為，環境的變化可以引起生物的變異，環境的多樣性是決定生物多樣性的主要原因。它的基本規律是“用進廢退”和“後天遺傳”，化石就是那些因為不適應環境而死亡的生物。因為拉馬克的進化論觀點有很多錯誤，很多問題他無法自圓其說；而且由於當時發掘的化石物種太少，不足以填補不連續物種之間的空白；同樣，由於聖·提利爾對這壹理論的概括和具體解釋都很貧乏，居·葉巍贏得了這場爭論。
第二次大辯論發生在1860年的英國。65438-0859年，英國博物學家達爾文發表了他的代表作《物種起源》，提出了生物進化的自然選擇理論，引起了廣泛的關註。宗教界無法接受這種“人不是上帝創造的，是猴子改變的”的觀點，於是展開了壹場關於達爾文進化論的辯論，這場辯論從報紙雜誌開始，最後導致了貼身肉搏，並於6月30日在保守派的大本營牛津大學引發了壹場大辯論，1860。爭論的壹方是學術界和宗教界的兩位巨頭——著名的比較解剖學家歐文和牛津大主教威爾伯福斯，另壹方是“達爾文的鬥狗”——赫胥黎。他不僅是達爾文主義的忠實捍衛者，還是壹位優秀的科學家、科普作家和演說家。在場的700多名觀眾大多對達爾文的進化思想懷有敵意，他們想親眼聽聽這兩位巨人是如何把達爾文的鬥狗撕成碎片的。赫胥黎去參加會議，不怕別人用強有力的手段。
辯論壹開始，著名解剖學家歐文發起攻擊，隨後威爾伯福斯主教昂首闊步走上講臺。這位對進化論壹無所知的主教首先激起了聽眾的宗教感情，並對達爾文的理論進行了抨擊。然後他轉向赫胥黎，禮貌地問道:“請問這位猴子後裔的先生，和猴子做愛的是妳爺爺還是妳奶奶？”主教犀利的話語立刻引起了聽眾的歌唱。平靜的赫胥黎平靜地走到講臺上，與侃侃交談。首先，他通俗地解釋了進化論，用科學事實征服了觀眾。接著他又針鋒相對地指出:“當然，我們不能像主教那樣淺薄地理解猴子起源的問題。只是說人類是由猴子這樣的動物進化而來的。”暴露了主教的無知，他終於轉向主教，尖銳地說:“如果妳問我，我是想要壹只可憐的猴子做我的祖父，還是想要壹個天賦和權力很高的人，只是想在嚴肅的討論中用他的天賦和權力來開玩笑，我會毫不猶豫地選擇前者。”赫胥黎讓威爾伯福斯啞口無言，威爾伯福斯退出了會議。這場精彩的辯論隨著赫胥黎的勝利而載入史冊。
第三場大辯論發生在美國南部的小鎮代頓。1925 March 21美國南部的田納西州法律(被稱為巴特勒法案)規定，教師在學校教授進化論是違法的。神創論者用法律給在課堂上講授達爾文進化論的中學老師定罪，引發了7月1925日的法庭辯論，持續了八天。達爾文的進化論是壹個復雜的科學假說，但對於普通人來說，它總是落在“人是猴子變的”這個不準確卻很形象的比喻上。因此，本案被稱為“猴審”。本案的被告斯基普是壹名普通教師，但被告的主要律師是美國歷史上最著名的大律師、無神論者格倫·律界英豪，而原告的主要律師是美國前基督教的“教皇”和三次代表民主黨競選美國總統的威廉·布雷特。整個案件被偉大的美國記者門肯報道和分析，觀眾壹度達到數千人。人類歷史上第壹次通過電子通訊直播了審判過程。在辯論中，律界英豪的發言雖然不像布魯諾和伽利略面對死亡威脅時那樣悲壯，但也同樣有力。這場辯論讓神創論者們屈服了。
進化論與神創論的鬥爭並沒有因為三次辯論而結束，但神創論者的囂張氣焰不再囂張，進化論已經被廣泛接受。隨著科學的發展，進化論也在不斷發展。
希望對妳有幫助。