[轉貼]正確認識十八惡十九怕
付梓何谷(何紹琪)邵琪談醫學:付梓何谷
何紹琪
有病口渴(非糖尿病，尿崩癥待排除)的人來看病，要三思。為了清上中下，分別以天花粉、山藥、附子為主藥。這個方子的依據是張仲景的《金匱要略？《以脈證治淋病》壹文中的栝樓、祛脈丸(栝樓根、茯苓、山藥、附子、祛脈)。當病人到達藥房時，他立即被拒絕。藥劑師說:“附子和天花粉是反藥！”聽到這裏我傻眼了。以前只遇到過附子和半夏壹起用，拒絕搭配的情況。我當時指出，傳統的“十八反”中，附子為中藥，附子與附子關系密切，但卻是兩種藥，性質和味道不同。如麻黃、麻黃根，壹個辛汗，壹個寒澀止汗。可以說是同壹種藥，只是部分不同嗎？
在1997，我寫了壹篇題為《平反十八般禁毒運動》的文章，對“十八般禁毒運動”提出質疑。後來，這篇文章被發表在《朱良春用藥經驗集》(湖南科學技術出版社，1998)壹書中。似乎很多讀者沒能看到，所以我附在本文末尾，和同事們壹起討論。
附:“為‘十八反’平反
醫學有對立面，其理論始於《神農本草經》？序(原書失傳早，今書由後人從歷代本草書整理而成)。五代韓寶生《舒本草》指出“十八反”應為“十八反”學說的藍本。從晉代起，張的《珍珠囊補》將《十八反》、《十九畏》編成歌曲，從此廣為流傳。幾千年來，父親傳承孩子，老師教導孩子。藥店看到“抗毒”，就拒絕配藥。幾個帶有“反藥”的處方被束之高閣。至於被用“反藥”冤枉的醫生，古往今來，不知道有多少！更有甚者，除了“十八反”之外，還有“朱利安”:作者在壹張方子裏把半夏和附子壹起用，病人去當地藥店配藥。藥劑師看到後不屑地說:“大夫連半夏和附子對著幹都不知道？這應該是常識。”夫子生在四川，半夏反對夫子，所以是因為母親才牽連到孩子。這不是“牽連”也不是“擴大”是什麽？
對此，我們不妨看壹下之前的討論。
漢代“醫聖”張仲景最早在方中使用反藥。痰飲片中甘遂半夏湯(甘遂、半夏、白芍、甘草、蜂蜜)由甘遂和甘草共同使用。赤丸(茯苓、細辛、附子、半夏)在同壹本書《腹寒疝氣過食癥》中，附子與半夏同用。
孫思邈，唐代“藥王”之稱。他的兩部著作《錢進方》中有多達幾十個抗毒方子，如的風慢湯，附子與半夏同用；大巴風散、附子、白蘞同用；蠲石茯苓丸與大戟、甘草同用；十八大的五陰丸，人參和苦參果、藜蘆都用，還有甘遂、大戟、芫花、甘草，都是例子。
宋代正式頒布實施的局方，有川烏和半夏所用的潤體丸和烏溪丸。陳武宣《三陰方》卷十四黃豆湯，甘草，甘遂同用。徐的“技能方”行氣散和丸，半夏和川烏均用。
李東垣聖張奎湯集安在金代曾與海藻和甘草壹起使用。
元代朱丹溪將連欣粉芫花與甘草同用。
明代吳坤《驗方》散用，人參、細辛、藜蘆並用。陳世功《正宗外科》海藻玉壺湯海藻與甘草同用(此方後被收錄於吳倩等人主編的《醫案金鑒》)。
清代於《外感病案集》整理了壹個著名的方案，其中《瘰癧之門》也用了海藻、甘草。
而以上的例子，在漢、唐、宋、金、元、明、清各朝代都是現成的。可見所謂抗毒也是有的，“古人為立方，常有之”(於)。那麽，這裏的前輩們是什麽態度呢？壹種意見是:壹旦說了還不如不用。如陶弘景說:“舊方所用藥物，亦有相逆者，如仙方甘草丸、季芳、細辛；民間玉散，取之無妨，如瓜蔞、幹姜等。，或者有壹些人會控制它，如寇佳富漢和成州左霧，這些人壹般都是正確的，決不能傷害事情。雖然，還是不用優良的好。”(原書引自《本草綱目》)。另壹種意見是:聖人可以用，無知者不可以。比如俞疃說:“性別相反的人，各有各的狠心。如果兩軍為敵，那就永遠不在壹個隊伍裏。雖然外面有大毒病，但壹定要用大毒藥去攻，不能老是理論化。比如古方中，感應丸裏用了巴豆和矮牽牛，這樣可以使藥物積累。在四物湯中加入人參和五靈脂來治療血栓。丹溪治療屍癤的二十四味連欣散，用甘草和芫花同劑量，據說這裏有好處。只有蓋了聖人的洞見才可以用，不知道就不能殺人。夫以藥為器，善用者處死而成之，若韓新星在水陣背後；不善者，只會自取滅亡之禍，但可大意。”還有壹個是李時珍的意見。他說:“古人用惡的反面。蓋相須用同壹人，皇帝也；互相忌憚，互相殘殺的，也是王者。(註:這裏的“相畏”是基於經典的例子:“有毒者當制，相畏者可殺”，與後世“十九畏”的“懼”完全不同)；用惡的反面的人，霸道。有權者，用戶知耳。”他還指出:“胡燁居土治痰，在趙石湯中加甘草、大黃，但痰在膈上，欲引流以除病根。東原的高力治頸椎結核，海藻潰堅湯，海藻；丹溪朱震亨用芫花處理蓮心飲，兩邊都有甘草，是胡居石的本意。所以陶弘景說，古方也有惡的反面，並無害。不含蓄的人不可能知道這壹點。”他的意思是，用戶可以“潛移默化”“覺察到”，但還是可以用的，只是需要特別謹慎。這三種意見應該有壹定的代表性。