魚和熊掌不可兼得。孟子曰:“魚為我所欲，熊掌為我所欲。”魚和熊掌不可兼得，魚和熊掌不可兼得。命是我所欲，義是我所欲；二者不可兼得，舍生取義者也。生活是我想要的，我比活著的人更想要，所以我不想得到；如果厭惡中沒有比死亡更多的東西，那麽怎樣做才能避免可以用來逃避惡的惡呢？如果人無非想要生命，為什麽不用那些能擁有生命的人呢？如果人比死人更可怕，那為什麽不治療病人呢？如果妳是對的，那妳生來就沒必要，如果妳是對的，那妳什麽都不用做就可以搗亂。壹碗飯，壹碗湯，得到它可以活下去，得不到它會餓死。但帶著不屑的喝吃，饑餓的行人不願接受；用腳踢別人吃的，乞丐是不會收的。
壹頓飯，壹碗豆湯，得了就活，得了就死，喊壹聲街上的人就收；乞求幫助太過分了。壹萬分鐘不辨禮義就接受了。壹萬分鐘對我有什麽影響？為了宮室之美，妻妾之事，貧賤之人？故鄉不受身死，今是宮中之美；為己身而死，不受制於它，現在被視為妻妾；為了死而不接受，為了知貧濟困，這樣做對不對？這叫人性的喪失。"
魚和熊掌不可兼得。魚是我的最愛，熊掌也是我的最愛。如果我不能兩者兼得，那我只好放棄魚，選擇熊掌。生是我所愛，義是我所愛。如果這兩樣不能同時兼得，那我只好舍身取義了。生活是我所熱愛的，但有些東西我比生活更熱愛，所以我不茍且偷生；我討厭死亡，但有些事情比死亡更讓我討厭，所以有些災難我並不回避。如果人愛無外乎生命，那麽能用來生存的東西就不能用了？如果人最痛恨的莫過於死亡，那麽有什麽可以用來避禍的事情是做不到的呢？妳可以通過某種手段生存，但有人拒絕使用；某種方法可以避免災難，但有些人拒絕采用。於是，他們愛的是比生命更珍貴的東西(那就是“義”)；他們討厭的是比死亡更嚴重的東西(那就是“非正義”)。不是只有聖賢才有這種本性，每個人都有，只是聖賢不能失去。
壹碗飯，壹碗湯，吃了就能活，不吃就餓死。然而，路過的饑民輕蔑而憤怒地把它送給別人時，卻拒絕接受。踢(或踩)別人吃飯，乞丐都不願意收。
(但有些人)在不知道是否符合禮儀的情況下，接受了“萬中”的豐厚薪水。這麽豐厚的薪水對我有什麽好處？是因為房子的富麗堂皇，妻妾的服侍，我認識的窮人嗎？以前(有的人)寧死也不接受，現在(有的人)為了房子的富麗堂皇而接受；以前(有的人)寧死也不接受，現在(有的人)接受是為了服務自己的壹、二任妻子；以前(有些人)寧死也不接受，現在(有些人)為了自己熟知卻接受的窮人而自我欣賞。這種做法不能制止嗎？這叫失去人固有的羞恥感和羞恥心。
妳不能魚與熊掌兼得。《我要的魚》賞析，選自《孟子·告子》論述了孟子的壹個重要命題:義重於命，當義與命不能兼得時，就應該舍生取義。
孟子認為自己以做壞事為恥，別人做壞事為厭。這就是義；義是道德君子必須遵循的正道。
孟子首先用人們生活中熟悉的具體事物做了壹個類比:魚是我要的，熊掌是我要的。在兩者無法同時獲得的情況下，我寧願放棄魚，也要熊掌；命是我所惜，義是我所惜。在我無法同時得到兩者的情況下，我寧願放棄自己的生命而得到本質。孟子把生命比作壹條魚，把義比作壹個熊掌，認為義比生命更珍貴，就像熊掌比魚更珍貴壹樣，自然就產生了“舍生取義”的思想。這個命題是整篇文章的中心論點。
孟子從三個方面論證了舍身取義的意義。
第壹，“生活是我想要的，我想要的比活人還多，所以我不要。”死亡也是我所厭惡的，它比死人更邪惡，所以我沒有什麽可失去的。“這些論調說:生命是我的寶藏，但有比生命更珍貴的東西，我不能做茍且偷生的事；我討厭死亡，但有壹種東西比死亡更讓我討厭(指不公正)，所以有時候我不想去躲避災難(死亡)。這是壹個積極的論點，義比命更寶貴，當他們不能兼得時，我們應該為了義而放棄生命。
其次，“人若無所求於生命，何不盡其所能利用活人？”是什麽讓人比死人還慘，那為什麽不避開病人呢？“這些論調說:如果沒有什麽東西是人們比生命更珍惜的，那麽什麽手段可以用來挽救生命都不能用！如果沒有比死亡更惡心的事，那麽能用來避禍(死亡)的事就不能做了！言下之意是:這樣下去，人的行為豈不是變得無所不能，卑鄙無恥？這是壹種否定的論調，認為義重於命，當兩者不可兼得時，就應該為了義而放棄生命。
第三，“生而有之，生而無之，生而有之，生而無之。”壹碗飯，壹碗湯，得到它可以活下去，得不到它會餓死。不唯聖賢者有心，人皆有心，聖賢不可失耳。“這些論調說可以用這樣的手段(指不正當的手段)挽救生命，但是有人不願意采用；這樣(指方法不當)可以避免災難(死亡)，而有些人卻不願意這樣做。所以，有人們珍視得超過生命的東西(意為義)，也有人們厭惡得超過死亡的東西(意為不義)；這種忠誠不是只有聖賢才有，每個人都有，只是聖賢沒有失去。這是從客觀事實上論證，大義比生命更寶貴，有的人在不能兼得的情況下，為了大義而放棄生命。通過論證，確立文章開頭提出的中心論點。
為了讓這個道理更有說服力，更容易被人接受，孟子接著用具體的例子來說明。“壹菜壹豆湯，得之則生，得之則死。號召壹下，街上的人就有福了；這是壹記耳光，人們對此不屑壹顧。“筐是古代盛米用的圓形竹籃，豆是古代盛肉或其他食物的器皿。胡兒在大聲叫喊，楚兒在用腳踢。這幾個字說的是:只要得到壹小筐米，壹小碗湯，就可以保命。得不到就餓死。如果妳輕蔑地喊著要別人吃飯，即使是饑餓的路人也不會接受。如果給別人踢，連乞丐都會不屑壹顧。《禮記·譚公》中有壹個類似於此的故事:“齊國饑，驁食為道，食為饑。“餓了就請妳做個收藏，交易就貿然來了。錢敖左奉食，右飲，曰:‘嘿！來吃飯吧！擡起眼睛看著它:‘我不吃我來的食物，所以我也是！“人們討厭它，所以寧願餓死也不願接受別人侮辱性的施舍。連不知名的路人和可憐的乞丐都能做到這壹點，何況是普通人。這個案例生動地說明，人把義看得比命還重，當兩者不能兼得時，就會為了義而放棄生命。
在孟子看來，“人非聖賢，孰能無過”，每個人都有這種重義。每個人在不能兼得的時候，都應該舍生取義。然而，在現實生活中，情況並非總是如此。有些人在貧窮和危機的情況下可以拒絕別人侮辱性的施舍，但在和平安寧的環境下卻忘了好處。
文章第三段分析了這個問題。孟子指出，社會上確實有“壹萬分鐘不辯禮義”的人。有些人接受壹萬個鈴鐺的工資，不問是否合適。這對他們有什麽好處？“為宮室之美，妻妾之事，知貧者能得我和妳乎？”是因為華麗的住房，妻妾的服侍，給了窮朋友的好處他們才知道自己是感恩的嗎？華麗的住房，妻妾的服侍，朋友的感激，這些都是外在的東西，與生命相比都是微不足道的。那些“壹萬分鐘不辯禮義”的人，寧願餓死也不願意壹開始就被侮辱，但是對於這些外在的東西，他們並不在乎羞恥。這是什麽造成的？“這叫失去自己的真心。”孟子認為這種人本來是有舍生取義之心的，後來因為貪圖利而失去了。孟子警告:“是還是不是？”這種“不爭論就接受”的可恥事情應該停止了。
孟子本人是壹個相當傲慢的人，他拒絕遷就和巴結權力。他說:“富貴不能淫，貧賤不能移，權貴不能屈。這叫君子。”(滕文公治下)孟子曾經是齊國的客座大臣。後來因為和齊王意見不合，決定從齊國辭職回家。齊王請人留住孟子，條件是準備在京城中心地帶蓋房子給孟子住，並給孟子壹萬分糧作為弟子的生活費。結果孟子嚴詞拒絕。(《醜日之下》)可見，孟子在這篇文章中說“壹萬分鐘而不辯禮，壹萬分鐘而不加於我”，可見孟子的正直品格和精神。
從文學的角度來看，散文氣勢磅礴，感情強烈，生動活潑，充分體現了孟子的正氣人格，顯示了孟子的口才與口才。他喜歡使用排比的修辭手法，如:“故鄉不受肉體死亡，現在卻是美麗的宮殿；故鄉不受身死，如今視為妻妾；我不想死在我的家鄉，但現在我想為窮人和需要幫助的人做這件事。“本來這句話可以用壹句話說完，那就是‘我的故鄉為我的身體而死，而我現在做這件事，是為了皇宮的美麗，是為了妻妾的服侍，是為了知貧愛富需要我的人。”但他故意分成三句，加強了氣勢和感情，表現了說話人的義正言辭。其次，為了使道理簡單、生動、有趣，孟子喜歡用比喻。這篇文章把具體的魚和熊掌作為生命和正義的抽象隱喻，“以熊掌代魚”作為“舍生取義”的巧妙隱喻，就是壹個非常著名的例子。其次，這篇文章還運用了大量的對比手法，比如把魚比作熊掌，把人生比作仁義，把重義輕義的人比作“家鄉行為”，把“今天行為”比作“今天行為”，使真相更加清晰，給人的印象特別深刻，加強了文章的說服力。