20年春，公伐取刑。夏、宋公、、、滕子四人攻打鄭。秋、八月，、朱等人為弘的升遷而戰。冬季十月正月已朔，宋公和楚人與宇宏交戰，宋師大敗。
楚人伐宋救鄭。宋公會打仗。司馬孤諫曰:“天道棄商久矣，汝將復興之，可赦之。”聽著。十壹月冬，宋公與楚人對於洪作戰。宋朝建立，楚人不在姬姓。
司馬懿曰:“彼人少，不在姬姓。請打擊他們。”龔曰:“不可。”紀而不列，而告之。龔說:“不可能。”陳再擊之，宋師大敗。公傷股，門官湮滅。
所有中國人都怪大眾。龔曰:“君子不重傷。在古代是軍隊，不是屏障。我雖亡國，不鼓不行。”
玉子說，“妳不知道如何戰鬥。打敗敵人的，不列名通過，贊我。阻止它不是壞事嗎？還是有恐懼！而現在，那些尷尬的人都是我們的敵人。雖然很扯淡，但如果得到了，就拿去吧。有什麽意義？以恥教戰，謀殺敵。死前怎麽能不重呢？如果妳愛重傷，就不要傷害他們；如果妳愛二毛，那就像上菜壹樣。三軍用之，金鼓用聲氣。如果以營利為目的，也可以屏蔽；聲滿誌，鼓可使。”
翻譯:
楚攻宋國救鄭國。宋襄公正要應戰，大司馬孫滾谷諫曰:“神棄我國久矣，主公欲使之復興，不可饒恕。”宋襄公不聽。
宋軍與楚軍在洪水交戰。宋軍已經擺好了陣勢，而儲君還沒有完全過河。司馬玉子曰:“敵眾我寡。請下令在他們完全渡河之前攻擊他們。”
宋襄公說:“不行。”當所有的楚軍都過了河，但他們還沒有安排好他們的位置，司馬玉子要求再次攻擊。宋襄公說，“不行，”等儲君擺好了戰鬥隊形，然後開始進攻，結果宋軍大敗，宋襄公大腿受傷，衛隊全軍覆沒。
宋國人都責怪宋襄公。宋襄公說:“君子不傷害受過傷的人，也不逮捕頭發花白的人。古人打仗，不在關隘阻敵。”
雖然我是已經滅亡的商朝的後代，但是我不會去攻擊還沒有擺好陣勢的敵人。玉子說:“我的主對戰爭壹無所知。強大的敵人因為地形狹窄站不起來。這是上帝的幫助。這時候是不是可以攔截他們，攻擊他們？即便如此，恐怕也贏不了。
況且，今天這些強悍的楚兵是我們的敵人。就算遇到老人，抓到了也要帶回去，何況只是白發蒼蒼的人！告訴士兵羞恥，教他們為了殺死敵人而戰鬥。敵人受傷了，但沒有死。為什麽他不能再次攻擊並殺死他？
如果妳因為可憐那些受傷的人而不想再傷害他們，那還不如壹開始就不傷害他們。與其同情年長的敵人，不如向他們屈服。用兵時要抓住有利條件和時機，所以即使在危險的地方也要適當打擊敵人；響亮的鑼鼓是用來鼓舞士氣的，所以攻擊不在戰鬥中的敵人是可以的。"
擴展數據:
文學欣賞
這篇文章著重闡述了玉子對戰爭的看法，他睿智的眼光與宋襄公的迂腐固執形成了鮮明的對比。全文不長，卻完整地敘述了宋與楚爭霸過程中最關鍵的壹場戰役，成功地刻畫了的形象:執著於虛偽的政治軍事教條。
如“無鼓無柱”“無障”“無重傷無飛鳥”等等；他高度肯定了玉子的軍事觀點:揚長避短，及時抓住戰機，靈活利用自然環境，及時徹底地消滅敵人有生力量。本文所描述的宋襄公就是壹個典型，被稱為“宋湘之仁”。
另壹方面，清代陸引用《胡傳》說:“在社會上用人很不厚道！但是，如果妳愛重傷，愛二毛，那和偷腳有什麽區別？妳生下來之後，就是仁。陳仲子把弟弟從母親身邊留下，是不是便宜了他？”
這篇文章的敘述有層次，用筆有分量。可以分為三段:第壹段講戰前準備，第二段講戰鬥場面，第三段講戰後總結。故事有始有終，跌宕起伏。
敘述重點是宋襄公的“豬般仁義道德”(毛澤東的《論持久戰》)和對玉子軍事思想的積極肯定。至於戰爭的另壹方楚國，也只是側面描寫，激戰的場面也輕描淡寫，壹筆帶過。敘述側重於理論，理論的形式比較抽象，很難判斷正確與否。
難能可貴的是，作者自始至終都采用了敘述與討論相結合的方法，理論的優劣顯而易見。智者和愚者都明白，這篇文章的亮點在於，在敘述和討論中，有意識地將玉子的言行與宋襄公的言行進行對比，這很像今天的正反對抗辯論。相比之下，看到宋襄公的愚蠢和玉子的正確是有益的。
這篇文章是壹篇精彩的反駁，也是《左傳》中的第壹篇反駁。作者用修辭的句子來增強反駁的氣勢，而且懶得說什麽，修辭不錯，很有說服力。
參考資料:
百度百科-玉子辯論