意外的發現這個問題竟然引起了這麽多的討論，那麽我們也就壹起來解答壹下吧：
點了壹份外賣，發現魚香肉絲用的是雞肉，應該投訴他嗎？
關於這個問題大家好像分成了涇渭分明的兩派觀點：
①魚香肉絲作為川菜中十大名菜之壹，默認就是以豬肉為原料的，所以當然可以投訴。
②沒有明文規定魚香肉絲必須用什麽肉，所以只要是肉、做熟了的那就行了，老婆餅裏不還沒有老婆嘛，怎麽不起訴他呢？
從這兩種觀點的大概描述中可以看出，其實爭論的出發點，或者說衡量標準並不是壹致。其實就連訴求都不壹致，“投訴”跟“起訴”、“訴至法律”可不是壹個意思。
咱們先說說“投訴”跟壹些朋友說的“妳起訴他”的簡單區別
“投訴”就是食客對於外賣有不滿意，所以向平臺和店家
做出反應，目的是表達自己的不滿或者獲得補償。而“起訴”是食客向法院發起對平臺或者店家
法律上的訴求
，除了表達自己更正式、嚴重的不滿之外，平臺或者店家可能要面對更直接的賠償責任，甚至可能是刑事責任，這是完全不同的兩個概念。
而因為題目描述的內容不是那麽特別嚴肅的話題，所以為了好理解，下面咱們就直白簡單點解釋了。
首先我們的觀點是遇到這樣的事情可以投訴，註意是“可以”而不是“應該”，因為“投訴”並不是法律訴求，而是食客對於餐食不滿意，那麽就可以投訴（至於“應不應該”就更主觀的取決於個人想法了，沒什麽可討論價值）。雖然沒有明文規定魚香肉絲必須用豬肉作為食材主料，但是在有些問題是沒有嚴重到需要上升到法律性質上去的，壹般以廣泛認可的、傳統上的、約定成俗的觀點來做評斷標準，而“投訴”這個操作本身也不是法律上的訴求，那麽這個並非法律條文的訴求，我們使用投訴這種沒有上升到法律層面的處理方式不是很合理嗎？
有些朋友可能會有“得饒人處且饒人”、“最近豬肉這麽貴可以理解”之類的說法來做解釋，但這可以說是人情而不能說是道理。如果在討論壹個問題的時候將人情和道理交纏在壹起看待的話，那麽是怎麽討論都說不清楚的，必然會有無休止的爭論產生。
如果硬要說：用雞肉做的魚香肉絲“是魚香味型，也有肉，很合理”、“魚香肉絲又不是魚香豬肉絲，所以用什麽肉都不能投訴”，那麽就真的跟搞笑小品裏說的壹樣了。“魚翅炒飯”就也可以理解為“壹個叫魚翅的師傅炒的飯”，而且這個“魚翅”甚至還可以利用諧音來糊弄過去，於此類似的“蒜泥白肉”也可以不用豬肉了，改換成廉價的白色的巴沙魚肉、雞胸肉也可以啊，也是有“蒜泥”、有“白色的肉”，連醬油等調料都不用放了，按照這個“魚香肉絲可以用雞肉”的邏輯也都是沒有問題的。
但這就變成了文字遊戲了，這對於商家和消費者來說都是沒什麽正面意義的事情
。消費者覺得自己被蒙騙了，而商家因此也失去了信譽，
做餐飲這個行業除非是專門做遊客生意，否則的話食客上當就是壹次而已
，人家下次再也不來了，而且還會口口相傳店家口碑，這是有百害而可能只有壹點蠅頭小利的事情。
所以綜合起來看待這個問題的話，這樣“魚香肉絲用雞肉”的事情如果食客發起投訴的話，其實對於想要繼續長久經營下去的店家是好事。