宋代 ： 蘇軾
非才之難，所以自用者實難。惜乎！賈生，王者之佐，而不能自用其才也。
夫君子之所取者遠，則必有所待；所就者大，則必有所忍。古之賢人，皆負可致之才，而卒不能行其萬壹者，未必皆其時君之罪，或者其自取也。
愚觀賈生之論，如其所言，雖三代何以遠過？得君如漢文，猶且以不用死。然則是天下無堯、舜，終不可有所為耶？仲尼聖人，歷試於天下，茍非大無道之國，皆欲勉強扶持，庶幾壹日得行其道。將之荊，先之以冉有，申之以子夏。君子之欲得其君，如此其勤也。孟子去齊，三宿而後出晝，猶曰：“王其庶幾召我。”君子之不忍棄其君，如此其厚也。公孫醜問曰：“夫子何為不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其誰哉？而吾何為不豫？”君子之愛其身，如此其至也。夫如此而不用，然後知天下果不足與有為，而可以無憾矣。若賈生者，非漢文之不能用生，生之不能用漢文也。
夫絳侯親握天子璽而授之文帝，灌嬰連兵數十萬，以決劉、呂之雌雄，又皆高帝之舊將，此其君臣相得之分，豈特父子骨肉手足哉？賈生，洛陽之少年。欲使其壹朝之間，盡棄其舊而謀其新，亦已難矣。為賈生者，上得其君，下得其大臣，如絳、灌之屬，優遊浸漬而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然後舉天下而唯吾之所欲為，不過十年，可以得誌。安有立談之間，而遽為人“痛哭”哉！觀其過湘為賦以吊屈原，紆郁憤悶，趯然有遠舉之誌。其後以自傷哭泣，至於夭絕。是亦不善處窮者也。夫謀之壹不見用，則安知終不復用也？不知默默以待其變，而自殘至此。嗚呼！賈生誌大而量小，才有余而識不足也。
古文觀止 ， 議論 ， 寫人壯誌難酬 譯文及註釋
譯文
人要有才能並不難，要使自己的才能施展出來實在不容易。可惜啊，賈誼雖然能夠做帝王的輔佐之臣，卻未能施展自己的才能。
君子要想達成長遠的目標，就壹定要等待時機；要想成就偉大的功業，就壹定要能夠忍耐。古代的賢能之士，都有建功立業的才能，但有些人最終未能施展其才能的萬分之壹的原因，未必都是當時君王的過錯，也有可能是他們自己造成的。
我看賈誼的議論，照他所說的規劃目標，即使夏、商、周三代的成就又怎能超過他呢？遇到像漢文帝這樣的明君，尚且因未能盡才而郁郁死去，照這樣說來，如果天下沒有堯、舜那樣的聖君，就終身不能有所作為了嗎？孔子是聖人，曾周遊天下，只要不是極端無道的國家，他都想勉力扶助，希望終有壹天能實踐他的政治主張。將到楚國時，先派冉有去接洽，再派子夏去聯絡。君子要想得到國君的重用，就是這樣的殷切。孟子離開齊國時，在晝地住了三夜才出走，還說： “齊宣王大概會召見我的。”君子不忍心別離他的國君，感情是這樣的深厚。公孫醜向孟子問道：“先生為什麽不高興？”孟子回答：“當今世界上（治國平天下的人才），除了我還有誰呢？我為什麽要不高興？”君子愛惜自己是這樣的無微不至。如果做到了這樣，還是得不到施展，那麽就應當明白世上果真已沒有壹個可以***圖大業的君主了，也就可以沒有遺憾了。像賈誼這樣的人，不是漢文帝不重用他，而是賈誼不能利用漢文帝來施展自己的政治抱負啊！
周勃曾親手持著皇帝的印璽獻給漢文帝，灌嬰曾聯合數十萬兵力，決定過呂、劉兩家勝敗的命運，他們又都是漢高祖的舊部，他們這種君臣遇合的深厚情分，哪裏只是父子骨肉之間的感情所能比擬的呢？賈誼不過是洛陽的壹個青年，要想使漢文帝在壹朝壹夕之間，就完全拋棄舊有的規章制度，采用他的新主張，也太困難了。作為賈誼這樣的人，應該上面取得皇帝的信任，下面取得大臣的支持，對於周勃、灌嬰之類的大臣，要從容地、逐漸地和他們加深交往，使得天子不疑慮，大臣不猜忌，這樣以後，整個國家就會按自己的主張去治理了。不出十年，就可以實現自己的理想。怎麽能在頃刻之間就突然對人痛哭起來呢？看他路過湘江時作賦憑吊屈原，郁結煩悶，心緒不寧，表露出退隱的思想。此後，終因經常感傷哭泣，以至於早死，這也真是個不善於身處逆境的人。謀劃壹次沒有被采用，怎麽知道就永遠不再被采用呢？不知道默默地等待形勢的變化，而自我摧殘到如此地步。唉，賈誼真是誌向遠大而氣量狹小，才力有余而見識不足。
古人有出類拔萃的才能，必然會不合時宜而招致困境，因此沒有英明智慧、不受蒙蔽的君主，就不能充分發揮他們的作用。古人和今人都稱道苻堅能從草野平民之中起用了王猛，在很短時間內全部斥去了原來的大臣而與王猛商討軍國大事。苻堅那樣壹個平常之輩，竟能占據了半個中國，這道理就在於此吧。我很惋惜賈誼的抱負未能施展，所以對此加以詳盡的評論。同時也要使君主明白：如果得到了像賈誼這樣的臣子，就應當了解這類人有孤高不群的性格，壹旦不被重用，就會憂傷頹廢，不能重新振作起來。像賈誼這種人，也應該有節制地發泄自己的情感呀，謹慎的對待自己的立身處世啊！
賞析賈誼是中國歷史上有名的“懷才不遇者”，郁郁而終。前人大多惜賈生之才，而斥文帝誤才之庸。蘇軾卻壹反《史記》以來許多史家、學者對賈誼懷才不遇的肯定論述，從賈誼自身的角度，分析其悲劇產生的必然性，批判賈誼的悲劇在於不能“自用其才”、“不善處窮”、“誌大而量小”，責備賈誼不知結交大臣以圖見信於朝廷。從而表達了蘇軾對賈誼為人、遭際的既同情惋惜又批判否定的態度。從別人意想不到的角度切入，得出令人意料之外的結論，立論新異，見解深刻，富有啟發性。
文章首段即開門見山地表明觀點：壹個人要有才能並不難，怎麽使自己的才能獲得發揮卻是很難，而賈誼正是具有輔佐帝王的才能，卻不能夠讓自己的才能獲得充分的發揮利用。“非才之難，所以自用者實難”，是寫虛；“惜乎！賈生，王者之佐，而不能自用其才也。”是寫實。虛與實相輔相成，互為印證，使虛有所依，實有提高，相得益彰。
第二段，由強烈的惋惜進入舒緩的說理。提出“有所待”、“有所忍”是君子施展抱負必須經歷的艱苦過程，而古代賢人郁郁不得誌，不壹定是當時君主不識賢才，或許是他們自己造成的。此兩段將焦點集中在賈誼不得漢文帝重用，乃是因為自身對政治的修養不夠。文中的正面描寫“君子之所取者遠，則必有所待；所成就者大，則必有所忍”與“未必皆時君之罪，或者其自取也”的假設，都反映蘇軾對賈誼的看法。“夫君子之所取者遠，則必有所待；所就者大，則必有所忍”，是圍繞開頭中心論點而拋出的壹個分論點。
第三段，舉史例說明賢人與帝王之間的關系，對分論點進行論證，是“所待”、“所忍”的具體化。孔子、孟子做到了如此仁至義盡，尚且未能如他們自己所願，“若賈生者，非漢文之不能用生，生之不能用漢文也”。這壹句緊扣文題之後，順水推舟地得出這個結論。後者並非分論點，而是論點的延伸形態，形式雖然變了，但實際上還是指“不能自用其才”，只是論述的角度有所變化，壹個論點從不同角度去論證。由“不能自用其才”引申為“或者其自取也”，再引申為“生之不能用漢文也”，論點逐層推進，壹個比壹個的含義更具體，論述壹步比壹步更深入。而對賈誼的具體情況，文章卻並沒做展開對比論述，而是采用“旁（孔、孟例）詳本（賈誼事）略”的手法，語言精煉，不重復羅嗦。
第四段緊承上文，以當時歷史背景出發，說明漢文帝不用賈誼的客觀原因，情同骨肉的開國功臣和初出茅廬的洛陽少年，通過對比為漢文帝的決定做出強而有力的支持。而賈誼在政治失意後，郁郁寡歡、自傷自憐，不能夠趁此修養其身，最後失意而終，這也是蘇軾對他“誌大而量小，才有余而識不足”的批評。寫絳侯、灌嬰和賈誼的對比，前者用了較多的描述，極言其功高勢大，同文帝關系非同壹般，後者僅用”洛陽之少年“五個字，由於詳略處理得巧妙，二者的對比也就非常鮮明了。
最後壹段，再次討論君主與賢人之間的關系，千裏馬必須遇到伯樂才有施展大誌的機會，因此賢臣要有名主才能大展懷抱。而人君獲得像賈誼這樣的臣子，要了解他的個性若不被見用則會自傷不振，為此要做出適切的考慮，否則便是折損了壹名人才。然而，賈誼這樣的人也應該謹慎地對待自己的立身處事，人要有才，還要有所忍耐、等待，才能使自己的才能得到發揮。蘇軾清醒地認識並指出賈誼自身的問題，顯示出他獨到的眼光，個性鮮明、見解透辟、切中肯綮。
全文緊扣著賈誼之失意而終，對賈誼的人格特質分析得非常深入，對當時的歷史背景的剖析也令人信服，用這樣的方式與堅定的語氣來凸顯賈誼的個性與強調“有所待”、“有所忍”的生命修養。從文章內容看，主要是針對人才自身而言；但從文末看，他的主要用意，又在於藉以提醒為人君者，希望他們正確對待和使用像賈誼這類“有狷介之操”的特殊人才，註意用其所長，以免造成浪費人才。
創作背景 蘇軾（1037－1101），北宋文學家、書畫家、美食家。字子瞻，號東坡居士。漢族，四川人，葬於潁昌（今河南省平頂山市郟縣）。壹生仕途坎坷，學識淵博，天資極高，詩文書畫皆精。其文汪洋恣肆，明白暢達，與歐陽修並稱歐蘇，為“唐宋八大家”之壹；詩清新豪健，善用誇張、比喻，藝術表現獨具風格，與黃庭堅並稱蘇黃；詞開豪放壹派，對後世有巨大影響，與辛棄疾並稱蘇辛；書法擅長行書、楷書，能自創新意，用筆豐腴跌宕，有天真爛漫之趣，與黃庭堅、米芾、蔡襄並稱宋四家；畫學文同，論畫主張神似，提倡“士人畫”。著有《蘇東坡全集》和《東坡樂府》等。蘇軾
裴封叔之第，在光德裏。有梓人款其門，願傭隙宇而處焉。所職，尋、引、規、矩、繩、墨，家不居礱斫之器。問其能，曰：“吾善度材，視棟宇之制，高深圓方短長之宜，吾指使而群工役焉。舍我，眾莫能就壹宇。故食於官府，吾受祿三倍；作於私家，吾收其直太半焉。”他日，入其室，其床闕足而不能理，曰：“將求他工。”余甚笑之，謂其無能而貪祿嗜貨者。其後京兆尹將飾官署，余往過焉。委群材，會群工，或執斧斤，或執刀鋸，皆環立。向之梓人左持引，右執杖，而中處焉。量棟宇之任，視木之能舉，揮其杖，曰“斧！”彼執斧者奔而右；顧而指曰：“鋸！”彼執鋸者趨而左。俄而，斤者斫，刀者削，皆視其色，俟其言，莫敢自斷者。其不勝任者，怒而退之，亦莫敢慍焉。畫宮於堵，盈尺而曲盡其制，計其毫厘而構大廈，無進退焉。既成，書於上棟曰：“某年、某月、某日、某建”。則其姓字也。凡執用之工不在列。余圜視大駭，然後知其術之工大矣。繼而嘆曰：彼將舍其手藝，專其心智，而能知體要者歟！吾聞勞心者役人，勞力者役於人。彼其勞心者歟！能者用而智者謀，彼其智者歟！是足為佐天子，相天下法矣。物莫近乎此也。彼為天下者本於人。其執役者為徒隸，為鄉師、裏胥；其上為下士；又其上為中士，為上士；又其上為大夫，為卿，為公。離而為六職，判而為百役。外薄四海，有方伯、連率。郡有守，邑有宰，皆有佐政；其下有胥吏，又其下皆有嗇夫、版尹以就役焉，猶眾工之各有執伎以食力也。彼佐天子相天下者，舉而加焉，指而使焉，條其綱紀而盈縮焉，齊其法制而整頓焉；猶梓人之有規、矩、繩、墨以定制也。擇天下之士，使稱其職；居天下之人，使安其業。視都知野，視野知國，視國知天下，其遠邇細大，可手據其圖而究焉，猶梓人畫宮於堵，而績於成也。能者進而由之，使無所德；不能者退而休之，亦莫敢慍。不炫能，不矜名，不親小勞，不侵眾官，日與天下之英才，討論其大經，猶梓人之善運眾工而不伐藝也。夫然後相道得而萬國理矣。相道既得，萬國既理，天下舉首而望曰：「吾相之功也！」後之人循跡而慕曰：「彼相之才也！」士或談殷、周之理者，曰：「伊、傅、周、召。」其百執事之勤勞，而不得紀焉；猶梓人自名其功，而執用者不列也。大哉相乎！通是道者，所謂相而已矣。其不知體要者反此；以恪勤為公，以簿書為尊，炫能矜名，親小勞，侵眾官，竊取六職、百役之事，聽聽於府庭，而遺其大者遠者焉，所謂不通是道者也。猶梓人而不知繩墨之曲直，規矩之方圓，尋引之短長，姑奪眾工之斧斤刀鋸以佐其藝，又不能備其工，以至敗績，用而無所成也，不亦謬歟！或曰：「彼主為室者，儻或發其私智，牽制梓人之慮，奪其世守，而道謀是用。雖不能成功，豈其罪耶？亦在任之而已！」余曰：「不然！夫繩墨誠陳，規矩誠設，高者不可抑而下也，狹者不可張而廣也。由我則固，不由我則圮。彼將樂去固而就圮也，則卷其術，默其智，悠爾而去。不屈吾道，是誠良梓人耳！其或嗜其貨利，忍而不能舍也，喪其制量，屈而不能守也，棟橈屋壞，則曰：『非我罪也』！可乎哉？可乎哉？」余謂梓人之道類於相，故書而藏之。梓人，蓋古之審曲面勢者，今謂之「都料匠」雲。余所遇者，楊氏，潛其名。——唐代·柳宗元《梓人傳》梓人傳
唐代 ： 柳宗元
展開閱讀全文∨ 裴封叔之第，在光德裏。有梓人款其門，願傭隙宇而處焉。所職，尋、引、規、矩、繩、墨，家不居礱斫之器。問其能，曰：“吾善度材，視棟宇之制，高深圓方短長之宜，吾指使而群工役焉。舍我，眾莫能就壹宇。故食於官府，吾受祿三倍；作於私家，吾收其直太半焉。”他日，入其室，其床闕足而不能理，曰：“將求他工。”余甚笑之，謂其無能而貪祿嗜貨者。其後京兆尹將飾官署，余往過焉。委群材，會群工，或執斧斤，或執刀鋸，皆環立。向之梓人左持引，右執杖，而中處焉。量棟宇之任，視木之能舉，揮其杖，曰“斧！”彼執斧者奔而右；顧而指曰：“鋸！”彼執鋸者趨而左。俄而，斤者斫，刀者削，皆視其色，俟其言，莫敢自斷者。其不勝任者，怒而退之，亦莫敢慍焉。畫宮於堵，盈尺而曲盡其制，計其毫厘而構大廈，無進退焉。既成，書於上棟曰：“某年、某月、某日、某建”。則其姓字也。凡執用之工不在列。余圜視大駭，然後知其術之工大矣。
繼而嘆曰：彼將舍其手藝，專其心智，而能知體要者歟！吾聞勞心者役人，勞力者役於人。彼其勞心者歟！能者用而智者謀，彼其智者歟！是足為佐天子，相天下法矣。物莫近乎此也。彼為天下者本於人。其執役者為徒隸，為鄉師、裏胥；其上為下士；又其上為中士，為上士；又其上為大夫，為卿，為公。離而為六職，判而為百役。外薄四海，有方伯、連率。郡有守，邑有宰，皆有佐政；其下有胥吏，又其下皆有嗇夫、版尹以就役焉，猶眾工之各有執伎以食力也。
彼佐天子相天下者，舉而加焉，指而使焉，條其綱紀而盈縮焉，齊其法制而整頓焉；猶梓人之有規、矩、繩、墨以定制也。擇天下之士，使稱其職；居天下之人，使安其業。視都知野，視野知國，視國知天下，其遠邇細大，可手據其圖而究焉，猶梓人畫宮於堵，而績於成也。能者進而由之，使無所德；不能者退而休之，亦莫敢慍。不炫能，不矜名，不親小勞，不侵眾官，日與天下之英才，討論其大經，猶梓人之善運眾工而不伐藝也。夫然後相道得而萬國理矣。
相道既得，萬國既理，天下舉首而望曰：「吾相之功也！」後之人循跡而慕曰：「彼相之才也！」士或談殷、周之理者，曰：「伊、傅、周、召。」其百執事之勤勞，而不得紀焉；猶梓人自名其功，而執用者不列也。大哉相乎！通是道者，所謂相而已矣。其不知體要者反此；以恪勤為公，以簿書為尊，炫能矜名，親小勞，侵眾官，竊取六職、百役之事，聽聽於府庭，而遺其大者遠者焉，所謂不通是道者也。猶梓人而不知繩墨之曲直，規矩之方圓，尋引之短長，姑奪眾工之斧斤刀鋸以佐其藝，又不能備其工，以至敗績，用而無所成也，不亦謬歟！
或曰：「彼主為室者，儻或發其私智，牽制梓人之慮，奪其世守，而道謀是用。雖不能成功，豈其罪耶？亦在任之而已！」
余曰：「不然！夫繩墨誠陳，規矩誠設，高者不可抑而下也，狹者不可張而廣也。由我則固，不由我則圮。彼將樂去固而就圮也，則卷其術，默其智，悠爾而去。不屈吾道，是誠良梓人耳！其或嗜其貨利，忍而不能舍也，喪其制量，屈而不能守也，棟橈屋壞，則曰：『非我罪也』！可乎哉？可乎哉？」
余謂梓人之道類於相，故書而藏之。梓人，蓋古之審曲面勢者，今謂之「都料匠」雲。余所遇者，楊氏，潛其名。 ▲ 古文觀止 ， 寫人 ， 故事寓理國於南山之下，宜若起居飲食與山接也。四方之山，莫高於終南；而都邑之麗山者，莫近於扶風。以至近求最高，其勢必得。而太守之居，未嘗知有山焉。雖非事之所以損益，而物理有不當然者。此淩虛之所為築也。方其未築也，太守陳公杖履逍遙於其下。見山之出於林木之上者，累累如人之旅行於墻外而見其髻也。曰：“是必有異。”使工鑿其前為方池，以其土築臺，高出於屋之檐而止。然後人之至於其上者，恍然不知臺之高，而以為山之踴躍奮迅而出也。公曰：“是宜名淩虛。”以告其從事蘇軾，而求文以為記。軾復於公曰：“物之廢興成毀，不可得而知也。昔者荒草野田，霜露之所蒙翳，狐虺之所竄伏。方是時，豈知有淩虛臺耶？廢興成毀，相尋於無窮，則臺之復為荒草野田，皆不可知也。嘗試與公登臺而望，其東則秦穆之祈年、橐泉也，其南則漢武之長楊，五柞，而其北則隋之仁壽，唐之九成也。計其壹時之盛，宏傑詭麗，堅固而不可動者，豈特百倍於臺而已哉？然而數世之後，欲求其仿佛，而破瓦頹垣，無復存者，既已化為禾黍荊棘丘墟隴畝矣，而況於此臺歟！夫臺猶不足恃以長久，而況於人事之得喪，忽往而忽來者歟！而或者欲以誇世而自足，則過矣。蓋世有足恃者，而不在乎臺之存亡也。”既以言於公，退而為之記。——宋代·蘇軾《淩虛臺記》
淩虛臺記
宋代 ： 蘇軾
國於南山之下，宜若起居飲食與山接也。四方之山，莫高於終南；而都邑之麗山者，莫近於扶風。以至近求最高，其勢必得。而太守之居，未嘗知有山焉。雖非事之所以損益，而物理有不當然者。此淩虛之所為築也。
方其未築也，太守陳公杖履逍遙於其下。見山之出於林木之上者，累累如人之旅行於墻外
展開閱讀全文∨國於南山之下，宜若起居飲食與山接也。四方之山，莫高於終南；而都邑之麗山者，莫近於扶風。以至近求最高，其勢必得。而太守之居，未嘗知有山焉。雖非事之所以損益，而物理有不當然者。此淩虛之所為築也。
方其未築也，太守陳公杖履逍遙於其下。見山之出於林木之上者，累累如人之旅行於墻外而見其髻也。曰：“是必有異。”使工鑿其前為方池，以其土築臺，高出於屋之檐而止。然後人之至於其上者，恍然不知臺之高，而以為山之踴躍奮迅而出也。公曰：“是宜名淩虛。”以告其從事蘇軾，而求文以為記。
古文觀止 ， 敘事抒懷楚子伐陸渾之戎，遂至於雒，觀兵於周疆。定王使王孫滿勞楚子。楚子問鼎之大小輕重焉。對曰：“在德不在鼎。昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸。故民入川澤山林，不逢不若。螭魅罔兩，莫能逢之。用能協於上下，以承天休。桀有昏德，鼎遷於商，載祀六百。商紂暴虐，鼎遷於周。德之休明，雖小，重也。其奸回昏亂，雖大，輕也。天祚明德，有所底止。成王定鼎於郟鄏，蔔世三十，蔔年七百，天所命也。周德雖衰，天命未改。鼎之輕重，未可問也。”——先秦·左丘明《王孫滿對楚子》王孫滿對楚子
先秦 ： 左丘明
楚子伐陸渾之戎，遂至於雒，觀兵於周疆。定王使王孫滿勞楚子。楚子問鼎之大小輕重焉。
對曰：“在德不在鼎。昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸。故民入川澤山林，不逢不若。螭魅罔兩，莫能逢之。用能協於上下，以承天休。桀有昏德，鼎遷於商，載祀六
展開閱讀全文∨楚子伐陸渾之戎，遂至於雒，觀兵於周疆。定王使王孫滿勞楚子。楚子問鼎之大小輕重焉。
古文觀止 ， 寫人故事