關鍵詞:真；獨立性；忘記；功夫；分界線
馮友蘭先生在《新原始人》中指出:“道家能看清楚道德境界和天地境界的區別。但是，他們往往看不清楚天地與自然的區別。”馮友蘭《新原始人》，《三松堂全集》第4卷，鄭州:河南人民出版社，2001，第506頁。引用下面這本書，只用文章標註書名和頁碼。所謂“不清”，指的是道家聖人的境界，也就是天地境界。但他們有時贊美的只是自然狀態”[馮友蘭《新原道》《三松堂全集》第5卷第56頁]。馮友蘭先生的觀察無疑是敏銳的。以道家代表人物莊子為例。他所謂的“最高境界”，有的是馮先生所說的自然境界，有的是天地境界。但這是否意味著莊子“看不清”自然境界和天地境界的區別呢？本文通過對《莊子》文本的分析，認為莊子能夠明確區分自然境界和世界境界，前者被莊子稱為“真”的境界，後者被莊子稱為“獨”的境界。莊子將二者同時視為人類存在的最高境界，因為莊子以“無物可治”(超越治療)來定義最高境界。以“真”為特征的自然境界和以“獨立”為特征的天地境界，都是“等”的境界。
壹、“我”的區別:自然境界與天地境界的本質區別。
要論證莊子能夠區分自然境界和天地境界，需要搞清楚兩者的本質區別。
自然境界和天地境界來自馮友蘭先生的《人生境界論》。馮先生根據人的認識程度的不同，把人的精神境界分為四種——自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。他指出，自然境界的人覺悟程度最低，可以說是“無覺悟”，他們的行為完全取決於習慣或本性。處於功利境界的人，覺悟程度低，行為“為利”，即謀取私利。處於道德境界的人，悟性高，行為“義”，即為了社會公共利益。天地境界的人悟性最高，達到“非常解”，其行為是“為天做事”，即作為宇宙的壹員做好自己的事情。
根據上面的論述，自然境界和天地境界是人的境界的兩端，以覺知程度為標準，前者是“無覺知”，後者是“非常解”，兩者應該是完全不同的，不會造成混淆。但事實並非如此。馮友蘭先生指出，從“解”的角度來看，“無意識解”和“非常解”都表現為“無解”。
關於“覺知”，馮先生說:“人做壹件事，就知道壹件事是什麽樣子。這是理解，這是解決；當他做某事時，他意識到他正在做某事。這是意識，這是意識。”(新原始人，第471-472頁)“理解”是理解，是壹種認知活動。從“解”的角度來看，“無意識解”肯定是“非解”，這壹點無需細說。但作為最高程度的“非常解”，也是“無解”。因為“解”作為壹種認知活動，必須有壹個認知主體和壹個認知客體，而“非常解”就是對宇宙的認識。需要註意的是，這裏的“宇宙”不是物質宇宙，而是指大全，是理學四大基本概念之壹。詳見馮友蘭《理學》，三松堂全集第四卷，鄭州:河南人民出版社，2001，第26頁】。問題就在這裏:從邏輯上來說，“大全”是無法識別的。因為根據“大全”的定義，“大全”是壹個包羅萬象的絕對“壹”。如果把“大全”作為認識的對象，那麽作為認識主體的人就不屬於“大全”，這就導致了邏輯上的矛盾。所以“大全”是不可思議的，“非常解”只能是“無解”。
但從“覺”的另壹個方面“覺”來看，自然境界和世界境界還是有區別的:自然境界是“無意識的”，而世界境界是“有意識的”。馮友蘭先生指出:
同樣的天道境界，雖然是不可思議的知底，人在其中不可能對其境界有不可思議的理解，但這種境界是不可思議的理解的結果。所以在天地境界裏，底層的人意識到自己在天地境界裏，而在自然境界裏，底層的人不會意識到自己在自然境界裏。如果它是有意識的，它的境界就不是自然的境界。(《新原始人》，第572頁)
因為“覺知”是有意識的，是壹種心態，與認知無關，雖然無解，但也是“有意識”的。然而，自然境界的“無意識解”既是“無意識的”，又是“無意識的”，因此，這兩種境界的本質區別在於“意識”的存在。需要註意的是，這是兩者在“無解”前提下的本質區別。之所以要加這個前提，是因為功利境界和道德境界的人也是“自覺”的，只是“自覺”和“自覺”而已。馮友蘭先生為了說明自然境界、功利境界、道德境界、天地境界的區別，引入了“我”的概念。
以“我”來劃分人的境界，最早見於王國維先生的《人間花刺》。王國維先生把人的境界分為“有我”和“無我”；
有我之境，無我之境。“淚問花不語，紅飛過秋千。”“就像冷泉關孤亭，夕陽落杜鵑。”這是我的地盤。“采菊東籬下，悠然見南山。”“寒潮起，白鳥悠然。”沒有我的位置。王國維《人間詞話》，載《王國維文學作品三種》，北京:商務印書館，2010，第25-26頁。
這是以“我”的存在來劃分人的境界。馮友蘭先生吸收了這壹觀點，指出“認識‘我’可以說是‘我的意識’”(《新原始人》第505頁)是人的主體意識的表現。從“我”的存在來看，自然境界的人還沒有生成自己的主體意識，所以是“無我”的。功利境界、道德境界、天地境界，在他們的主體意識中都已經直立起來，所以是“自成壹體”的。此外，“我”還可以細分為對事物正確的“自我”和對事物不正確的“自我”。也是“我”的境界，自然道德的境界是“我”的境界，天地境界是“我”的境界。所以，根據“我”的不同，人的境界可以分為三種:無我之境、有我之境、有我之境。馮友蘭先生把“我”分為具有私人意義的“自我”和具有支配意義的“自我”，已經具有“我”的“相對主體”和“絕對主體”的意義，但又不完全相同。如馮友蘭先生將道德境界視為“有大我”的境界，發展不完全，主要是從“主義”的角度考慮的。從“相對主體”和“絕對主體”的角度看，道德境界本質上是“自我”的境界。(馮友蘭《新原始人》第504-505頁)“相對主體”與“絕對主體”的區分，參見孟培源《主體、心靈、境界——我的中國哲學研究》，載於《今日中國哲學》，南寧:廣西人民出版社，1996，第8466頁。
從上面的論述可以看出，馮友蘭先生所謂的“我”，其實就是作為境界主體的“人”的主體性。因為境界永遠是人的境界，人有什麽樣的主體性，就有什麽樣的境界。需要註意的是，這裏所謂的“主體性”並不是指人作為主體的某種性質(如能動性)，而是指人作為什麽樣的主體而存在。在自然境界中，人的主體意識尚未生成，“人”還處於前主體狀態，所以其境界是“無我”。在功利境界和道德境界中，人的主體意識已經生成，人作為“對事”的相對主體而存在，所以其境界是“有我”的境界。天地境界中的“人”超越了物我對立，成為“物無我有”的絕對主體，其境界是“有大我”的境界。
總結起來，自然境界就是“無我”的境界，天地境界就是“有大我”的境界。對於莊子來說，兩者的區別是顯而易見的。前者他稱之為“真實”的境界，後者他稱之為“獨特”的境界。
二、“真”境界:“無我”的自然境界
“真”字在《莊子》中出現了六十多次。其中“反對真理”的說法與境界有關。莊子兩次提到“與其真理相反”，第壹次是在《大宗師》:
子胡桑、孟子凡和子張勤互相說:“誰能壹無所有，又壹無所有呢？誰能在霧中遨遊，搔抓無限；忘記對方才能活下去，永遠不會窮到最後？”
三個人相視壹笑，他們成了朋友。
莫然看見，他的兒子胡桑死了，沒有埋葬。孔子聽說了，就讓子貢去侍候事情。或編曲，或擊鼓彈琴，齊聲高唱:“來胡桑吧！來胡桑吧！正好相反，我還很固執！”(大宗師)【本文所引《莊子》根據陳鼓應《莊子註譯(修訂版)》(北京:商務印書館，2007年)。〗
子死的時候，孟子作為朋友，與子反目，但並不悲傷(“和唱”)，把子的死稱為“其理的反面”，表現出壹種羨慕的心情(“我還是壹個人”)。什麽是“對面”？程解釋說:“夫無中生有，名曰命；什麽都沒有了，名字叫死亡。現在妳還是空的，妳是回真的，我還是被派到人間，只是我沒有還桑葚。”[[清]郭慶範、王小語校對《莊子集解》，北京:中華書局，1961年，第266頁]在這裏，程將“真”與“無”對應起來，認為“反”就是回歸“無”。為什麽“真理”是“虛無”？這與“真”字的本義有關。
壹般認為“真理”壹詞的本義是“不朽”。許慎在《說文解字》中把“真”解釋為“真”:“神仙幻化升天。從
從眼睛，從眼睛。八、負荷也。【[漢]許慎、許宣修訂《說文解字》，北京:中華書局，2013，第166頁】許慎的“神仙論”似乎符合《莊子》對“真人”的描述:
什麽是真正的人？古代真正的人，不是叛逆，不是成功，也不是無知。如果是，妳會後悔，但不會自滿；如果是這樣，爬得高，不入水，不入火都不難。即使那些知道的人也可能對道是虛假的。
什麽是真正的人？古代真正的人，不是叛逆，不是成功，也不是無知。如果是，妳會後悔，但不會自滿；如果是這樣，爬得高，不入水，不入火都不難。即使那些知道的人也可能對道是虛假的。
真正的古時候的人，睡覺無夢，感覺無憂無慮，吃東西不舍得，深呼吸。真正的人的氣息在腳跟，每個人的氣息都在喉嚨。屈服的都是壹肚子話。想深的人很淺。
古代真正的人不知死活；出門不愉快，但也不遠；然而，它走了，卻又剛剛到來。不忘開始，不求結束；樂之以之而忘之，就是說不以心傷道，以人助天。對，就叫真人。(大宗師)
從字面上講，莊子筆下的“真人”不同於世俗之人，既不會被外物所害(“登高不栗，入水不濕，入火不熱”)，也不會被生死所困(“不知生，不知死”)，這無疑就是後來道家所謂的“神仙”。所以，許慎把“真”理解為“化仙為天”，似乎也就順理成章了。但從文本訓詁學的角度來看，這種解釋還有待商榷。董蓮池教授指出，許慎解釋的“鎮”字是以篆書“鎮”為基礎的，而青銅器銘文“鎮”字是從？從三腳架上，還是從？出自《北丁聰》，“構形的意義不太清楚，但它所代表的絕不是‘神仙幻化成天’。”文字不跟宗旨，不跟口號，從‘八’開始跟的東西，並不表示承載的東西。《不能信任徐碩》[《董蓮池文本解讀》]，北京:作家出版社，2004年，第323頁]。
就文字的發展演變來說，篆書是較晚的文字，“真”字在金文中已經出現。所以許慎對“真”字的詮釋更像是壹種旁系。也就是說，興起於漢代的道教，首先把先秦道教中的“真人”理解為“神仙”，然後許慎受其影響，推斷出“真”字的本義是“神仙”，最後根據“真”字的篆書附會。
通過分析“真”字的銘文，唐蘭先生指出:
我稱之為真言書？當時，從貝？聲音，？不變？什麽？，真正的古文？是啊。真實在真實部分，真實在部分，真實的聲音是相似的。《詩經·小宛》:“我哀我寡”，毛傳:我飽。、胡、等。都把“填讀”叫做“不”，就是壹個例子。改變？什麽？古代沒有這個詞。是人造的嗎？，而且是很大的區別。？用什麽？反之，就是壹個字。.....王君的《說文解字》中的石聞舉例？雲“蓋人不倒”。很有見地。然而，它仍未完成。朱的《說文通訓》之所以被增補？雲“可疑？”，“更徹底，顧還不知道古不變？什麽？,?妳會寫字嗎？其實都應該像遊泳壹樣去讀。[唐蘭對真理的闡釋]，載於《唐蘭先生文學作品集》，故宮出版社，1995，第33頁。最初發表在考古學會雜誌第5期，1936。〗
據唐蘭先生考證，“真”字的本義是“墮落者”，即“墮落者”，從中可以引申出衰竭、死亡、滅絕的含義。日本漢學家白川方明也指出，“真”字是由“？”組成的“然後呢？”倒置的形式是指死者。《泰》表現壹個倒掛的人\[[日]白川敬著，蘇炳譯，《常用詞釋義》，北京:九州出版社，20。