綜合起來看，說殷紂王是暴君，確實是冤。這壹幾千年的冤案也確實該平反了。?
從囚文王看紂王 文王被囚壹事，歷來被當作紂王殘暴的壹大罪狀。文王是怎麽被囚的呢？ 《史記》與《史記》，與《金樓子》，與《呂氏春秋》的記述都相互矛盾。究竟哪種說法真實可靠，我們無法作出判決。 這裏不去考證哪個說法正確，只按照比較普遍的說法是囚文王於羑裏而不是赦。文王在被囚期間幹什麽呢？寫書。文王拘而著《周易》。說明文王在肉體上和精神上並未遭到太大的折磨，否者，他是不會靜下心來寫書的。而且周人也沒有宣傳文王在獄中如何受虐待，如果文王真的受虐待，周人是不會放棄這個攻擊紂王的機會的。由此看，紂王殘暴嗎？ “商王朝要全力對付東夷，為了穩定後方，又把他釋放了。”（《中國古代史》）文王出獄之後，紂王“殺牛而賜之”。（《淮南鴻烈解十二》）紂王宴請文王，並不無愧疚地對文王說，告妳狀的是壹個長鼻決耳的人。文王說，這是崇侯虎的形象。作為壹個國君，連誰給他回報的都告訴被告者，這似乎顯得幼稚可笑。後來，紂王為了安定西方，就依靠文王，賜文王弓矢斧鉞，讓其獲得征伐大權，為鞏固殷的後方作貢獻。為了名正言順，紂封文王為西伯。 紂王囚文王的原因說法不壹，囚了還是沒囚說法矛盾。對此，我們會產生諸多疑問。退壹步講，紂王囚了文王，又從哪裏能看出紂王對文王的殘暴呢？放出文王之後，紂王又是賜牛，又是宴請，還不無愧疚地解釋囚的原因，還授權，還封官。紂王憨厚、熱情、可愛的形象躍然紙上。紂王對文王有情有誼，有信任有希望。就連文王取得征伐權之後，伐犬戎，伐密須，敗耆（即黎）國，伐邗，伐崇，紂王都不懷疑他另有圖謀。這還引起大臣們對紂的極大不滿。.事實是文王利用紂王對自已的信任，完成了對紂王的戰略包圍，打下了滅紂的堅實基礎。 在這裏看不見紂王的殘暴，倒是見到了文王的不義。?
從伯夷投周看紂王 伯夷叔齊是中國古代有名的賢人，孟子稱他們是聖之清者。古人對伯夷叔齊投奔周國多有記載。但他們到周國之後的情況就很少有人提及了。 《呂氏春秋·誠廉》記截：伯夷、叔齊二人聽說西周“有道”，便投奔西周去了。到達西周，文王已死，武王當政。他們深入觀察西周的道德風尚，發現武王派叔旦去策反紂王的高官膠鬲，以“加富三等，就官壹列”為條件，簽訂盟約，壹式三份。壹份以牲血處理之後埋在四內，然後各執壹份而歸。又派召公去策反微子開，以世世代代為長侯，又把桑林和孟諸這兩個地方送給微子為條件簽訂盟約。壹式三份，“血之以牲，埋壹於***頭之下，皆以壹歸。”伯夷叔齊聽到這些事情之後，相視而笑說；熹！奇怪啊！這不是我們所追求的“道”。過去神農氏執政時，案時祭祀，但不為自已祈福。對於大眾來說，忠信盡責，但沒有索取.。武王用這種辦法對待殷國，就是“以亂易暴”。.現在天下昏暗，周德衰敗。與其在周國混而玷汙自身，不如避開他們而潔身自好。於是，他們隱居起來。 《史記·伯夷列傳》曰；武王載木主文王東伐紂。“伯夷叔齊叩馬而諫曰：'父死不葬，爰及幹戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？’”伯夷對武王的指責可謂嚴厲，說他不仁不孝。盡管伯夷對紂王有意見，但，他承認紂王仍夠國君資格，還稱他是國君。認為武王們更道德敗壞，與之***事就是玷汙自己。武王滅殷之後，伯夷叔齊以之為恥，義不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之。後，餓死於首陽山。 壹位大聖人不惜以死對武王伐紂進行抗爭，可見武王伐紂的不義程度。可惜這件驚天地，泣鬼神之壯舉，並沒有引起人們的廣泛關註，也沒引起後來學術界的高度重視。實在可悲！可嘆！“聖之清者”的死是白死了。 伯夷叔齊.的言行具有代表性、權威牲、可靠性。我們應該從這裏悟出壹些東西。?
從紂王征東夷看紂王 . 戰爭可以掠奪財物以自富，紂王征東夷為什麽損失了大量的財物呢？可見他沒有“掠取”那裏的財物以自富，而是壹切開支自已支付，或許對那裏還有壹定補貼。“紂王每戰勝壹國都要把那裏的財物搶掠壹空”之說，可以休矣。紂王征東夷並非以掠奪財物為目的，也不是用純粹武力鎮壓。他用的是征討加安撫辦法，所以董作賓用征撫壹詞。東夷來擾亂，我征討妳。又把東夷人看成自已人，加以安撫。並且派十五萬殷民去與他們同化，使他們徹底與自已溶為壹體。這怎麽能說紂王殘暴呢？這就是殷紂王“征”東夷，東夷人“服”的原因。這就是東夷從未叛殷的原因。也是殷亡後東夷人叛周，甚至是多次叛周的原因。 紂王征服東夷的大軍始終沒有投降周人，那麽，他們到哪裏去了呢？ 紂王的十萬東征大軍壹夜之間成了無家可歸的遊子，擺在他們面前的路有兩條：或者向周人投降，命運不堪設想。或者逃往海外，命運也不容樂觀。他們選擇了寧可冒死出海也不投降周人的道路。經專家考證，他們中有壹部分人到了美洲，並在那裏定居下來，這就是今天的印第安人。關於殷人東渡的問題，中外專家早己有論述，地下文物也有證明，印第安人代代相傳，他們是三千年前從天國經天之浮橋島到美洲的。他們的祖先是殷人。 紂王的東征大軍寧可冒死去尋找新的生活，也不投降周人，說明什麽呢？說明他們忠於殷國，忠於紂王。否則他們可以投降，可以潰散，可以自謀生路，何必冒死集體出海呢？如果紂王殘暴，軍隊會在這樣的情況下忠於壹個殘暴的人嗎？如果武王仁慈，愛人，這些軍隊為什麽不奔向愛自已的人，而寧可死在海裏也不投降武王呢？ 《牧誓》是武王伐紂的誓詞，它集紂王罪過之大成。.《牧誓》指出紂王三大罪過：?
壹、聽信婦人的話。我們說男女平等，婦女能頂半邊天，為什麽婦人的話就不能聽呢！為什麽聽婦人的話就是罪過呢？母雞打鳴家庭就要敗落的觀點是完全鐠誤的。這壹條不僅不是紂王的過錯，反而說明紂王的思想進步了，觀念更新了，他不但不再把婦女看成禍水加以歧視，而且對他們的正確意見加以采納，這是好事，優點，根本不是什麽罪過。反過來恰恰證明武王的思想是落後的。?
二、不祭祀祖宗和上帝。殷人信鬼神，紂王鬼神觀念有點淡薄，祭祀鬼神不夠按時。所以，武王對紂王也大加指責。在今天來說，這也談不上什麽罪過，也是壹種進步。假如人們不懷疑鬼神，不放棄鬼神，科學如何得以發展，社會如何進步？武王對紂王這壹點的指責也是錯誤的。 三、任用四方逃亡的奴隸而不任用同宗兄弟。在奴隸社會，奴隸不被當成人，而被當作財產，可以隨便打、罵、買、賣、殺死、送人。殷紂王能任用奴隸，這是壹件很了不起的事。特別是對四方許多逃亡的奴隸崇敬、提拔、信任、重用。任用這些人作卿士大夫壹類的官，這就更了不起了。殷紂王真是解放奴隸第壹人。 武王還指責這些被解放出來的奴隸、做官的奴隸，殘暴地對待“百姓”，在商的國都任意犯法作亂。這裏有壹個概念要搞清楚，這裏的“百姓”，不是我們今天所說的百姓。範文瀾在《中國通史簡編》中說，在商朝“顯然，百姓是貴族。”解放了的奴隸“任意犯法作亂”，“殘暴地對待”奴隸主貴族。這是大好事，是壹種**。無疑，這損害了貴族的利益，必然引起貴族們的強烈反對。任用奴隸做官，自然就影響了奴隸主做官，影響了同宗兄弟做官。所以，奴隸主貴族、同宗兄弟都反對紂王。 這種先進與落後，改革與守舊的鬥爭，進行得轟轟烈烈。武王完全站在舊勢力保守勢力的壹邊，指責紂王。這也是錯誤的。有人說殷紂王“眾叛親離”，可能就是紂王解放奴隸，損害了奴隸主貴族的利益，故奴隸主之“眾叛”了，紂王任用奴隸做官，不任人唯親了，所以“親離”了。 如果伯夷站在奴隸主貴族立場上看殷的形勢、看殷紂王的改革，就是“僻亂”，就是“殘暴”，就是“昏暗”。 從今天的角度看，《牧誓》對紂王的指責，都不是罪過，反而證明紂王的思想是進步的，.是超前的。這是成績，是功勞。 武王為什麽要如此指責紂王呢？目的就是鼓動所有的人反對紂王。當時科學不發達，人們迷信鬼神，武王指責紂王漫待鬼神，達到其發動廣大群眾反對紂王的目的。殷紂王解放奴隸，甚至讓奴隸做大官，所以，許多小國的奴隸都跑到了殷國，只要好好工作，紂王就信任他。文王為了拉攏壹些小國，與紂王對著幹，大力宣傳奴隸們跑到天邊也得把他抓回來。各國不得收留他國奴隸。紂王不聽這壹套，收留了他國奴隸。武王攻擊紂王的奴隸政策，必然得到其他小國奴隸主的擁護，從而跟著他反紂。武王攻擊紂王的用人政策，從而得到殷國奴隸主們的支持，也跟著武王反紂。?
從紂王牧野兵敗的原因看紂王 那麽，牧野壹戰紂王為什麽失敗了呢？原因很多。《左傳·宣公》；恃才與眾，亡之道也。商紂由之，故滅。意思是：紂王依仗自已的才能和強大的力量，驕傲自大，目空壹切，認為誰也奈何不了他。所以滅亡了。《史記·殷本紀》曰：帝紂資辨護捷疾，聞見甚敏：材力過人，手格猛默。紂王確實有才，但也恃才。恃才必驕。所以紂王又知足以距諫，言足以飾非；矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出已之下。殷又是壹個大國，文化先進，物資豐富。所以，紂王更加驕傲。誰也不放在眼裏，認為誰也奈何不了他。 孟子認為武王利用了壹個好時機，才取得伐紂的勝利。這壹年，周國正遭遇饑荒，農夫們願意出去作戰，藉以取得食糧。（見《中國通史簡編》）殷國國內兵力空虛，紂王毫無戒備之心，在這種情況下，周人悄悄偷襲。確是壹個好時機。?
這壹次他用了三年時間才平息了叛亂，但是，小的動亂不斷，成王八年徐奄又進行了壹次大的反叛。而且紂王征服東夷的大軍始終沒有投降周人，有的甚至冒死逃往海外。從這次叛亂的面來講，既有殷的原屬之地，也有新征服的東夷十八國。從反抗的強度說，達到了幾乎無以復加的地步，弄得周人坐臥不安，神鬼不寧。周人無可奈何，只得將他們遷徙分散，以削弱他們的力量。遷徙人數之多、面積之廣，路途之遙，在中國歷史上是.前無古人，後無來者。 從殷遺民叛周這件事中，我們可以看出，殷遺民叛周，是對殷的懷戀，懷念得就越深，反抗得越強烈。對殷的懷念，實際上就是對紂王的懷念。可見說紂王眾叛親離，獨夫民賊，是錯誤的。同時也可以看出，殷人“心欲武王亟入”，“武王至商國，商國百姓鹹待於郊”的說法也是不真實的。或者是有人故意安排的。同時，從中也折射出，殷紂王是壹個深受人民擁戴的國君，否者就不會有那麽多人、那麽堅決地判周。?
從淇縣地名和民間故事看殷紂王 人民為了永遠紀念紂王，將紂王生前的作為化為地名和故事，甚至神話，代代相傳。往事越三千年，至今朝歌大地、淇河兩岸，還有許多紂王的遺跡，流傳著許多紂王的故事。 紂王在朝歌及其附近留下遺跡有二十多處，如紂王城、紂王墓、紂王殿、鹿臺、鉅橋、朝歌寨、鷹犬城、社稷壇、交卸、紂飲馬池等等。.完全可以畫壹個殷紂時期的地圖。 關於紂王的故事也有十多個，如《犯涼水的故事》就是壹個典型。傳說，紂王在深山裏（今紂王殿）練兵，很長時間沒有回家。他的妻子很惦記他，於是就不顧即將臨產的身孕上路了。走到今大石巖西地，感到口渴，便在壹條小溪邊喝了幾口涼水。再往西走不多遠就覺得肚子疼起來了，又走了壹段，疼得不能再走了，於是找了個山洞住下來。過了壹會，小產了，生下壹個男嬰。可是，孩子死掉了。於是將小兒埋在就近的壹個山頭上。墓早己不見蹤影，但人們今天還稱這個小山頭叫太子墓，生太子的山洞叫聖賢洞，喝涼水的地方叫犯涼水。其他如《啞叭莊的故事》，講的是紂王壹句話，直到今天這個村裏的青蛙都是啞叭，不會叫喚。《無核棗的故事》，講的是紂王壹句話，直到今天這類棗都沒核。《金牛嶺的故事》，講的是紂王得到神牛的幫助。 朝歌人甚至以紂王為驕傲。有時會驕傲地說：我們這裏坐過皇帝。還形成兩個朝歌特有的歇後語，形容某種東西堅固，就會說“殷紂王的江山——鐵銅壹般。”還有壹個歇後語是“殷紂王的兒子——別子（或死別）” 象紂王這樣，壹個國君在死後被罵了三千年，然而卻留下幾十個遺跡和十幾個民間故事，當地人不以其為恥，反以其為榮，常常對其津津樂道，在中國歷史上恐怕是絕無僅有的。在這些地名和故事中，不僅有紂王的地名故事，還有他妻子、兒子、女兒甚至孫子的地名和故事。這在中國歷史上也是獨壹無二的。 對比是鑒別的有效方法，不怕不識貨，就怕貨比貨。我們不妨把紂王和衛作壹對比。 紂王都朝歌僅三、五十年的時問，衛都朝歌卻有四百年。紂王留下了許多地名，衛國基本沒留有下壹個。朝歌人根本不知有衛。壹個殷紂王人們記住了三千年。衛國在朝歌歷十四世十七位國君，更有歷來被稱頌的衛康叔和衛武公，但人們卻沒記住壹個。人們把武公祠叫成“五更絲兒”。康叔祠周邊的群眾不知康叔祠為何廟。連衛懿公好鶴，當狄兵打來時，人們都說，鶴有本領、有爵位，讓鶴去抵抗吧。這麽有趣的故事都沒流傳下來。只是在改革開放之後，由於修誌的需要，旅遊的需要，少數人開始研究衛文化，並逐步擴大。但直到今天仍是縣城裏有些人知道了衛，廣大群眾，特別是廣大農村還不知衛為何物。紂王留下許多民間故事，而衛國壹個也沒有留下。對比之下，誰活在人民心中，誰死掉了，不是壹清二楚了嗎？ 從對歷史的貢獻說，紂王更新觀念，能認真聽取婦人的意見；對戰俘，不把他們殺死，而是把他們變成奴隸，從事各種生產勞動，這就發展了生產力；對奴隸放寬管束，對有才能的奴隸授以官職，這不能說是任人唯賢，但起碼可以說這是對任人唯親用人制度的壹種沖擊，壹種打擊；不能按時祭祀鬼神，說明神鬼觀念淡薄了，這對迷信思想也是壹種沖擊；紂王征服東夷，不僅保住了國家的安全，擴大了領土，而且把中原文明帶到了淮河長江流域，加速了中原與江淮之間的文化交流；《淮南子》曰：紂之地，左東海，右流沙，前交趾，後幽都。這麽廣茅的地方可以說是今天中國的壹個雛形，實現了中國的初步統壹。然而文王武王及周公他們有什麽歷史功績呢？他們耍陰謀，施脆計，經過兩代人的“努力”，以壹個落後的小國推翻了紂王的先進的大國，使中國社會的發展出現了第壹次大的波折，除此以外還幹了些什麽呢？將壹個京畿之地分成邶、鄘、衛三國，加上武庚統治的朝歌就夠四國了。又實行大分封，據荀子說，周初分封了七十壹國，姬姓國五十三個。從此諸侯國之間的矛盾紛起，戰亂不斷，壹直延續了八百年。這是功還是過？壹個社會制度落後、文化落後、法制禮制都落後的領導集團，代替了社會制度先進、文化先進、法制禮制先進的領導集團，這是進步還是落後了呢？?
從對中國歷史的貢獻講，紂王比文王武王周公要大得多，簡直不能同日而語。要講對中國歷史的損傷，文武要遠遠超過紂王。周國代殷，實際上是使中國社會走了彎路。?
從古人的論述中看紂王 古人沿襲舊說，罵紂王者很多，但為紂王鳴不平者也不少。 子貢曾為紂王憤憤不平地辯解過。子貢曰：紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡盡歸焉。（《論語·子張》）《論語》中，孔子及其弟子不曾對紂王作過批判。 《孟子·公孫醜》曰，文王何可當也。由湯至武丁，賢聖之君六七作，天下歸殷久矣，久則難變也。武丁朝諸侯，有天下，猶運之掌。紂之去武丁末久也，其故家遺俗，風流善政，猶有存者；又有微子、微仲、王子比幹、箕子、膠鬲，皆賢人也，相與輔之，故久而之後失之也。尺地莫非其有也，壹民莫非其臣也。然而文王猶方百裏起，是以難也。齊人有言曰“雖有智慧，不如乘勢，雖有鎂基，不如待時。”今時則易然也。孟子對紂王雖有批評，但，孟子的話，.頗令人深思。.孟子在這裏承認紂有“善政”。連周人也不得不承認這壹點（見《召誥》）。. 《風俗通·孝文帝》曰：世之毀譽，莫得其實。審形者少，隨聲者多，或至以無為有。故曰堯舜不勝其善，桀紂不勝其惡。桀紂非殺父與君也，而世有殺君父者，人皆無道如桀紂。漢應劭就認為紂王被毀是冤枉的。有些甚至是不“審形”，不得實，“以無為有”。?
從今人的論述中看紂王 ―毛澤東：今人對紂王的論述大多沿襲古人，..但越來越多的人.承認紂王征服東夷還是有大功的。許多人為紂王鳴不平。下面主要引幾段毛主席和郭沬若對殷紂王的論述：朝為什麽叫“商”朝呢？是因為有了商品生產，這是郭沫若考證出來的。把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是錯誤的，其實紂王是壹個很有本事、能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原的統壹鞏固起來，在歷史上是有功的。紂王伐徐州之夷，打了勝仗，但損失很大，俘虜大多，消化不了，周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果 使商朝亡了國。史書說：周武王伐紂，“血流漂杵”，這是誇張的說法。孟子不相信這個說法。他說：“盡信書，不如無書。” 郭沫若：當時微子是裏通外國。為什麽紂王滅了呢？主要是比幹反對他，還有箕子反對他，微子反對他。紂王去打徐夷（那是個大國、就是現在的徐州附近），打了好幾年，把那個國家滅掉了。紂王是很有才幹的，後頭那些壞話都是周朝人講的，就是不要聽。他這個國家為什麽分裂？就是因為這三個人都是反對派。而微子最壞，是個漢奸，他派兩個人作代表到周朝請兵。武王頭壹次到孟津觀兵回去了，然後又搞了兩年，他說可以打了，因為有內應了。紂王把比幹殺了，把箕子關起來了，但是對微子沒有防備，只曉得他是個反對派，不曉得他通外國。給紂王翻案的就講這個理。紂王那個時候很有名望，商朝的老百姓很擁護他。紂王自殺了，他不投降。微子是漢奸，周應該封他，但是不敢封，而封了紂王的兒子武庚。後來武庚造反了，才封微子，把微子封為宋，就是商丘。?
郭沫若：殷紂王開拓東夷、淮夷、虎夷（人方、林方、虎方），功垂千古。今天中國有大連、天津、青島、連雲港、上海、浙閩、廣州等領海之域，是帝辛開辟的。（見文葉雨蒙《殷人東渡美洲》）?
可惡的雙重標準 事物分類要有統壹標準，評價事物也要有統壹標準，評價人物更應有統壹標準，統壹角度。如國王、皇帝的生活，.哪壹個國君的生活水平不是這個國家最高的？為什麽紂王就是就是貪圖享樂別人就不是？再如對女人，紂王寵壹個妲巳就成了大罪過，皇帝們三宮六院七十二妃，為什麽麽就是正常的？“禮三十而娶，文王十五而生武王，非法也”。（見《淮南子·汜論訓》）為什麽文王十五歲時就有了第二個兒子武王，就不是好色，連“非法”也不是罪過？ 文王“為玉門、築靈臺、相童女、擊鐘鼓”。他的國家那麽小，那麽窮，文王生活那麽奢侈，不是罪過。而紂王國家那麽大，那麽富，建了個鹿臺就成了大罪呢？同樣的事情，對不同的人來說性質就會截然相反，這是不公平的。 紂王征東夷是自衛性的，又是安撫性的，有人就說紂王“窮兵贖武”。文王獲征伐權後，明年，伐犬戎。明年伐密須。明年敗耆國。明年伐邗。明年伐崇侯虎。誰不聽我說，我就伐誰。不但沒人說“窮兵贖武”，反而贊揚說完成了對紂的戰略包圍。 同樣是對自己國家的領導人不滿，稱紂的三個反對派箕子、比幹、微子為“三仁”，而且微子己經叛國，還要稱“仁”。稱武王的反對派“三監”，叫“三監”叛周，是叛徒。 紂王殺比幹是殘暴，周公殺管叔，卻說“周公殺兄，猶之為仁。” 這些都是什麽邏輯？ 周是小國，周人自己說自己是小國。有人強調周的勝利時，也說周是小國。因為小國打敗大國，了不起。然而，強調紂王昏庸時，又說文王乃獻洛西赤壤千裏，請除炮烙之刑，紂乃許焉。既是百裏小國，何來赤壤千裏？強調文王仁時，說文王是三分天下有其二而事殷。既為百裏小國，何來三分天下有其二？難道這些說法不矛盾嗎？ 成者王，敗者賊。不應該成為我們衡量事物的標準。
不能因為武王打敗了紂王，就說武王對，壹切都對，好，壹切都好。紂王失敗了，就說紂王壞，壹切都壞。壹切應該實事求是，這才是我們應取的態度。?
紂王的惡名是怎樣形成的 紂王的殘暴是周人為了說明伐殷有理，為鞏固自己的統治強加給紂王的。後人怕得罪周人，都跟著喊。有言曰：謊言重復千遍就會變成真理。再後來的人莫得其實。審形者少，隨聲者多，或至以無為有。結果紂王的所謂罪過代代疊壓，以訛傳訛。有人講點實情，也形不成氣候，改變不了形勢。所以歷代有人為紂鳴不平，歷代潮流說法都說紂王是暴君。現在，我們分階段來看紂王的所謂罪過。?
伐紂時周人僅提出紂王三大罪狀，這三條在前面我們己有分析，不是什麽罪狀，而是觀念更新思想進步的必然結果。說明這時周人拿不出紂王的真正罪過。 周公東征前，周人並沒有批評過紂王的什麽罪過。沒有發布過任何有關紂王罪過的文誥。這進壹步證明殷王沒有什麽罪過。 周公東征之後，周人看 到，紂王影響力太大，不搞臭紂王，就會直接影響其統治地位的鞏固 。所以，要加大對紂王的批判力度。但是，除了說紂王飲酒享樂之外，又提不出更多的問題。周人面臨壹個不可回避的問題就是殷人的質問，為什麽滅殷？理由何在？周人無言以對。他們面對殷遺民，無法胡編亂造紂王的罪過，所以，只好利用殷人信鬼神的特點，把責任往上帝身上推。他們對殷民說，不是我小小的周國敢奪取殷國的大命，因為上天不把大命給予那些善於說慌而又胡作非為的人，所從才輔助我們周國。假如上帝不給我們，我們是不敢妄求這個大位的。上帝是聖明而威嚴的，我們下民只有本著上帝的意旨行事。（《多士》）妳們殷人也不要怨恨我們。?
在以後的發展中，周統治者及其禦用文人，不惜“以無為有”，給紂王又加了許多“莫須有”的罪名，把紂王和夏桀王相提並論，把桀王的罪名加到紂王頭上。依據桀描繪了壹個紂的形象，這是很不應該的。桀為國而死了嗎？夏遺民為桀反叛過商嗎？沒有。所以，桀紂是不能相提並論的。 這在當時就引起了許多正義者的不滿，孔子的學生、紂王的老鄉子貢就忿忿不平地抗議，為紂王抱不平。.指責小人將天下的壞事盡往紂王頭上安。如劉向《新序·節士》曰；桀為酒池，足以運舟，糟丘足以望七裏，壹鼓而牛飲者三年千人。賈誼《新書六·春秋》曰：宋康王……剖傴者之背，折朝涉之脛，國人大駭。後來人們把酒池折脛之事又都安到了紂王頭上。這就是例子。?
結尾?
縱觀歷史，從紂王軟囚文王、堅信西周、放縱微子、慷慨殉國、夷齊責周、殷遺民叛周等歷史事件看，.從朝歌人民用地名、民間故事紀念紂王的情況看，殷紂王不是壹個暴君，更不應該是壹個暴君的典型。.在有些問題上，紂王不但不殘暴，反而顯得頗為仁慈。如，對文王，對他的反對派.。再加上他對我國歷史作出的不可磨滅的貢獻，應該說，殷紂王是壹位可歌可泣的國君。當然，人無完人，肯定殷紂王有他的缺點錯誤，我們不能要求殷紂王完美無缺，但要分清九個指頭與壹個指頭的關系。對有些指責也要作歷史的分析，如指責紂王沈湎酒色，帶的殷民也愛喝酒。紂王愛喝酒，這可能是事實。因為殷國農業發達，糧食多，所以做的酒多，喝酒的人也多。周國農業落後，糧食少，吃飽肚子尚且困難，那有糧食做酒。所以酒很少，酒成了稀有物，喝酒是壹種奢侈。所以，文王反對喝酒，誰喝酒他指責誰。紂王喝酒，酒量也大，因為酒多，殷民也喝。這種情況在周人看來，就是壹種罪過。也不要說紂王好色，如果紂王真的沈湎酒色，他還會倒曳九牛扶梁易柱嗎？他還會帶兵打丈親征東夷，親赴牧野沙場嗎？按照古人規定男子三十才能結婚，但是，文王十五歲就有了武王，己經生了兩個孩子了。這又該作何解釋？武王、周公、姜太公是壹夥暴徒，他們利用、玩弄各種手段，僥幸地戰勝了紂王，於是就利用自已手中的權力大力美化自己，醜化侮辱紂王。後人又依從前人。使紂王蒙受了幾千年的不白之冤。歷史地、客觀地評價殷紂王，是擺在我們面前的壹個歷史使命。 ?