假如純以清正廉明而言的話，自然是清代多了，清朝的皇帝再如何荒誕，也不會出像明武宗、明神宗及明熹宗這類浮誇無比的君王。假如清代光論慈禧太後當權以前的皇上(順治以前)，唯壹較為自甘墮落的便是鹹豐了，別的的皇上雖不壹定有壹番作為，但也挺勤奮的。
單就賢君(有很大的為君王)而言，明代有明太祖朱元璋、明成祖及明孝宗(弘治中興)；清代則有皇太極、康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝。彼此看起來相同，但是明代但是有17帝(不計入南明)，清代則有11帝，以占比上來看，或是清代較多。
下列好多個緣故便是清代看上去沒有暴君的緣故1.清朝的皇帝對自身的孩子管控都十分的嚴苛，皇上們每日淩晨就需要開始學習，全部壹年出來都沒有幾日暑假，這壹規章制度壹直清朝廣為流傳，便是是皇上自己也沒法開這壹側門。
2.清代帝位承繼壹直是個特性，便是沒有最後壹刻誰都不清楚誰會稱帝，那樣便會造成每壹個皇上中間的市場競爭從沒終止過，簡單點而言她們便是競聘上崗，因此 每壹個上臺的皇上都是會十分愛惜這壹帝位。
3.皇上會讓每壹個皇上都去擔負壹些事務管理，那樣皇上就能對每壹個皇上的工作能力有壹定的掌握，而皇上們也會在長期性的處理事件分布式數據庫的擁有自身的治國之道，因此 她們即位的情況下都是會帶上理想化去工作中。
明代明代，是中國歷史上最後壹個由漢族人創建的封建王朝封建社會。明代的政治體制是高寬比的中央集權制，最大權力在皇上。胡惟庸案後，明太祖朱元璋索性廢止了丞相制度，廢止中書省，六部立即對皇上承擔。之後，盡管設定了內閣制，但內閣制的功效僅僅皇上的咨詢顧問，六部的權力也較為弱。
皇上是獨掌八荒的最大權力者。之後的滿清帝國的政治體制就十分貼近此類規章制度。到仁宣(仁宣之治)以後，由於那時候明代文武官施政的觀念逐漸慢慢深厚，實際的行政權向內閣制和六部遷移。另外還設立監督組織 和間諜組織 ，提升對全國各地百姓的監控。在地區開設三司，提升地區管理方法。
清代清朝是中華文化得到前所未有發展趨勢和歷史時間運勢產生重特大轉折點的關鍵期。進關之初，清代的執政者以前壹度執行了較為猛烈的民族壓迫和岐視現行政策，但在漢族人群眾的抵抗下，這類現行政策最後獲得調節。
清代還對外開放再次閉關自守，和明代壹樣推行嚴格的海禁政策。之後應對帝國主義船堅炮利的侵入，迫不得已開啟國境，且持續簽署了馬關條約。針對危急形勢，清朝末年的政府部門也幹了壹番用心的勤奮，立憲運動也是真想著搞，可是已經是病入骨髓，舉步維艱，珍惜每壹天，最後只有無可奈何花落去。
那麼，假如硬要較為的話，哪壹個時期更為好壹點呢？
必須分析較為以下：論總面積：明代400多萬元平方公裏(算上全盛時期能夠投影知名度的疆域，數最多900多萬元)，清代4000萬。
論人口數量：明代全盛時期壹億，清代則為4億。
論高新科技和生產主力：明代後半期早已落伍於西方國家，到清代，高新科技和生產主力進壹步下降。
論政治體制：明代為封建社會獨裁，但發生了內閣制，能夠對君權給予有程度地鉗制。而清代為我國封建社會獨裁的巔峰，相當於本質上解決了士人階級的骨氣。
論社會發展氣氛：明代有東西廠和大明錦衣衛，執行髙壓間諜執政。清代也不遑多讓，有密折制度和文字獄。
論行為主體中華民族利益：明代是漢族執政，對極少數群族給予擠壓。清代是少數民族占有執政影響力，壹小部分人擠壓絕大部分人。
論文藝創作：明代的中國古典文學經典著作五花八門，四大名著有三部發生在明代。而清代僅有壹部《紅樓夢》，都還沒寫完，是上缺的。清詩在中國文學史上面有關鍵影響力，但知名度和知名度並不大。
綜合性看來，明代的政治體制規章制度、文學創作和民生工程基本建設要強過清代，清代的領土和人口數量要強過明代。二者都有優勢與劣勢。充分考慮中華民族利益難題，明代國中占有人口數量絕大部分的群族政冶影響力較高，由此我覺得明代要比清代稍勝壹籌。