但是野食哥犯的錯誤不是采摘雪兔，而是隨意采摘獵殺野生動植物。準確的說，這件事的焦點不應該是雪兔是否稀有，是否珍貴，而是宣傳在野外應該盡可能保護自然生態環境，什麽都不留下，什麽都不帶走。
但在批判野菜哥的同時，妳也逃不出學術界的這個鍋。原因如下:
僅僅把法律作為底線是不夠的，但是把植物學家的要求作為日常娛樂的底線應該是正確的嗎？這種無知和公共道德的要求，本應受到法律法規的約束。
我原則上同意答案的其他觀點，所以只截取了壹部分。但顯然扔鍋是絕對錯誤的。妳說別人有生意要做是什麽意思？保護妳珍貴的研究對象不是生意？如果妳們學術界不要求政府立法保護，妳們不補充修改瀕危物種名錄，還有誰能做到？
這讓我想起大學時參加的壹個女權研討會。討論的很熱鬧，但是當我問妳打算怎麽辦的時候，就安靜了。上過大學的人，至少是中國前10%的人。妳不做誰來做？
說得比誰都理直氣壯是沒用的。這些清單上的缺陷，法律上的空白，是妳學術上的失職。官員不重視。妳的學術和民間目錄呢？科普呢？宣傳呢？
妳自己也說了，本地人在互相不了解清楚的情況下挑，那麽妳對那些本地人的態度是不是縱容？出現了大規模的摘賣，妳們學界就不管了？這種大規模的集體行為還不夠嚴重嗎？
那麽這是大規模學院派鍵盤俠聚會的場景嗎？有人能告訴我妳為保護這些瀕危物種做了什麽嗎？
我很好奇。如果野食哥買的是當地人采摘的新鮮雪兔而不是采摘，就像野食哥的常規操作把養殖的雞變成了被抓的野雞，妳會怎麽做？妳會把鍋扔給誰？