馬產生的馬糞最多，曬幹後會變成馬糞粉，腐蝕皮膚、衣服等。馬蹄鐵發出噪音；馬會死在路上，沒人動會很麻煩。。。
有壹本書叫《美好的舊時光，它們太可怕了》，講述了過去我們生活的方方面面有多糟糕。現代化給我們帶來了很多便利，更綠色，更環保，更健康。
從壹方傷害另壹方的時候到環境汙染的時候，科斯定律的方法就是從資源競爭的角度來理解這兩個問題。所以到底是馬車更環保還是汽車更環保，我們也可以從資源競爭的角度來看。競爭的資源是環境資源，終究是要消耗的，同樣是環境資源的消耗。誰做得好就應該被消費。
生態學家發現，有必要將狼引入美國黃石國家公園。問題是應該引進多少只狼？大家會從自己的認知角度出發，少養點狼希望在公園裏養動物，多養點狼希望獵殺。
不同的人有不同的看法。比如他們在公園裏獵狼，肯定是希望狼越多越好。如果他們獵兔，肯定希望狼越少越好。再比如公園經理，當然希望狼越多越好，因為資金可以多壹些。再問環保人士，他們當然希望狼越多越好。狼越多，環境越原始。
最後應該怎麽做？最後，從科斯定律的角度找到解決辦法。這才是保持口腔健康的人。如果他能證明他的動物是被狼殺死的，那麽守狼人必須給它們提供補償。這樣，養狼的人就知道，養狼是要付出代價的，要把狼控制在壹定的範圍內。我們通常把這個價格稱為支付中的科斯，所以平衡是最重要的。
關於環保，有時候市場本身可以找到更好的辦法，用政府強制的手段會適得其反。
上世紀80年代初，有壹本名為《清潔的煤炭和汙濁的空氣》的書，記錄了政府在執行環保方面的壹個政策失誤。東部煤汙染大但便宜，西部煤汙染小但貴。西部的工人要求政府改善環境保護，所以政府強迫工廠購買昂貴的過濾器。工廠出錢買了過濾器後，成本增加了，卻無法為西部汙染較少的煤支付更高的價格，只好購買汙染嚴重的東部的煤，環境汙染更加嚴重。
另外壹個問題，高檔餐廳用布餐巾紙還是紙餐巾紙更環保？有四個答案，按全面程度排列如下:
說了這麽多，其實是在告訴我們，環保是應該提倡的，但不必過分提倡。重要的是平衡。
人類行為對環境的汙染損害是相互的，本身就是壹種資源競爭。我們可以通過科斯的考慮找到平衡點。
我的答案是肯定的，垃圾分類有助於環保。
如果扔垃圾的時候沒有分類扔，那麽環保工作者會花很多時間去分類垃圾；而如果垃圾在扔的時候是分類的，那麽每個扔垃圾的人只需要付出很少的成本。
科斯定律說，傷害是相互的，避免傷害成本最低的壹方應該承擔主要責任，所以在扔垃圾這個環節完成分類工作是理所當然的。這其實是對資源的壹種爭奪，資源就是垃圾分類的時間資源。這個時間資源成本最低的是大家分開分類。
如果扔的時候不分類，而是讓環衛工人分類，那麽最終環衛工人不會有更多的時間去做更復雜的垃圾處理工作，同時會要求更高的工資，環衛工人成本高。第壹個承受壓力的是環衛局，但最後其實是和居民共同承擔的。