《天下長河》是文學作品，不是正史。“金夫治河”取得了成就，但在後世也有很多爭議。
從結果來看，金夫“束水沖沙”(縮小河道，用水流的沖力把河床上的泥沙沖走)的設想失敗了，後來的“減壩”出現了各種問題。金夫是不是清官也是壹個懸案。
《天下長河》突出了和，把名臣余(即)寫成了冬烘，意思是、和許是結拜兄弟，把許薛倩刻畫得猥瑣，說陳黃死在獄中(陳黃入獄前病死)...這不是歷史事實。
在細節上，《長河世界》不夠嚴謹。比如太極傳(太極傳壹詞出現在光緒年間，清末才有)，康熙頻繁隱姓埋名出訪，徐幹學會做“索黨”(徐薛倩屬於珍珠黨)...
《天下長河》的火爆或許迎合了觀眾對清朝的刻板印象，即復雜多變的政治鬥爭和黑白派系；壹件事失敗，必有貪官。如果壹件事能成，那壹定是因為負責人手上有老繭，家裏沒有余糧。這種刻板印象不利於正確認識歷史。
康熙為什麽要治河？
“天下三大難題，壹河二路三官。”歷代王朝都把治河作為自己的大政方針。
康熙曾說:“我自聽政以來，以三藩、河務、漕運為三件大事，夜夜思之，懸於宮柱之上(電視劇誤貼於墻上)。”
明清長期戰亂，河道防廢，“官逃，無人守，秋汛漲”。清朝順治年間，黃河年年決口。從康熙元年到康熙十六年(1662-1678)，黃河決口67次(不同學者統計不壹，《清史稿》記載46次)。在武夷河總督任上毫無建樹，尤其是康熙十五年(1677)夏天，黃河34堤再次潰決，缺口達300余尺。“年輕人都被水淹死了，什麽都不算”，這迫使康熙下決心徹底治理黃河，把水利經費從30萬元增加到3000元。
當時，河流管理的主要困難是:
第壹，黃河含沙量高，擡高了河床。河下七縣(即江蘇省寶應、高郵、鹽城等縣)成為“地上懸河”，下雨就泛濫。
其次，大運河缺水，需要從黃河引水，導致運河淤塞，水運困難。
三是大運河借用黃河180裏航道，浪高水大，風險大。
問題源於南宋黃河第四次改道。幹流走淮河入黃海(支流從山東入渤海)，黃河滿是水和沙。到了汛期，淮河成了壹片澤國。“大明治水第壹人”潘繼勛提出了“以水攻沙”的思想，即利用水的沖力使河道變窄，帶走泥沙，清淤防洪，稱為“潘法”。
“潘法”是不科學的，因為人們不知道如何測量含沙量等。，沖刷下來的泥沙淤積在下遊，減緩流速。只需要幾十年，洪水還會回來，但當時還沒有人被追究責任，“潘法”被認為是最好的辦法。康熙派金夫為河將軍，是因為金夫服從了“潘法”。
金夫可能也接受了賄賂。
金夫是康熙朝12條河流中成就最高的。
金夫是漢朝八旗人。其父金順治元年(1644)從龍入關，官至總政司參議(五品)。順治九年(1652)，19歲的金夫從官學生考入國史館，任編輯。此後，他先後擔任內閣官員和兵部外務大臣。康熙十年(1671)，38歲的金夫出任安徽巡撫。
康熙立金夫為河將軍，原因有二:壹是吏部尚書明珠極力推薦明珠和金夫是八旗官學的同學。其次，金夫屬於前八旗總部，皇帝被視為他的家人。在劇中，金夫見到皇帝時，自稱是奴隸，而不是大臣，這符合當時的習慣。
金夫是否入黨不得而知，但不壹定是清官。據《清聖祖實錄》記載，康熙曾經考問金夫:“妳家裏最清廉的人是誰？”金夫曰:“河工眾多，仆從眾多，重賞勸逃，花費甚大...如果古人拒絕拿任何東西，那將是壹種恥辱。我如此狂妄，怎敢保屬下清廉，以欺聖人。”
金夫承認受賄和行賄。清朝的制度漏洞很大，沒有壞規矩很難動，所以管事的就得腐敗。康熙清楚地知道這壹點，並提出問題來測試金夫的誠實。
金夫工作認真。被任命為首席河長後，經過兩個多月的考察，他“遍歷河幹，廣泛征詢，求才求畫，訪有經驗者。”無論紳士、士兵和人民、工匠和仆人等。，誰有可取之詞，可行之事，我就虛心選擇，以求妥當。“每天八次，提出治理河道的總計劃。
金夫治河的特點是兼顧水運、治淮、治黃，但只關註河中七縣，忽略了魯冀。在金夫治河期間，這些地區的河道災害壹直沒有得到解決，金夫也很少對相關堤壩進行實地考察，這引起了康熙的不滿。
黃晨不是河伯的轉世。
電視劇裏金夫和黃晨去星海(今青海瑪多縣)探源，這不是歷史。
誤會源於黃晨死後，同鄉好友張愛生根據自己對河道治理的思考，寫了《關於河道防禦的聲明》(劇中康熙的稱呼應為虛構)。整體風格為提問解答，附《治河總綱》後刊行，並增加了《治河小結》(大概是順治時任河道總經理的朱所作)和河道圖。後人誤以為書中的河圖是金夫、黃晨所作，其實是乾隆年間所繪。
首次提出星海是黃河源頭，乾隆甘青門侍衛阿彌陀佛赴青海考察河源，刷新了“黃河有兩個源頭”的舊觀念。劇中，黃晨死後被安排在獄中畫壹張河圖，上面標註著星海中河流的源頭；同時，讓他說“黃河有兩個源頭”也很可笑。
那麽，黃晨真的是河伯的轉世嗎？恐懼是壹種民間傳說。
黃晨是金夫的主人，在康熙十年(1671)入幕，當時金夫剛剛接任安徽巡撫，不分管河道管理。當金夫路過邯鄲的呂祖廟時，他看到了墻上黃晨的詩，即:
四十年，公與侯，
雖然是夢，但也很浪漫。
今天我在邯鄲路窮困潦倒，
我想為我丈夫借壹個枕頭。
與劇中的書呆子形象相反，現實中的黃晨身材魁梧，威風凜凜，威嚴有加。當時，黃晨36歲，只比金夫小2歲。當金夫得知黃晨的死訊時，他痛苦地說，“他還那麽年輕……”但黃晨死時已經52歲了。
黃晨對河道治理的主要貢獻是親臨壹線，對自己的工作負責。原來的工程預算是600萬兩白銀，他卻小心翼翼地省下來，只用了251.2萬兩。長期紮根於基層，所以“學於水，不學於”，但並沒有真正突破“經治河”的誤區，把“盤法”應用於壹切。
有爭議的大壩削減
黃晨治河，減壩最有爭議，就是《盤發》中的滾壩(並非劇中所說的前無古人)，又稱分洪壩，即在河的壹側修建導流設施，在發生特大洪水時開壩分水，以減輕主壩壓力。康熙頗不以為然，認為“水浸灌害人田，我不忍。”看到它在防洪方面發揮了巨大的作用，他還是說:“這次減壩雖然對河工有利，但對百姓沒有幫助。”
黃河裏有很多泥沙。分洪後大壩容易淤積，只能新建大壩。隨著河床的上升，建造新的大壩變得更加困難。康熙時期壹座大壩需要六萬兩白銀，道光時期是35萬兩白銀以上。政府負擔不起，只好任其泛濫。
潘繼勛、金夫、黃晨從來沒有考慮過，下遊的淤積問題只能靠上遊治沙、層層保護來解決。古人沒有現代科學觀念，測量數據少，靠“直覺加粗鄙”很難找到問題的根源。面對復雜的局面，我們不得不從經典作品中尋找依據。黃晨反對動不動就提大禹，但他自己也經常談到“大禹治水”。
康熙從不信任金夫。金夫被任命為河將軍後，在第二年和第三年的洪水中損失慘重。第四年，他的大堤決口，“三年讓黃河回歸原路”的承諾沒有實現。康熙曾經想換馬，最後只是讓金夫被革職，讓他戴著罪服監督修理。電視劇將違規歸咎於於成龍是錯誤的。
清代有兩個於成龍，都以清廉著稱。不到成龍字的，也就是余在劇中的。和金夫壹樣，於成龍也是漢朝的八旗。11歲時隨家人從龍族入關，後被叔父、名將余德水收養。余德水死後，於成龍·殷茵成了壹名官員。
出身於大旗之下，沒靠科舉，不是理學先生，於在劇中也太矯情了。
關於技術的爭論已經改變。
電視劇中金夫和於成龍對河道治理的理念不同，導致康熙誤會，最終釀成悲劇，不完全符合史實。他們之間的爭論持續了三年，康熙多次召開集體會議討論，才決定采用於成龍的方法。
康熙第壹次南巡時，就已經提出了“拾海”的主張，比於成龍早得多。於成龍計劃沒有預算，但仍然受到重視。明珠認為“其人力成本在百萬元左右”，“用幾百萬元去嘗試壹些可能做不到的事情，也沒用”。他建議康熙派人“親自去見”。康熙派了薩木哈、穆成格、唐彬等。去做壹個調查，結果是“那裏的人說接河口好處不大”，康熙“琢磨了很久”說“都商量好了，就想收手”。
正如劇中所說，康熙之所以改變主意，是因為唐彬無意中說了壹句話，當地也有不同意見，只是沒有上報。
康熙敏感地意識到明珠和余國柱在欺騙自己，正巧郭喜安這位官員寫信彈劾金夫。康熙“啟發”他說:“有臣子受河務約束。妳說過這件事嗎？”幾天後，郭申彈劾明珠和，甚至稱於。
郭威做吳江知府的時候，以貪財著稱。老板唐斌勸郭喜安走正道後，郭喜安把偷來的錢全部退回，並讓家人用十幾桶水把大堂徹底洗了壹遍，做了壹個清官。明珠被彈劾後，史書稱他為“鐵面禦史”。
在劇中，許、和是結拜兄弟，但比和小8大。黃怎麽叫他二哥？高士奇的晉升完全取決於珀爾。許，比大14歲，是當時文壇領袖。他的弟弟許是狀元，也是顧的侄子。許幹嗓子不好，貪墨。顧嚴武刻意避開他，但他不會像電視劇裏那麽猥瑣。
悲傷不應該被誇大。
電視連續劇說於成龍不知道如何控制水。事實上，當他擔任直隸總督時，曾治的盧溝河充滿泥沙，被稱為小黃河。於成龍的解決辦法是疏浚河道，加固河堤。40年後安然無恙，改名永定河。
1700年，康熙說:“金夫統治這條河的時候，這條河很好。自從王新上任以來，他只保留了金夫的成就，沒有其他影響。於成龍作為新的主要河流，對金夫曾經修復過的地方進行了壹兩次整治。到了董安國，壹切就都毀了。”
綜合來看，康熙最認可金夫，他批評於成龍“缺了金夫，說不適合減壩”，導致河務形同虛設。於成龍承認了謠言，“今天也算是輔助吧。”這時，金夫已經去世兩年了，戲裏演的是於成龍給金夫磕頭道歉。
後人稱贊金夫。第壹，康熙以金復書為典型，激勵後來的河官。第二，金夫確實有成就，甚至超過了潘繼勛，後人稱他為“潘進”。
金夫和黃晨堅持專業精神，卻意外卷入政治紛爭。確實有些可悲，但也不應該誇大其詞。
自古以來，沒有壹個得力的皇帝，壹個腳踏實地的下屬，壹個專業的專家，妳什麽都做不了。但這個“鐵三角”並不穩固:皇帝的目標是壹家壹姓。對於封建時代的臣子來說，是以人民為中心還是以皇帝為中心，是壹個無解的困境。如果他們過於堅持專業性，很容易被懷疑不忠誠。
歷史就是歷史，不應該把黃晨描繪成壹個科學家，而把金夫描繪成壹個車間組長。我們要學習他們的偉大人格，但也要看到他們既沒有科學精神，也沒有科學方法。有時候他們用壹個失明去對抗另壹個失明，姿勢是對的，但結果不壹定對。如果妳誇大了悲傷，妳可能會忽略對他們的批評，認為做事的方式不重要，只要熱情和道德就好，這可能會導致新的誤解。