它是壹項綜合性的醫療工作。在黃故裏學說中，陰陽五行、脈象、藏象、經絡、病因病機、疾病、診療、養生、運氣等學說都是成立的。這本書從整體的角度討論醫學，提出了自然、生物、心理、社會的“整體醫學模式”。它的基本信息來源於中國古代對生命現象的長期觀察，大量的臨床實踐和簡單的解剖學知識。
是我國影響較大的醫學著作，為認識人體生理、病理和診療奠定了基礎，被稱為醫學始祖。
名稱的來源
它包含四部中醫經典，包括《上海雜病論》、《神農本草經》、《黃帝內經》、《黃帝內經》。它被列在醫學經典中。
所謂“醫學經典”，就是闡明醫學理論的著作，如人體生理、病理、診斷、治療、預防等。因為它的重要性，它被稱為“北京”。古人把必須學習的有壹定規律的重要書籍稱為“經典”，如儒家六經、老子的道德經典、樸素的三字經等。之所以稱之為《內經》，並不是治略和達醫經中的“五陽”，也不是經方中的“內為活法”，而是相對於“外”而言的。類似於《漢詩傳》《漢詩傳》《春秋傳》《春秋傳》《莊子內外篇》《韓非子內記外記》。但是扁鵲和白石的神仙和佛經都丟失了。
寫作時間
《鐘芳》又名《黃帝內經》，是中國最早的古籍之壹，也是中醫四大經典之壹。傳說黃帝為其名而造。但後人意識到這本書最終成型於西漢。作者不是壹個人，而是由中國的醫生繼承、補充、發展、創造的。正如朱所指出的，“黃帝”的稱號是為了追根溯源和崇拜的起源，從而說明了中國早期醫學文化的發展。這不是壹時的言論，也不是壹個人的作品。
寫作，古人主要有三種觀點:
先秦時期
晉代皇甫謐、宋代林逋、高寶衡持此觀點。他們認為，像《內經》這樣的科學巨著，離不開聖賢和開悟聖賢的智慧，所以必須由黃帝完成。
戰國時期
持這種觀點的人有宋代的邵雍、程顥、司馬光。明代朱、桑嶽與清代方以智、方孝孺平起平坐。主要原因如下:第壹，戰國時期的《井磊》與《黃帝內經》有許多相似之處，證明這兩部書是同壹時代、同壹思想體系的著作。其次，《黃帝內經》的醫學理論與《內經》相似，但更簡單原始。但《淮南子修武訓》的醫學理論比《黃帝內經》更先進。因此，可以推斷《黃帝內經》應該是扁鵲到臧宮的著作，即戰國時期的著作。最後，以《黃帝內經》的體例為例，也可以說明這壹點:先秦時期的文本多為韻文，蘇語文本尤其富有韻文。
清代李周進壹步證實了這壹說法，因為《史記·扁鵲列傳》在中國古代學術界有很高的地位，這壹說法也被很多人所接受。
西漢(公元前206年-公元25年)
明代郎英從夏釀酒的傳說和漢代羅的證詞推斷出它起源於西漢。
現代中醫專家23]，吳24]其他人也持這種觀點。主要原因如下:第壹，《黃帝內經蘇文》全書約20萬字，可以說是2000多年前的巨著。寫這樣的醫書需要穩定的社會環境和大量的人力物力，這在戰國時期是不可能的，當時有幾年的戰爭和七個王國。只是到了西漢時期，隨著政治的穩定和經濟的發展，為醫生編纂醫書提供了現實條件。2.西漢初年的淮南王劉安在《史記·臧宮列傳》中說:“世俗之人，尊古輕今。所以，那些道教徒在進入這個理論之前，壹定要記住神農和黃帝。在書名和思想內容上與“黃老學派”的密切關系，也為此書完成於西漢“黃老學派”的鼎盛時期提供了佐證。三、西漢司馬遷在《黃帝內經·蘇文年》中記載，他的老師恭城楊青所教的十部醫書中，沒有《黃帝內經》年西漢初年的名醫。這足以證明《黃帝內經》不可能是西漢以前寫的。
從以上觀點可以看出，古人認為《四庫全書》目錄的完成在戰國時期是比較可信的。但不能說《四庫全書》和《黃帝內經》都是戰國時期的作品。元末明初的醫學專家儒夫提出了中肯的意見。他認為，《淮南子修武訓》既不是壹時之言，也不是壹手之言。姚紀恒《黃帝內經》、姚紀恒《史記·臧宮列傳》、程紀恒《黃帝內經》、黃紀恒《黃帝內經》、黃紀恒《黃帝內經》均認同該觀點。
壹個更科學的觀點是，《蘇文》不是壹個作者在短時間內寫成的，而是幾個作者在很長時間內寫成的:
首先,《靈樞》的某些篇章有很多押韻。這些章節可能是先秦時期的作品。
2.對比1973年長沙馬王堆帛書《內經》、1972年甘肅武威出土的藥用竹簡、1977年安徽阜陽雙古堆如意侯墓出土的《古今偽書考證》和《蘇文修撰序》，可以看出，《新安文選》、《運氣論》部分章節的成書年代為春秋戰國時期。
第三，《吳越集註序》中引用的壹些文獻，如《內經》、《黃帝內經》，甚至是戰國時期的更早著作。
4.《黃帝內經》中的“千手”二字是戰國秦漢時期的名稱，《足臂十壹脈灸》中的祥符、周度等官名是《曹魏》中的官名。
5.《劉王潘斌》的某些章節出版較晚。比如“陰陽為日月”，有“正月陰生陽”之說。因此，可以認為它產生於漢武帝元年《太初歷法》頒布之後。
6.蘇文有些篇章用的是幹支年，而幹支年是東漢。第七卷已經遺失很久了。從它們的甲子年來看，唐家的太乙九公戰盤、棺槨、黃帝內經、上下京、北渡、寶泉明星論、靈蘭論、靈樞、可判斷為東漢二年(2002年正如張。
第七，對該書的解讀已經超越了宋代劉所表述的作為壹本書的第七十二、七十三本《文集》和《五倫》。可以說這兩部作品都是唐宋時期的贗品。
總的來說，劉瑋誌的理論已經有壹段時間沒人寫了，作者也不是壹個人。這支筆應該是戰國時期寫的，有些篇章是漢代寫的。王的交大說、劉的說，不能稱為劉基說，而應該是約定俗成的知理說。