劉在生活之謎
最近，我連續觀看了關於劉先生生平之謎的系列講座。雖然不能說我對《紅樓夢》有什麽研究，也比不上劉的《十年磨壹劍》，但我還是覺得劉老師的觀點有很多不真實的地方，尤其是對他的“秦可卿的原型是在康熙廢太子殷之後”的結論。
首先，如果《紅樓夢》是曹雪芹或者曹家其他人寫的，可以說《紅樓夢》是壹部具有現實意義和政治背景的自傳體小說。我相信作品中很多人物都是原型，但是否意味著小說中的所有人物都必須有原型？答案顯然是否定的，反正是小說，需要各種人物來充實自己。比如，如果我們也用“大膽假設，小心求證”的研究方法，認為秦可卿是壹個沒有現實原型的虛構人物，她的出現是為小說創作服務的，也可以找到很多證據。
劉先生的主要論點是不尋常的葬禮及其與忠君和神秘博士張友士的內在聯系。我不否認上述人物背後可能有政治，他們與之間也確實有著難以形容的聯系，但這顯然不足以推斷秦也是現實政治局勢的參與者。因為還有另壹種解釋:那就是，秦可卿原本是專門設計來引出這些政治人物和歷史事件的。這種用虛構人物引出真實人物的手法非常巧妙，也是最安全的。不用我說妳也知道，如果完全寫成清朝的真人會怎麽樣。至於葬禮，沒有證據表明它是非法的。秦可卿與賈敬不同，賈敬在家族中比秦可卿高很多，但就國家禮儀而言，秦有欽差，賈敬是。因此，有必要為此向皇帝請示。(壹般官員不需要請示詔書，只要照章辦事就行。當然也有壹些特殊情況，比如將軍在外打仗，父親去世，也需要政令決定)，不是由家族內部的地位決定的。
當然，秦可卿在小說中扮演的角色不止壹個(註意是在小說中而不是在曹家的現實生活中)。比如書的開頭，她就從她的口中向讀者講述了書的悲慘結局。她還與幻境中的警仙壹起，對本書男主角賈寶玉人生觀的形成起到了重要作用。事實上，劉先生有意回避了與賈寶玉的關系。
支持上述觀點的最直接證據是對秦可卿臥室的描述:“案中有壹面當日設置在武則天鏡室的寶鏡，而有壹面被閆飛跳過舞的金盤。盤中有安祿山潑奶過多的木瓜，有壽昌公主躺在張寒殿下身上的榻，有同昌公主的蓮珠帳懸。”劉先生只是認為這個描述中提到的幾個人都和皇室有關系，所以也和皇室有關系。如果不拘泥於這些人，我們會發現這種描寫是關於物而不是人的。這個“鏡子”“金盤”“木瓜”“聯帳”代表什麽？代表了這些人物傳奇故事中起到道具和引子作用的重要事物。這些東西在秦可卿的臥室裏。作者是在告訴我們，秦可卿和這些東西壹樣，在本書中扮演著道具和引子的角色嗎？之所以這麽虛幻，是因為秦不是真人。
劉先生認為的原型是皇室的另壹個重要原因是書中對秦的描寫似乎高於對賈家的描寫，尤其是在夢見鳳姐死時的那壹段。但這也是見仁見智的問題。在中國的傳統中，死者的地位比較高，死後在夢中給生者上壹課的情節在很多小說中都有，更何況秦可卿是神仙。她會回到夢境嗎？這壹點在書中解釋得很清楚:賈寶玉拜見京王王忠晶，說:“逝者已在仙境，已非人間之人。”.....
“在中國的傳統裏，如果沒有前世的修行，並不是壹個人死了就去了仙境，而應該去陰間，盡管她有很高的地位(比如壹個皇族)。
事實上，作者並沒有回避秦可卿是壹個虛構人物的事實，所以她在完成書中的任務後不久就去世了。當然，她的死因小說的修改而成了壹個謎，但她是怎麽死的並不重要。只是說的太清楚了，讓人生疑。有時候我們把復雜的事情看得很簡單，但是有時候我們把簡單的事情看得很復雜。
最後壹點是，劉先生認為被禁後被偷運出境的觀點太嚴重了。走私難度就更不用說了，如果是男孩的話還是有可能的，因為在中國封建社會，甚至在皇族中，男孩和女孩的地位是完全不壹樣的。壹個女生冒這麽大的風險送出去有什麽意義？如果是為了救孩子的命，恐怕是不會這麽做的，因為姑娘的頭，而且康熙也從來沒有殺人的意思，別說是抄自己的兒子，就算是按規矩抄個帶門的姑娘。如果說聯系外長意在東山再起，那就沒必要送孩子了。況且也輪不到曹家送他們。曹寅是康熙的親信，但無論如何，他只是壹個織女，壹個有油水但沒有實權的工作，對韓局的影響力不大，而且康熙的親信中與殷人交過朋友的也不在少數。比如步兵司令陀、戶部尚書王等等。妳更有資格派這些人。
以上是我復制粘貼的。