在這個標準中，食品和藥品沒有明確的界限。食物稍微離開“介質”，就會涼(如綠豆)或溫(如豆豉)。如果偏離“中”很遠，就是“冷”和“熱”。如果藥離中間更遠，這就是感冒藥或熱藥的由來。“寒者熱，熱者寒”，這是中醫的治療原則。如果妳發燒了，妳應該使用感冒藥。如果發燒沒那麽厲害，就不用吃藥了。可以用寒性食物(比如上面提到的綠豆)來調節。或者反之亦然，達拉斯到禮堂這就是我們常說的“食療養生”。藥食同源:定性定量食療和藥膳不是同壹個概念。前者利用食物進行調理，後者把通常被歸類為“藥”的東西變成美味。比如“當歸生姜羊肉湯”，既是藥，又是美食。對於身體虛弱，冬天經常手腳冰涼的人來說是最好的選擇。
如果極冷或極熱，則稱為“毒”。比如“巴豆”，也是豆的壹種，普通人只要誤食壹顆就會拉肚子，因為它極熱，常用來治療極寒患者。所以《黃帝內經》說治病是“聚毒攻之”，不是“聚藥攻之”。所以，無論食物、藥物甚至毒藥都是同源的，因為目的都是壹樣的:把偏離正常狀態的自組織能力恢復到正常狀態。
西醫不是。任何藥物都不能是食物，食物也不能說有效。至於“毒”，就更不壹樣了。需要再次強調的是，中醫是“以人為本”的標準，而不是“以實驗動物為本”的標準。如果用西醫通常的動物模型來檢驗巴豆的毒性，結果是相反的。實驗鼠不僅會拉肚子，還會越來越有福氣，所以所謂的“以鼠為本”的“客觀”標準並不完善。
兩種不同的醫學體系目標不同:西醫治病救人，中醫治病救人，各有各的價值評價體系。本來兩種制度是可以相輔相成，互相尊重的。但今天的醫學和西醫價值評價體系在朝，而中醫在野，藥食同源，所以這份寶貴的財富被質疑，被拋棄，甚至被誤用。比如曾經流行的綠豆能治糖尿病的說法。由於糖尿病患者眾多，加上現代醫學公認的“終身服藥”，社會壹直困擾，所以該理論壹出現就引起了廣泛關註，最終因其漏洞引發了壹場關於食療的“信任危機”和“健康危機”。這個理論很矛盾的壹點是，糖尿病的標準是西醫定義的。比如根據血糖的高低，綠豆作為壹種飲食養生法，從中醫的角度來解決西醫定義的疾病，這本身就不科學，也失去了中醫的優勢和特色，因為單從指標來看綠豆肯定不如西醫的降糖藥物有效。兩者是不同的體系，不在壹條線上，所以這個說法有漏洞，不能自圓其說。這個學術漏洞放大後，其實對食療養生或者整個中醫界都是好事:這個問題的缺失不是壹個人的缺失，而是整個中醫界的缺失，而“養生危機”也不是壹個人造成的，根本原因是整個中醫界失去了自己的價值評價體系。這個教訓要補上，否則“健康危機”還會繼續，整個中醫體系會崩潰。