7月中旬起，沈陽部分商鋪出現了關門歇業的現象，與此同時，各大微博、論壇等各個網絡空間都在熱烈討論沈陽市面上的“大蕭條”、“滿城盡是卷簾門”現象。經進壹步了解，在遼寧大連、本溪、鞍山、撫順等地也出現了類似的情況。據各地媒體報道，情況大同小異，都是說傳言打假或大檢查，只要找到任何毛病就是重罰。8月6日，中***沈陽市委宣傳部官方微博“沈陽發布”稱，這是“因受不實傳言影響”所致。（《東方早報》8月7日）
事實上，從7月中旬起，沈陽、撫順、丹東、鞍山、營口均不同程度地出現了商鋪“關門歇業”的現象，警方也曾表示高度關註。但直到8月6日下午，遼寧省政協委員莊廷偉提交了壹份加急提案，同時通過微博公布，希望沈陽有關部門能及時回應市民關切、網絡質疑，官方隨即做出正式回應，事情才算塵埃落定。持續了近壹個月，並引發民間輿論高度關註的“沈陽現象”，再壹次證明，很多時候謠言確實跑得比真相要快。
謠言之所以比真相跑得快，總是少不了這樣壹個重要的前提，那就是真相始終曖昧不清，或者姍姍來遲。事件的發端，據說是為了迎接明年在沈陽舉行的全運會而開展的“嚴厲打擊經濟犯罪‘破案會戰’”，但對於這場“破案會戰”的解讀卻是非常淩亂的。真相未明之即，這種信息上的出入無疑加劇了商鋪的恐慌感，迫使他們“寧可信其有不可信其無”。更重要的在於，當“商鋪關門”不斷升級，甚至已經成為壹種現象的同時，職能部門長時間的沈默，以及權威信息的莫名缺席，更是對事態的發展起到了推波助瀾的作用。甚至於在官方作出正式回應之後，很多人仍然不明就裏。所謂“不實傳言”究竟是指什麽，“不實”在哪裏，其實都還是大大的問號。
權威信息的缺席，事實上只是整個事件的表層，仔細審視“沈陽現象”，我們會發現，還有更多值得剖析的內在肌理。在壹個實行市場經濟並且信息發達的現代社會，居然會出現“滿城盡是卷簾門”的反常現象，這固然讓人產生壹種時空倒轉之感，但比之更加讓人錯諤的是，這壹切居然是源於坊間的口口相傳。許多商家都表示“沒有接到通知”，但“看到大家都關門了，我也關了”。甚至於還有許多明明證件齊全也沒有假貨的商家，因為感到害怕，而慌不擇路地加入了關門大吉的隊伍。
所有的意外從根本上說，其實都不是意外。自古以來，商家都是壹個社會中最具經濟理性的群體。他們寧願蒙受著相當大的經濟損失關門歇業，也要選擇相信壹個沒有多少事實根據的傳言，顯然不是毫無道理的。現實而言，這樣的場景我們屢見不鮮：壹些城市為了確保某個重大活動的順利進行，或者僅僅是為了表現自己的重視程度，往往會采取壹些非常規的管理手段和措施，也正因為“非常規”，不可避免地帶有矯枉過正的嫌疑，甚至於會以壹種“特事特辦”的姿態，輕易突破管理尺度乃至權力底線，讓民眾無所適從，心情忐忑。某種意義上說，與其說那些關門歇業的商家相信“不實的傳言”，不如說他們對相關職能部門的管理活動缺乏合理的預期。
正如有店主所言，本來是不怕檢查，但他認為這次檢查不是正常的那種，當時都傳壹罰就是幾萬元，而且還抓人扣貨，“比如妳有個員工健康證去年沒年檢，人就被當場帶走，交錢去贖人。從來沒有過這樣的。”相比於這種“不正常的檢查”，關門歇業的損失無疑是可以接受的，這事實上是壹種相當理性的判斷。惶恐不安的背後，其實是對管理活動公正性與合法性的質疑和拷問。
因壹則不實傳言而演繹出“滿城盡是卷簾門”的奇異現象，值得城市管理者深深反思：如果是正常的執法活動，何以有如此大的殺傷力？如果整個市場環境是公平而有序的，商家為何個個都如驚弓之鳥？更需追問，如果城市管理是透明開放的，管理者和被管理者的關系又何以如此緊張？