左評論道。

《清史稿》對左的評價完全是與曾國藩相提並論。左傳曰:足智多謀，嚴於律己，剛正不阿，嫉惡如仇，行為無順。同治皇帝曾指出左的缺點，即忠厚，有些偏激、偏激、偏激。既然《清史稿》比較了曾佐和曾佐，那我們就從用人的角度來看看他們在用人上的不同和差距吧。左唐宗不發達時，與曾國藩、胡林翼交好，驕橫跋扈。胡林翼和曾國藩不在他的話下，誰也入不了他的眼。中興的將領大多是曾國藩提拔的。這些將領雖然後來登上了權貴之位，但他們壹生敬重曾國藩，視他為恩人。只有左特立獨行，與曾國藩爭雄，不肯獨善其身，兩者趨於不合時宜。曾國藩以學問克制自己，外交上主張和平，而左鋒芒畢露，對外主張戰爭，所以世界輿論都站在左壹邊。左對自己的才能沾沾自喜，所以從他那裏出來的人才，雖然有才能，但德行和成就都不如曾國藩。這麽說吧，曾國藩和李鴻章培養的至少有幾十人，而左培養的很少，估計是少數。有壹次，曾國藩和談到左等湘軍將領的性格時說:左特別喜歡別人恭維他，對他非常恭敬，整天打躬作揖的人大多得到豐厚的賞賜，包括別有用心的人，左很容易被別人欺騙。就是這個原因。左的用人不如曾國藩、胡林翼、李鴻章。如前所述，這是《清史稿》對他的評價。左用人失誤的例子很多，有的甚至惹了大官司。最典型的例子就是吳世邁。起初，李向胡林翼推薦了吳世邁。經過壹段時間的觀察，胡林翼給閻敬銘寫了壹封信，完全使用相士的語言:“我在越州與吳世邁見了十天。在這十天裏，吳世邁沒有說過壹句話。兄弟，我用我神聖的洞察力決定他不在。後面加了括號。括號裏說“這種說法是自吹自擂，但它有壹個奇怪的公式”，意思是他判斷人的方式很奇怪。1860年秋，李向曾國藩推薦了吳世邁。曾國藩對李說:妳向胡林翼推薦吳世邁時，吹噓他多麽有才華。從胡的評價來看，似乎只是壹個有學問的中人，而不是將軍。由於李的壹再推薦，國安曾最初安排吳士邁招募了2500人。但看到吳先生每天忙忙碌碌，曾國藩開始很高興，認為他是個踏實的人。但事後才知道，原來吳世邁是抄襲正史中的兵制，作為治軍的教材。曾國藩覺得事態嚴重，立即請李勸說他推薦的吳世邁:“吳退庵，意為募得二千五百人，錄贈。“軍事是極其定性的。'二十三史'除班、馬外，皆是文人所撰，不知、詹真為何物，且多有虛妄之詞，隨意捏造，不可信賴。《通鑒》裏凡是不可信的，都是用筆認的。如果退庵是以編輯《二十三史》為基礎，以軍事管理制度為藍本，門徑已經很差，難以成事。妳既然和他是密友，就要勸他拋棄舊紙，專看點名的習題，檢查墻上的壹切。”後來，曾國藩也不用吳世邁了。自從曾與左交惡後，當時湘軍中流傳著壹種說法:曾國藩不用誰，左就用誰，但這裏面有很多怨氣，實際效果很壹般。吳士邁這樣的人，不需要胡林翼，也不需要曾國藩。自然，他們有他們的理由，但左並不在乎。1863年，左攻杭，吳世邁任內閣大臣時，奉命分制。1868年隨左赴西北鎮壓* * *起義。此時，左為陜甘總督，吳世邁也有所建樹。後來又以違反命令為名，擅自殺了遊擊隊員朱德樹，殺了之後甚至向朝廷謊報軍情。於是，朱的弟弟將聖旨上報皇帝，清廷派出欽差，要求左配合調查，因為這是左管轄範圍內的事。結果左偏袒吳世邁，說他沒什麽大毛病，不隨意殺人，但吳世邁卻在軍中抑郁而死。實際情況是，吳世邁命令朱德淑進攻東路，即帶領各營人馬去爭關，但吳世邁負責違反命令，將他斬首。吳世邁還說朱德淑私吞餉銀，其實是吳世邁的追隨者丁、曾等人推薦的知縣。為此，朱的弟弟要求為朱德樹報仇，並得到撫恤金。左為此事惹了不少麻煩。其實左用人不當絕非個例，這裏就不解釋了。除了其他方面，左在中興四大名臣中明顯不如其他三位。不過話說回來，每個人都有自己的長處。左的軍事才能和對國家的忠誠是毋庸置疑的。