拉姆齊的大部分著作都發表在他的遺作集《數學基礎》、《經濟學雜誌》、《大英百科全書》中，技術性很強。但《基礎數學》結尾的筆記中有壹些格言警句和精彩短文，在他生前沒有發表過，也從未經過潤色準備發表。我為妳選擇了其中的壹些，因為它們可能傳達了壹點我上面提到的“他的思維的特殊味道”，但對於那些從未真正有過直接經歷並知道他的智慧的作品和人物——就像給壹個人壹個單獨的全面印象壹樣——這就是為什麽布雷斯韋特先生可以公平地寫道，他的去世剝奪了劍橋大學作為其主要智力榮耀之壹的人，沒有什麽可以完全傳達給他們。我也引用壹下Gozwoyou和Los Dickinson說的關於frank ramsey和C.P. Sanger的話，他們是溫徹斯特和三壹學院的另壹位學者，他們幾乎同時去世，但都處於成熟期:如果妳對他的大學要求過高，妳就不是壹個劍橋人，我也不會試圖這樣做。但我覺得似乎有壹種類型和其他壹切美好的事物壹樣珍貴，它和我的母校以壹種特殊的方式聯系在壹起。我想到了像萊斯利·斯蒂芬、亨利·桑威克和梅特蘭這樣的人，像幾天前剛剛去世的人，他的所有希望都沒有實現。屬於這樣的類型:不世俗但不神聖，不野心但不散漫，熱情但不傷感。無論是好是壞的報道和評論，他們都跟隨自己看到的真理之光，努力追求和繼續自己的工作；能夠懷疑而不麻痹，滿足於知道自己能理解的，謹慎判斷自己不能理解的。世界進程永遠不可能被這樣的人推動，因為行動的源頭在於無知和瘋狂。但他們是暴風雨中的燈塔。世界需要這樣的人，現在比以往任何時候都更需要他們。願他們的接班人萬古長青！
關於哲學
“哲學必須有些用處，我們必須認真對待它；它必須凈化我們的思想和行為。否則就變成了我們必須要查的壹個展示，也就是壹種查詢，看看是不是這樣；換句話說，哲學的主要命題是哲學是無意義的。那麽我們必須再次認真地認為它是沒有意義的，而且不像維特根斯坦，假裝它很重要是沒有意義的！”
“在哲學中，我們采用科學和日常生活中的命題，並試圖用簡單的術語和邏輯系統中的定義來展示它們。哲學本質上是壹個定義系統，或者通常是壹個關於如何給出定義的描述系統。”
“我認為沒有必要與摩爾壹起說，我們可以通過我們的命題定義解釋我們迄今為止的意思，而是它們表明我們如何試圖在未來應用它們。摩爾會說它們是壹樣的，哲學不會改變任何人所說的‘這是壹張桌子’的意思。對我來說，似乎可能；因為意義主要是潛在的，壹個變化可能會在罕見和關鍵的場合顯露出來。另外，有時候哲學要澄清和區分過去模糊和混亂的概念。很明顯，這僅僅意味著決定我們未來的意義。然而，很明顯，定義至少會給我們未來的意義，而不僅僅是任何獲得特定結構的好方法。”
“我過去常常擔心極端經院哲學中的哲學性質。我無法理解我們如何理解壹個詞，也無法知道壹個假設的定義是否正確。我沒有意識到理解的整個概念的模糊性和它所表達的內容。它涉及到很多行為——任何壹個都可能不可用，需要返回。邏輯格的重言式、數學的相似性、哲學的定義；壹切都是瑣碎的，但它是澄清和組織我們思想的偉大工作的壹個組成部分。”
(1)哲學思想
“在我看來，在理清我們的思想的過程中，我們會遇到壹些無法通過定義其含義來明確解釋的術語和句子。例如，我們不能定義理論術語，但我們可以解釋它們的應用方式。在這種解釋中，我們被迫不僅要看我們正在談論的對象，還要看我們自己的精神狀態。”
“所以這意味著我們在不知道意思的情況下無法整理這些術語和句子，我們似乎進入了壹個無法理解的環境。例如，在沒有首先理解意義的情況下，我們所說的關於時間和外部世界的東西，然而，在沒有首先準確和粗略地理解時間的情況下，我們無法理解意義——我們被卷入其中。因此，我們不能使我們的哲學朝著目標有條不紊地前進，而不得不把我們的問題作為壹個整體，跳到壹個聯立的解決方案；這將具有假設的性質，因為我們接受它不是作為直接推理的結果，而是作為我們能想到的滿足我們需要的唯壹結果之壹。”
“當然不應該嚴格地講推理，但在哲學上有壹個類似‘線性推理’的過程，在這個過程中，事物不斷變得清晰；基於上述原因，既然我們不能將此進行到底，我們處於科學家的正常地位，不得不滿足於零碎的進展:我們可以把幾件事情說得更清楚，但我們什麽也說不清楚。”
“我發現，除了在非常有限的領域，這種自我意識在哲學中是不可避免的。我們被推到哲學家的態度，是因為不清楚自己的意思；問題總是‘我說的X是什麽意思？’只有非常偶然的情況下，我們才能解決這個問題而不反映其意義。這種處理意義的必要性不僅是壹個障礙；它無疑是通向真理的基本線索。如果我們忽略它，我覺得我們可能會在下面的對話中進入孩子的困境:‘說早餐’和‘不。’妳什麽都不會說？我不能說是早餐。"
“我們哲學的主要危險，除了懶惰和含糊之外，就是經院哲學，其實質是把含糊的東西當作精確的東西，並試圖把它們填入壹個精確的邏輯部門。壹個典型的經院哲學就是維特根斯坦的觀點，認為我們所有的日常命題都是完全有序的，不可能進行不合邏輯的思考。打破橋牌的規則是不可能的，因為如果妳打破了規則，妳就不是在打橋牌，而是像C夫人說的，妳在打非橋牌。)"
(2)有什麽好討論的？
“除了專家之外，不應該討論科學、歷史和政治。其他人只是處於需要更多信息的位置，直到他們獲得了所有可用的信息，除了根據權威接受那些更有資格的人的意見之外，什麽也做不了。然後是哲學，對於外人來說已經變得太技術化了。除了這個缺點之外，最偉大的現代哲學家斷定不存在哲學這樣的學科；它是壹種活動，而不是壹種學說；它的目標不是回答問題，而是治療頭痛。可能考慮的是，除了這種以邏輯為中心的技術哲學之外，還有壹種解決人與自然的關系、道德的意義等問題的流行哲學。然而，任何認真對待這類話題的嘗試，都會把它們歸結為要麽是科學問題，要麽是技術哲學問題；或者更快地讓人覺得它們毫無意義。”
“我認為我們很少討論基本的心理問題，而只是簡單地比較我們的經歷，這不是壹種討論的方式。我想我們很少意識到我們的辯論經常是這樣的:——答:‘今天下午我去了格蘭切斯特。'不，我沒有。我們經常做的另壹件事是討論我們欽佩或感到羞恥的人或行為。比如我們討論愛情的永久，甲說不堅定他會有負罪感，乙說完全沒有負罪感。然而，雖然這是壹種愉快的消磨時間的手段，但這並不是在討論什麽，只是在比較意見。"
“另壹方面，真正的心理學是壹門我們大多數人所知甚少的科學，以至於很難指導我們嘗試壹種觀點。”
“最後是審美，包括文學。這通常比其他任何事情都更讓我們興奮；但是我們真的不怎麽討論，這方面的論證很弱。我們還處在‘那些趕肥牛的會自己施肥’的階段，對於審美真正包含的心理問題說的很少，比如說為什麽顏色的具體組合會給我們這樣壹種特別的感覺？我們真正喜歡做的是再次比較我們的經歷；在這種情況下，壹個特別有用的活動是因為批評家可以向其他人指出這樣的事情。如果他們從事其中，就會得到他們所珍視的感情，否則就得不到。我們不討論也不能討論壹個藝術作品是否比另壹個好。我們只是比較它給我們的感覺。”
“我的結論是，其實沒什麽好討論的。這個結論也符合我對普通談話的感受。相對來說是起源於19世紀的新氣象。這種貫穿19世紀的趨勢逐漸發揮作用，原因有二:壹是科學的進步，二是宗教的衰落，使得所有老的壹般性問題要麽技術化，要麽荒謬化。我們每個人都必須重復自己的文明和進步過程。例如，作為壹個新手，我對交談和演示的興趣超過了世界上的任何其他事情，但現在我已經逐漸開始認為這越來越不重要，因為除了購物和人們的私生活，似乎從來沒有其他事情可以談論，而且這兩者都不適合進行壹般性的交談...
“如果我要寫壹個世界觀，我不會把它叫做‘我所相信的’，而是‘我所感覺的’。這與維特根斯坦的觀點有關:哲學並沒有給我們信仰，只是減輕了精神不適的感覺。此外，如果我想與羅素的講座爭論，那將不是針對他所相信的，而是針對它所給出的關於他所感受到的暗示。人千萬不要真的為了同壹個人的感受而爭論；人只能自己有不同的感受，也可能覺得自己的感受更值得尊重，或者更有助於幸福的生活。從這個角度來說，也就是說，這不是事實而是感覺的問題，我會通過壹些評論來總結，這些評論是關於壹般的事情，或者，我寧願說，不是關於壹般的事情，而是關於壹般的生活。”
“我和我的壹些朋友之間的壹個區別是，它對於物質的大小來說並不重要。面對偌大的天空，我並不覺得卑微。星星雖然巨大，卻不會思考，也不會愛；而思考或者愛，遠比大小更讓人印象深刻。我得不到榮譽是因為我體重差不多17英石。”
“我畫的世界是透視的，不像比例模型。最引人註目的地方被人類占據，星星小到三便士硬幣。我不太相信天文學，除了作為人類可能性的復雜描述和動物感官過程的壹部分。我不僅把我的視角應用於空間，也應用於時間，在時間中，世界會變冷，萬物會死亡；但那離我們很遠，它的復利現值幾乎為零。但是現在的價值永遠不會因為未來壹片空白而降低。對我的照片充滿期待的人類，總的來說，我覺得有趣而可敬。我發現，至少在這壹刻，這個世界是壹個快樂而激動人心的地方。妳可能會感到沮喪。我為妳感到難過。妳鄙視我。但我有理由，而妳沒有。妳只會有壹個理由看不起我。如果妳的感覺與事實的對應方式與我的不同，兩者都不與事實對應，我認為事實本身沒有好壞之分，唯壹的問題是它們讓我興奮卻讓妳沮喪。另壹方面，我有理由為妳感到難過，因為興奮比沮喪更令人愉快，它不僅更令人愉快，而且對任何人的活動都更好。”
拉姆齊·普萊斯
拉姆齊價格是壹系列高於邊際成本的最優定價，可以為商品和服務的提供融資。當某種商品或服務的提價所帶來的凈損失小於使用額外收入所帶來的凈收益時，經濟效率就會提高。比如公共有線電視臺接入市場，實現用戶付費的成本很小，可以忽略不計，這是壹個合理的假設。如果已經有收視費，這是壹個合理的假設。單純提高這筆費用的數額，對額外收入的成本影響不大。