Animal Welfare
COLIN SPEDDING
ii
Spedding, Colin, 2000. Animal Welfare. Earthscan Pub. Ltd., Sterling, Virginia,
USA
作者簡介:Colin Spedding爵士致力於為動物福祉的工作已超過30年,他擔任過
Farm Animal Welfare Council的主席10年,目前是英國University of Reading的
名譽教授,且擔任the People's Dispensary for Sick Animals的代理主席.
第二章 何謂動物福祉 為何重要
第三章 關心所有動物-或只是壹部份
第四章 福祉問題的本質與嚴重性
第五章 標準的需求性
第六章 關心動物福祉的組織
第七章 改善動物福祉
第八章 必要的行動
第九章 動物福祉未來的問題
第十章 省思,主題的整合與結論
附錄壹 BFF與WSPA之建議
附錄二 主要的動物福祉組織
附錄三 利用動物與動物權利及動物福祉重要紀事年表
附錄四 動物保護法
附錄五 動物保護法簡介
附錄六 動物保護法施行細則
附錄七 畜牧法
附錄八 機構性動物照護與使用委員會
組織
WAN World Animal Net 世界動物網路
WSPA World Society for the Protection of
Animals
世界保護動物協會
WTO World Trade Organization 世界貿易組織
WZCS World Zoo Conservation Strategy 世界動物園保育策略
第壹章 緒論 Introduction
"人類的文明程度大體上是可以根據我們如何尊重與對待生物來判定的"
(van Wifen)
首先最重要的是要了解動物福祉的定義(見第二章).顯然這是很難的,如果我
們對於不同事務使用相同的字眼,就是要討論也很難有進展.對於福祉只強調
個人的看法,是很難有任何結果的.
最好是有壹個公眾都能接受的定義,但是這也是無法阻止有些人會反對
它,而且會努力地說服別人接受他的觀點.
雖然如此,如果有壹個大家都同意或者是可以被社會所接納的定義,這就
可以成為大家討論的焦點,也可以描述出改進的目標.終究,人們對於動物的
態度,對動物福祉的看法,以及對他的重視性,都會隨時間而改變,在不同國
家與地域也會有很大的差別.
譬如在英國,大眾對於以犬鬥熊,鬥雞,鬥狗與以犬鬥驩的態度已隨年代
而有明顯的改變,就是對待役馬,寵物與家畜的態度也改變了很多.
最近的辯論焦點是在於野生動物的狩獵,淘汰族群個體過多的動物,有害
動物的控制,以及動物在農場,動物園與馬戲團的飼養管理方法.不過所強調
的問題在不同國家有很大的差別.
在第三章就討論在英國以及其他國家,我們應該關懷哪些動物的福祉.就
如對待人們,我們的關懷的範圍不會只局限於自己的村落,城鎮或國家.最好
是能弄清楚,為何我們要去關懷(見第二章),也要知道其問題的本質與其範圍
(見第四章).譬如,雞只的數目多過牛,野生動物(某些物種)在公路被撞死
的數目多於被獵殺,海洋魚類被殺的數目多於淡水魚等等.這些事實是否影響
我們該如何去關懷嗎
無論如何,我們必須了解問題所在.是否因為涵蓋了許多動物,就認為它
是壹個問題 如果是如此,是不是動物數目較多,問題就較重要呢
對於壹個受苦的動物,這將是壹再出現的問題,無論是只有壹頭或幾千頭
中的壹頭動物,就如不管它是為何發生,這就是必須解決的痛苦.對動物而言,
重要的是痛苦的程度,痛苦的範圍與持續時間.因此最必要了解的問題是:動
物是否受苦 我們是否能確定 我們如何看出來 是否有徵兆或檢定可以使
用 而對不同物種是否都相同
2
對於某些重要的觀點來看,不同物種必定有些不同.譬如,如果母雞沒有
巢來產蛋就會感受痛苦,但對於閹牛或母羊,缺乏巢穴就不會是個痛苦.換句
話說,無法表現自然行為模式是痛苦,是福祉問題的壹項原因,但這在不同物
種間就可能不同,在同壹物種的不同性別,體型與年齡也可能不同.
因此有必要為不同的飼養動物列出標準,這標準不但要有壹般的項目,也
要有很詳細的差別.第五章就討論這些標準的必要性.訂定標準需要有許多資
訊,有些需要有科學的研究,也有些需要實際經驗的結果,因為標準是要有實
證為依據.有人認為動物在受苦時是非常明顯的,有時這是很顯然的.但有時
並不壹定是如此.譬如類似牛與綿羊的草食動物,就已演化成為不會在外觀上
顯現痛苦的,這是要讓註視它們舉止的掠食獸無法察覺到它們的弱點.在電視
上常可看到羚羊很誇張地跳得很高,就好像要告訴掠食者「不要打擾我,我是
非常敏健的而很難被抓得到的」.因此我們可能因為看不到痛苦的徵兆而察覺不
到動物的痛苦.人類對於痛苦的忍受程度也是不同.
在此顯然我們就必須警告避免「推己及人」的誤解,不要相信當我們為某
事沮喪時,動物也會有同樣的感受.顯然我們不可假設我們對於某事感到痛苦,
動物也會如此.我們無法知道它能感受,但同樣的,我們也不知它不能感受.
因此我們要保持開放的心胸,根據所有可能的證據來判斷.
不幸的是證據可能缺乏,而且很難獲得.在許多情況下我們可能不希望為
了產生實質證據而見到必要試驗的執行.幸運的是無痛苦地評估未被綁縛動物
在生理與行為的反應已有很快速的進展.
在許多情況下我們只需要看到就會相信:從塔上掉落的山羊並不需要支持
的證據(不需要什麼試驗證據)來告訴我們這是有多少難以忍受的痛苦.甚至
在這個明顯的例子,也要很慎重地詢問我們到底知道動物多少的痛苦.這並不
是懷疑它不會痛苦,不過對於較不明顯的情況,對於我們的推論就會較為清楚.
要記住,對於很小的動物,就如在樹上築巢的鴨子與老鼠,從很高處掉落並不
是個問題.在第壹個範例,就如發生在自然狀態下,小鴨掉落到地面就跑開.
事實上越小的動物,其單位體重的表面積就較大,因此可有效地影響空氣的阻
力.如果我們希望平安下降,我們以降落傘增加空氣阻力.
當真正懷疑動物是否會受苦時,最好是以正面的態度來處理,而如果認為
可能會造成不可接受的痛苦,就不要去做它.雖然受苦是生活的壹部份,類似
「不可接受」的字眼,無論看來是多麼讓人懷疑,還是有必要使用.分娩可能
是有相當程度的受苦,而動物之間為了建立主宰的階級制度而來打鬥,無論對
於壹群乳牛或是壹群公鹿,也都是壹樣有痛苦的.
對於野生動物,我們不要故意去幹擾它們的生活,掠食獸與被獵食者壹樣
要生活.但如果我們去幹擾它們,就要負起它們福祉的責任.如果我們在水池
3
展示海豚,我們常常並不了解到底是以哪種方式幹擾了它們.不過這也是壹個
我們不需證據就能知道的案例,譬如使用太小的水池.當我們知道應該設定標
準,那應該如何去落實地執行呢 誰要去執行呢 有哪些人已經做了什麼事
這就是第六章要討論的問題範圍.
因為有這麼多事需要去做,第七,八章就討論動物福祉該如何來改進,該
由誰來執行.許多人不知道他們可以做什麼,或事實上並不知有哪些事該做,
而只覺得他們是無法造成任何改變的.這當然不是如此的,任何消費動物產品
的人可以拒絕去購買那些過程中有虐待或不良福祉行為的產品,又如,那些付
錢去馬戲團或看熊跳舞的人可以不再去看.
幸運的是個人不是完全孤立的.全世界至少有6000個動物福祉組織,合力
所做出善事是非常可觀的.有些重新安置流浪犬與流浪貓,有些拯救野生動物
避免受到自然災害與戰爭迫害,有些幫助動物處理受到環境汙染的災害(譬如
受油汙染的海鳥),有些遊說政府去更改法律(都是第六章的內容).每壹個團
體都歡迎會員的加入,都需要有各種方式的支助.
因此每個人對於動物福祉都可有其貢獻,包括說服別人,國民有其義務來
推動動物福祉.所謂國民,我是指屬於人類社會(即鄉鎮,市,省,國家或國
際組織)的壹份子,既接受了社會負予的權利,也應承擔應盡的義務.換句話
說,國民權可負予壹個個體,但如果他嚴重違反社會規範,也應該可以被褫奪
的.無論是權利與義務,可能都與年齡,性別,身份,財富與許多其他條件有
關.
廣義來說,權利與義務通常有壹些特質(參見表1.1).
表1.1 國民的權利與義務的特質
可享的權利 應盡的義務
可影響其國家之法律訂定 對於國家決策與行政的討論有所貢獻
在法律規範下可享有言論,行動,
信仰與結社等自由
遵從法律且在其規範下行使自由權
避免侵害他人的權利與自由
尋求變更法律(以適當的方法) 影響社會有關於對待人民,動物與環境
的行為
因此整個社會的表現,就是經由國民的權利與義務來構造的,這也包括社會如
何來對待動物.
4
這些有關動物福祉的義務,並不難以壹般的詞匯來定義(見表1.2),但是
要把它以詳細的條文闡釋出來,卻是相當困難,因此在以後壹些章節就是為此
來探討問題所在與其困難處,以及可能的解決辦法.動物福祉是許多人都可以
強烈感受的問題,但人們可能會有不同的觀點.
然而,縱然有許多人對於動物被對待的情形非常激動,我們大多數人也無
法容忍有些社會完全不關心動物福祉,但是我們必須接受有這些社會存在的事
實,以及有人還是相信他們是正確的事實.
表1.2 國民對於動物福祉的義務
1 守法
2 高標準的個人操守
3 說服他人提高標準(在可預見的未來可能就不再需要改進)
4 贊助與參予有知性的討論會(無論公辦或私辦)
5 學習(或幫助他人學習)完成這些義務所需的知識
但是如果每壹位國民都有身為社會壹份子的義務,怎麼能容忍這些呢 目
前的情形是令人滿意的嗎 在這方面是否有足夠被充份支持的組織呢 事實上
是否需要進壹步的行動呢 如果是的話,到底需要哪壹種進壹步確定的行動
但是將來可能還會產生新的福祉問題,我們可能可以監控其起因的發展而來阻
止它.第九章就是討論動物福祉未來可能產生的問題.
最後在第十章我總結了在撰寫本書時所獲得的結論,這在開始時不壹定就
討論過,但最終是證實了我的直覺看法,對於所有不同種類動物的福祉,都應
該被相同地對待.然而有些結論是很快就可獲得的.對任何地域與人民,對於
動物的關懷與動物福祉的道理都應該是壹樣的,但人民的認知與可行性就不
同.事實上,每壹個國家並不是都有相同的條件,而且問題的本質與嚴重性也
不同(第四章),可以做到多少的程度就不同了.當然,較為富有的國家可以幫
助國外處理動物福祉的問題,但這必須小心地進行.在較不富裕的國家,動物
福祉的改進可能在經濟上不許可.譬如,我們必須知道那些訓練表演熊舞的人
可能沒有其他謀生的工具來養活家人.
這些道理是壹樣的,但還有因為其他的理由而無法兼顧福祉的情形.要選
擇範例來說明這點,會有過度地域性偏狹而造成偏頗現狀的危險.就算是有資
料,也無法通盤描述整個世界動物福祉的狀況.而且這樣也不能為達成任何目
的有幫助,因為對於每壹個國家,最好還是要評估她的現況.
5
但是要提出範例,我還是很擔心會造成壹個不平衡或偏頗的印象,就如某
些國家(或產業)做得比別人糟或比別人好.這不僅是因為無法做這種判別,
這也是很不公平:有些國家在某些方面就比其他人好或壞.因此,以我個人有
限的知識,以及根據別人的經驗,我舉用了範例來說明問題與道理,但希望不
要因為我的選擇而造成不公平的結論.
當我們要采取行動,就必須確立問題,然後辨識出可行有效的解決方法.
人們感受最深而極力發掘問題的事實,並不必定是最能確立問題的真像.他們
甚至可能較無法做出有效的解決方案.要站起來說出"這是壹個問題,而且是
不可接受的"是必須有強烈與清楚的倫理使命感.但是知識才是確定問題的癥
結所需要的,而且知識與清楚的思慮才是認清有效解決方案所需要的條件.
本書的目的不是要告訴妳該想什麼或該做什麼.它是希望經由提供必要的
資訊與幫助妳清楚思考這些問題,然後要妳自己決定這兩件事.
在未來要參與壹個運動來改善福祉,是必須要對其可行性有些信心,有希
望其他人與妳並肩作戰,但最重要的是要有清楚的思慮.信心,希望與清楚思
慮都很重要,其中最重要的還是清楚的思慮.
摘要
1 動物福祉的主題是避免造成受苦,以及在無法完全避免時可以減少受苦.
2 國民有權利也有義務,而義務就包括了必須關懷那些受他們影響以及生活
在他們社會中的動物之福祉.
6
7
第二章 何謂動物福祉 為何重要
What is animal welfare and why does it matter
"我還沒有看過任何復雜的問題,當我們適當地處理它時,
會使它變得更為復雜"(Poul Anderson)
動物福祉的定義
動物的福祉(welfare or well-being),依據Encyclopedia of Animal Rights and
Animal Welfare,David Fraser認為字典的定義是"生存或生活的狀況良好the
state of being or doing well"以及"壹種良好或令人滿意的生存條件a good or
satisfactory condition of existence",所以福祉與動物的生活品質有關.至於怎
樣才是更確切的定義呢 這可能就要看我們如何認定要使動物有好的生活品
質,哪些才是重要的
對於動物福祉的問題,主要有三種看法.有些人強調動物如何感受(feeling
of animals),因此動物感覺的狀態(感覺feeling或情感emotion)是生活品質的
關鍵.因此高水準的福祉必須是動物能感覺舒適,滿足,正常的愉快生活,而
且很合理地免除長期或劇烈的痛覺,害怕,饑餓或其他不愉快的狀態.第二種
是強調動物的生理功能,因此動物應該要活的很健康,正常成長與繁殖,而且
能合理地免除疾病,傷害,營養不良與不正常的行為與生理狀態.第三種強調
"自然的生活",而認為動物應該飼養於較為自然的環境,讓他們可以發展出
適應自然的能力.這三種看法雖然大致上都相似,但其實還有很多差異的地方.
畜牧業者通常接受第二種看法,因為大多能符合現行的作業方式以及業者所要
求生產效率的需求,但往往違背第壹與第三種看法的原則.
動物的福祉,其英文名詞應該是使用welfare或well-being,也壹直爭論不
休.有些人使用'well-being'來表示動物的狀態,而'welfare'是更廣的社會
與倫理問題,因此可說動物的well-being是Animal Welfare的核心問題.有些
人使用'welfare'來代表動物長期的好狀況,而'well-being'代表短期的狀
況,尤其是動物有怎樣的感覺,因此壹個會痛的疫苗接種會改進動物的
welfare,但是不利於他對well-being的感覺.在歐洲,動物福祉通常只使用
welfare,因為傳統上,他們在倫理與科學的文獻,以及在立法或是動物福祉組
織,都是使用這個名詞.而在美國,就使用well-being,因為welfare這個名詞
讓他們有政治性燙手山竽的感覺.但是許多人還是遵照壹般辭典的說法,把這
兩個名詞當作同義字而流通使用.
8
Colin Spedding(2000)認為,動物福祉通常定義為動物處於狀況良好的壹
種狀態(a state of well-being),在此狀態下,能滿足動物有最基本的需求,且
使之承受最少的痛苦.這是壹概括式的名詞,雖然我們大致知道它代表什麼意
思,但詳細來說,它是涵蓋許多不同的解釋.'美','真理'與'自由'就
是這類的名詞.我們常用這些名詞,但也必定知道大家對於'美'與'真理'
的看法是很難壹致的.顯然這類名詞是很主觀的,對於福祉,有人認為某些事
務是必要的,但有些人就不贊同,有些人難以忍受的處境,有些人就很習慣.
甚至同壹個人在不同的肉體與精神狀態下,對於這福祉的看法也有不同.因此
談到動物福祉,我們只能要求能符合最基本的需求,這樣就比較不會因為個人
的喜好,習慣或野心而差異太大.
同樣的道理也應用到動物.讓壹只過度肥胖的狗吃太妃糖就會比讓壹個肥
胖但蛀牙的小孩吃糖有較好的福祉嗎 而這要問狗或小孩都是無用的!因此對
於個人或負責照顧他人的行為,就必須有壹些客觀的標準(見第五章)."所有
事務都采用中庸之道"對於超出基本需求以外的標準認定是壹個相當不錯的原
則,而對於個人的特殊需求(或希望)就只能依賴個人的選擇與分辨.
方框2.1 動物最基本的需求
正面的
足夠且可容易獲得的適當食物(即,食物是滿足動物營養與健康需求,且對於
動物的牙齒,上下顎,喙與消化道而言,是以壹種可消化與可口的形式呈現).
供應足夠的乾凈,新鮮的水,其溫度適合飲用與水浴(若需要時).
適當的氣候(如,溫度,濕度,風,空氣品質與光線1等)與平面(如,地面情
況,床面與棲習地方).這可能是指畜舍或遮僻所.
足夠空間與豐富的環境,使得動物可以或更願意表現出動物特有的自然行為模
式,而使之活得更健康.
適度地與其他動物接觸.
負面的
免除害怕與緊迫,而享有此物種正常的生活.
免除身體受到虐待,切割與避免痛苦.
免除疾病與傷害.
受保護不受掠食者與寄生者之侵害.
受保護不受破壞性情況的傷害(如,過度曝露於日照輻射).
1 光線是與其他參數相當不同的,不過是極為重要.動物對於光線的需求差異很大,而且是相
當復雜的.如光線品質(波長,自然光,如陽光,合成光),光線量(光線強度),日照長度(量
暗的形式)與分布的變化(因此動物可尋求在不同時間的需求).有些動物喜好生活在黑暗
(因此沒有壹種令人滿意的方法來展示這種動物).
9
什麼是動物最基本的需求 因為有個人主觀的認知差異,所以我們要訂定
壹個客觀的標準.這基本需求可分正面與負面的需求,如食物等就是正面的,
身體受到侵害就是負面的.表2.1就是根據這些簡單的分類.其標準就類似「家
畜禽福祉委員會」(the Farm Animal Welfare Council, FAWC)為家畜禽所提出的
"五大自由"(見表2.1與2.2).然而,雖然飼養家畜禽的目的對於其過程與
最後因此被屠宰是主要的原因,為什麼同樣的標準就不可以應用在其他的動物
(就如寵物),就似乎沒有什麼道理.
表2.1 五種自由
1 免除饑渴的自由 可容易獲得新鮮的水與食物來維持完全的健康
與活力
2 免除不舒服的自由 提供適當的環境,包括庇護所與舒適的休息地方
3 免除痛苦,傷害或疾病的自由提供預防或快速診斷與處理的措施
4 可自由表現正常的行為 提供足夠的空間,適當的設備與同類夥伴
5 免除恐懼與緊迫的自由 確使情況與處理可避免心理上的痛苦
表2.2 對於五種自由的反應
由於五種自由的主張,FAWC認為照顧家畜禽的人應該遵從以下幾點:
1. 對於動物應該小心至照顧,要有責任感地規劃與管理動物.
2. 對於畜牧管理要熟練,有充份的知識與良心.
3. 環境的設計要非常適當(如畜牧管理的環境).
4. 要有體諒心來操控與運送動物.
5. 人道的屠宰.
因為沒有動物是可以永久存活,死亡是不可避免的,所以我們要考慮所飼養動
物生命結束的問題,不過野生動物就與我們無關了.許多家畜禽在年輕時就被
屠宰,而提早結束生命,不過許多野生動物也是如此.如果它們沒有早年死亡,
也可能因為疾病,受傷,暴露於惡劣氣候,寄生蟲或饑餓而受苦."自然的"
死亡壹般不是很愉快的(見方框2.2有關"自然的"詞匯之討論).
10
顯然如果殺死動物是我們的決定,好的福祉就是指壹個無痛苦的死亡.這
很難是沒有傷害,而且很難想像為"好的狀態"(well-being).
方框2.2 「自然的」詞匯之討論
「自然的」(natural)常被感覺為是可接受的或甚至是好的,但只要稍想壹下就
知道這並不盡然.許多最致命的毒液完全是「自然的」;跳蚤也曾經是很「自然
的」寄生在人類的身體上,甚至最恐怖的疾病也不能真正被描述為「不自然」.
在有些場合很自然的行為在另壹場合就可能被認為是「不自然」.在五大自
由裏,必要的行為就被描述為「正常的」,但有時也使用「自然的」這個詞匯.
然而這並不是指它就是好或有益的行為.「自然的」與「正常的」這兩個詞匯就
被用來描述壹個物種特有的行為,而當它無法表現出這種行為時,動物的福祉
就是受到危害.
許多人類「自然的」或「正常的」行為都是完全無法被人接受的,這包括
殘忍對待別人(人與動物),虐待,貪汙,不道德與不公正的行為.小孩被要求
要「行為良好」,而被制止表現不友善或反社會的行為.寵物也被制止表現壹些
正常行為,如貓亂抓,狗亂咬,攻擊人與其他動物,在不適的地方排泄,在公
***場所交配,以及其他壹大堆「自然的」行為.這也說明兩個重要的特性:
1 早期生命的行為可能影響以後的行為.
譬如雞早期飼養環境沒有棲架,以後移到「有棲架的」或「大鳥籠」
式的雞舍可能就不知道去使用棲架.事實上,它們可能還難以在平臺上找
到飼料與飲水.其他也有關早期行為(如沙浴行為)對以後啄羽的影響.
2 我們可以接受將動物在早期生命中訓練來適應以後的生活環境.對於
家畜禽來說,它們本來就被遺傳選拔,因此以選拔來減少不好的行為也是
十分可以接受的作法.
譬如雞就可以選拔來減少或增加啄羽行為.但這要小心使用,因為它可能
與其他性狀有關.這種選拔將可使雞能適應現代相當擁擠的雞舍.
在寵物方面,狗是常在早期訓練,但貓就很少(因為較少會有不良行為),
其他動物幾乎不可能.小馬通常被稱為陪伴動物,而不被稱為寵物.
以遺傳選拔來使動物有較好的行為之概念看來似乎很吸引人,但這並不是
什麼新發明,長久以來我們就為了狗能適當表現某種特別好的行為而育成了特
別有攻擊性,溫和的品種,或特別擅長於追蹤,打獵或牧牛羊的品種.
11
Fraser and Broom(1990)對於動物福祉的定義為「動物要應付(cope見方
框2.3)環境所處的狀態」.Webster(1994)認為這樣的定義有些"自以為是"
(self-referential),而將之定義為「壹個動物的福祉是決定於其避免受苦與維持
適應性的能力」.然而這種定義註重在福祉的決定因素,而這仍是需要定義的.
方框2.3 「應付」詞匯的討論
「應付」這詞匯是指動物對於壹種情況有適應或對抗的能力,而如果這情況是
可預期的,就很有幫助的.如果動物正預期某事件的發生,他們通常較能去適應,
不過如果事件會有很大的痛苦,適應就不太可能.
動物可以學習應付緊迫,所以在第二次緊迫出現時,動物所遭受的緊迫就較小
了.譬如評估豬只在運輸所得到的緊迫,試驗用的豬只能使用壹次(van Putten and
Elshof, 1978).之後的緊迫就只是第壹次的部份而已,因為它已能預期將要發生的
事件.這種觀察顯然有許多有趣的應用,但可預期性有兩方向的作用.譬如豬只可
將某人進入豬舍的聲音視為采食時間的訊息,如果之後沒有采食,就會引起緊迫而
有很大的騷動.
應付的第二個要素是看動物是否有能力來控制或對付這不利的情況.如果動物
可以避開不利的情況(躲起來或逃跑),他們就較能應付.如果他無法應付這情況,
就如在壹個空曠的環境而完全缺乏刺激,他們可能就會產生另壹種反應來舒解壓
力,譬如刻板動作(stereotypies)(見方框5.1).這種重復固定動作的行為會引起
動物在腦內分泌類似嗎啡的物質(endorphins),使得動物感覺遲鈍而較能容忍存活.
但這種情形有成癮的不良後果,像這種反復固定動作常在環境改善以後仍然繼續存
在.
壹種常引起緊迫的因素就是將從未見面的動物混合在壹起;他們會打鬥來建立
壹個「啄序」(pecking order).另壹方面,已建立秩序的族群反而有助於應付新環
境.譬如要將豬只經由從未見過的斜坡趕上卡車,就會互相學習.為何趨趕壹群動
物會比趨趕個別壹頭動物容易就是這個道理.但是要知道有時壹群中的壹頭動物會
退縮,這是對於個別的需求.
阻止動物表現正常行為可能引起緊迫,而這種需求並不壹定明顯.譬如:
1. 仔牛需要吸吮,而不只是填滿胃:在24小時內壹頭仔牛可能有2500次吸
吮動作.
2. 母豬不只需要壹個分娩巢,而且也要以激烈的探索行為檢查它是否適應.
3. 母豬喜歡以足夠的草料來為自己築巢,沒有草料會使它感到不安.
12
最近Ewbank(1999)在「動物福祉大學聯盟」(Universities Fedration for
Animal Welfare, UFAW)之家畜禽手冊的修訂版中有壹個很有用的章節中有詳
盡的討論,他建議將"福祉"這個詞匯以"健康與狀況良好"(health and
well-being)來取代較為實用.
FAWC認為福祉可以有好或壞,而將正面的福祉(positive welfare) 定義
為除了沒有虐待的情事(這是違反英國的法律)以外,是以五大自由來評估.
因此,正面的福祉可以定義為必須能滿足方框 2.1所指出的基本需求之狀況良
好的狀態.這困難處可從它壹再使用未定義的"適當的"這個詞匯,就立刻可
看出來.五大自由之壹是免於饑餓,而這也是個問題(見方框2.4).
方框2.4 饑餓
所謂的饑餓是指不可接受的程度之饑餓,而不是短暫的感覺.在目前的畜牧作業
上,有些是必要而故意的限食,造成動物的饑餓而為人垢病.但是這種限食或饑餓
處理是否不該執行,恐怕還很有爭議.以下是三個範例:
1 肉種雞
在英國有600萬只肉種雞生產肉用雞雛.這些商用肉雞依其遺傳潛能在42日齡就
可達上市體重(2.4 kg).這種雞自然擁有相同的生長潛能,但其生長就必須控制來
使公雞與母雞在繁殖的時候具有適當的體重.因此其餵飼量就必須限制,所以雞只
是處於饑餓狀態.在作業上,似乎過度限食與讓其自由采食都不可接受,而必須供
應適量使雞只穩定成長.如果讓其任食,他將長得過於肥胖,不但有礙其繁殖,也
對於其健康有很大的影響.限食雖然對雞只的well-being有所損害,但對其長期的
welfare卻是有正面的效果.
2 魚類養殖
有許多魚類在排卵前都是停止采食.由於魚類是冷血動物,在低溫時的采食都大量
減少.野生的鮭魚與鱒魚常常(譬如在冬天)長期未進食,而當鮭魚經過長途遷徙
而回到淡水時,可能會有長達壹年的停止進食.
3 母綿羊