所以簡短的而言，對於大多數尚未去過臺灣或者是對於臺灣不夠了解的朋友，這兩期節目是壹個很不錯的入口。但是這兩期節目裏也的確存在著壹些錯誤與硬傷，我將會在答案後半段壹壹指出。如果想要了解壹個真正的臺灣，那還是只有壹個辦法，就是去走壹遭。
首先，高曉松老師普及了很多臺灣獨有的，大陸人不了解的概念。這點對於對臺灣不夠了解的大陸人而言，是壹個不錯的入口。比如高曉松老師提到的就有「外省人」、「原住民」、「客家人」、「眷村」與「名嘴文化」等。能夠在幾分鐘能將這些概念用詼諧幽默而又簡單易懂的話語講清楚。體現了高曉松老師很深的文化功底。
高曉松老師所帶來的關於臺灣的這些印象，很可能就是壹個第壹次去臺灣的大陸人對於臺灣最直觀的印象。比如人人都很有禮貌，比如其實我們兩邊也差不多，無非是***同的語言***同的文字政治體制不壹樣。還有很多很多。
我之所以這麽講，是因為包括我自己，以及所看過許多陸生朋友剛到臺灣時所寫下的文章都很顯明的體現了這壹點。我覺得如果壹個人剛看過這期視頻之後立刻去臺灣，或者是剛從臺灣回來之後看高曉松老師的視頻，可能會很同意視頻裏的大部分觀點。
但是我必須要說的是，高曉松老師有部分弱化或者隱瞞缺點，而放大優點的嫌疑。尤其是在提到和大陸的對比時，這種方法尤為明顯。他用的和臺灣的對比很像壹種田忌賽馬式的對比。我記得之前無論是周小平的關於臺灣的文章，或者是韓寒的關於臺灣的文章裏都有類似的這種觀點。然而其實只不過是立場不壹樣罷了。
其次我要說的是高曉松老師提到的很多細節。這個將壹點壹點分開來說。
小確幸：
第壹期裏高曉松老師說自己尚未去臺灣時，看臺灣的電視節目，覺得人人都打了雞血。因為他們在電視上永遠都在吵架。後來到了臺灣之後才發現有著巨大的反差，原來大多數人都很安靜。人們追求的並不是壹種打了雞血為了政黨撕破臉的生活，而是壹種平靜的小確幸的日子。這點是對的，也是壹種臺灣的社會風氣。但是臺灣人並沒有特別享受在這種狀態之中。事實上，有很多臺灣人也在反思為什麽到今天臺灣的經濟變得這麽爛，為什麽馬英九講的拼經濟拼經濟卻帶來的是越來越大的社會不公與貧富差距。我只能說，小確幸的確存在，但不是人人都享受它。
大學教育：
這點是題主最懷疑的。真的有8分上大學嗎？這個是真的，我可以告訴題主，高曉松老師所舉的例子幾乎都是真實的。這裏高曉松老師用了第壹個對比，高曉松老師對比了臺灣的大學。並且貫穿兩期視頻的好幾個時節段。首先高曉松老師說臺灣想上大學就壹定能上，很多排名末尾的學校常常找不滿學生。然後得出臺灣的大學教育資源比大陸豐富。這種推論裏結果是對的，然而推論的方式卻錯了。事實上大陸也有很多三本，大專常年招不滿學生。我上大學那年，在補錄的時候刻意的去看了壹下補錄大學的空缺比。看到三本大專那裏我簡直驚呆了。缺口幾乎已經可怕到每個專業只錄了本來要錄名額的壹半不到。有興趣的可以明年高考時自行點進招辦官網，看看是不是我說的這樣。
其次高曉松老師提到了臺大和清華，並且狠狠地鄙視了自己的母校。其結論是臺大清華學風很濃，繼承了老北大清華的傳統。然而我們今天大陸的大學卻功利味道滿滿。然而事實上真的是這樣子嗎？我不是在否定臺大的教育，但是就我曾經在兩岸的大學裏各上過學來看（大陸C9+985，臺灣私立名校，排名靠前）。單單講學風這壹點而言，沒有什麽學校能比得上大陸的學校了。因為大陸的學生面臨的競爭力更大，我曾經在facebook上隨手貼過我們學校冬天早上圖書館排隊的場景，當時我Facebook裏臺灣的好友幾乎嚇住了。即便是臺大的同學也是這樣，他們沒有辦法想像學習如此認真刻苦的學生。
臺大是所好大學，然而讓高曉松老師捧的位置太高了。北大清華也許沒有達到高曉松老師心目中的地位，但是我必須要替北大清華的同學說句話，那就是這兩所學校也絕對沒有高曉松老師說的那麽不堪，好像人人都在關心「去國企還是去私企」這種問題。
醫療：
高曉松老師還提到了臺灣的醫療問題。看起來似乎是壹種人間天堂的感覺。這點上我本人沒有發言權，但是臺灣的健保體系做的的確是世界上排在世界前列的。我自己本身曾經在臺灣看過病，因為當時提前繳納了保險，所以在校醫院裏看病壹分錢沒花，而且還很萌的送了我壹個杯子。（臺灣人奇怪的萌點）= = 。
貧富差距：
這點上，臺灣的確是壹個基尼系數並不高的國家（0.33），對比中國大陸的0.47可以說貧富差距並不是很大。所以其實高曉松老師也並沒有誇大。但是肯定還是會有。
然後是高曉松老師提到的壹些臺灣特色，像是機車文化這些。都是高曉松老師的個人主觀感受，也基本上都是對的。沒有什麽可以說的。
下面是整整壹組重頭戲，那就是衣食住行問題。
衣服上，高曉松老師說臺灣人很少追求愛馬仕，香奈兒這種名牌。其實真的不是這樣子的。我上學的學校裏，女生coach算是蠻多的。香奈兒，Gucci之類的也有。愛馬仕倒是真的沒看到。然而追求生活質量本身不是什麽錯誤。高曉松老師似乎是想說臺灣人並不很俗氣的追求壹些已經爛俗的奢侈品牌，而是更多的追求壹種自我的設計。這點上是存在的，臺灣的很多獨立設計的確很漂亮。然而邏輯卻是錯誤的。因為壹個人喜歡香奈兒愛馬仕可能並不是因為他很俗氣的想要把這個像暴發戶壹樣的顯給別人看。他也可以同時追求獨立設計。每次有什麽大牌發售的時候，臺灣的壹些專門店門口會整夜排隊……愛美之心人皆有之而已。
食：這點我完全同意高曉松老師，就醬。也許香港美食愛好者可以跳起來反駁高老師。
住：高曉松老師用北京和臺北的房價進行對比，然後得出了臺灣的房價「真的已經算很便宜了。」這樣的結論。其實並不是這樣，可能因為高曉松老師接觸的壹些人都是像李宗盛，張大春這樣文藝界的人士。本身其地位也並不低。然而年輕人拿著22K買不起房的場景也是廣泛存在的。我今年又回臺灣時住在壹個朋友家，大概已經算是郊區了。高層小區，壹套100平米左右是兩千多萬臺幣。約等於四百萬人民幣。
北京人買房買到通州，臺北也有人買房買到桃園。
行：這點上高曉松老師說的基本沒什麽問題了。臺灣的交通發達是可以身體力行感受到的，並且，大街上的車很多都是90年代的本身和當時臺灣的經濟發展速度很快有關系。
然後是另壹個重頭戲，傳統文化。
臺灣是真的有保存中華文化保存的那麽好嗎？這個話題簡直太大了，估計學界的人也很難解釋清楚。高曉松老師認為臺灣的文化是很發達的，這點我同意。而且高曉松老師自己是文化界人士，發言肯定比我更專業。但是如果認為今天的臺灣文化是傳統的中國文化，那就是壹種大錯特錯的認識了。事實上臺灣自身的歷史以及其地理的復雜性決定了其擁有壹種獨特的臺灣文化。如果簡單說的話，應該是閩南文化，漢文化，日本文化與臺灣本身原住民文化等的結合體。絕對不是單單「中華文化」四個字所能搞定的。具體不講了。
下來是高曉松老師視頻中的壹些硬傷與和我所接觸到的不符合的地方。我大概說壹些，剩下的明天起來再補充。
住房問題，教育問題上邊已經寫過了。事實上臺灣人也很追求名牌，我相信追求名牌的心在哪都是壹樣的。無非就是經濟發展的高低帶來的差距而已。
高曉松老師說壹波人到了臺灣之後，因為後於閩南人，所以被當做了客人成了客家人。這個解釋是錯誤的。關於客家人具體的解釋自行百度。大概就是中原的漢人到了東南沿海壹代這樣子吧。
書店：
高曉松老師說進入大陸的書店，滿目的成功學。進入了臺灣的書店，每個地方都透露著文學的氣息。其實誠品最顯眼的位置擺的也是暢銷書。大陸越來越多的書店開始把文學性看的更為重要。這點上有種田忌賽馬的感覺。
歷史書：
我不知道高曉松老師翻的是臺灣的哪壹套歷史書，不過我自己本身是看過臺灣高中的所有歷史書的。而且還跟著老師壹起做過課題研究。壹個很重要的點是，在臺灣的歷史書中，均沒有出現諸如「我國」帶有主觀意義的字眼。所以其實臺灣目前所使用的歷史書是盡量避免主觀判斷。
高曉松老師還舉了壹個例子，是臺灣的文化很發達。然而舉例卻讓人大跌眼鏡。比如普通的出租車司機會說成語……這個根本沒有絲毫的說服力。我在臺北也見過很多水平很低的出租車司機，在大陸也見過凱恩斯貨幣理論侃侃而談的司機（今天下午剛見的…………）。
還有什麽因為電影改名，或者是某個地方因為電影而出名。這個推論就更扯了……因為拍了《悲情城市》，九份出名了。所以這就是文化發達呢？如果妳說《悲情城市》文化意義很強的話。但是《那些年》也火了壹把平溪，妳說這算什麽呢？
還有壹些硬傷，我明天再補充。我先簡單做壹個結論，然後把答案發出來等妳們來點贊。大概就是，高曉松老師的確是很喜歡臺灣，和我壹樣。並且對臺灣有著很深的感情，這點也和我壹樣。然而很多「推論」往往是先預設結果，然後再用壹個很奇怪的邏輯去推論出結果。這是壹個節目不應該的。
在尼爾波茲曼的《娛樂至死》中，尼爾波茲曼提到了壹個很重要的理論。那就是人類對於電視節目往往是缺乏反應力的。讀書時，人需要長時間的進行上下文的思考，去思考作者所說的每壹句話進而得出結論。然而看電視時卻不是這樣。電視往往會切斷人的思維模式，使人在看電視時進行壹種不自主的非思考性活動。回到高曉松老師的節目裏來，這點會更加明顯。我之所以說壹個沒有去過臺灣準備去的人，或者是壹個剛剛從臺灣回來的朋友也許會很同意高曉松老師的這個節目就是這樣。
所以，這兩期節目是壹個很好的入門教材。但是臺灣並不完全是它所說的那樣子。妳待的越久就會越發現，臺灣的迷人之處絕對不僅僅是高曉松老師說的這麽簡單。