壹、從造成環境問題的根本原因來看，主要是誰汙染，主要就是誰負責。無論是水汙染
空氣汙染 土地荒漠化 物種瀕危 垃圾圍城
，個人消費行為和生活方式中無節制的資源消耗和汙染才是造成環境惡化的根源。不要誤以為有能力處理汙染，就得是為作惡者的過失承擔主要責任。不能強制每個人的消費行為，也不能規定每個人的生活方式。
三、在環保的行動中，組織者需要擔任，但是，實施者和受益者，都在於個人。具體實施方面，我們倡導的是國際環保組織的5R理論，Reduce節約資源，Reuse多次利用，Reevaluate綠色消費，Recycle回收循環，Rescue萬物***存！
確實是有責任環保，但其實我們又知道，環保是每壹個人的份內之事，是個人的生命存在的載體。這裏的個人是具有人的屬性都可以稱為個人。因此，個人可以是環保組織者環保誌願者，像GREEN
PEACE，可以是家，政治家，教育家，總之，環保關乎到個人的生存問題，環保主要是個人責任。
第二部分：反方防守點：環保主要是個人責任1、放到世界來看，壹個國家汙染，受譴責的就是該國啊
反駁：這就是的日常工作呀，就像計劃生育壹樣，也出臺了很多政策、法規，但生育過程，難道還主要由妳來生嗎？再請教了……4、實力雄厚，環保能力強於個人
反駁：是呀，環保是的工作之壹，但環保關乎到每個人的生存發展，要是按您的類比，是不是生命問題就比不上您的例行公事呢？6、環保更具規劃性專業性
反駁：（1）我們是在比誰的效果更大嗎？今天討論誰的責任大，不是要看誰的力量雄厚，而是要讓大家從意識上真正明白，這是每個人的責任，是不可推卸的生存之道啊！
反駁：其實您講的是個人汙染了環境，要由來善後，就相當於小孩子拉便便，需要媽媽來幫他擦，但這小孩終究是要自己來擦的，對方辯友總不能讓您媽媽來幫您擦壹輩子吧！8、進行環保時，很多當地居民都不合作，非得來獎懲才願意配合
反駁：是呀！這些居民就跟對方辯友壹樣，誤以為環保主要是責任，就壹味地推卸個人責任，難道您還認為這是合情合理的嗎？9、大型的環保工程，大量資金支持
反駁：誰汙染，誰負責！小孩子打破花瓶，他也許沒錢賠償，需要父母來承擔，但有沒有能力賠償與有沒有責任賠償是可以劃等號的嗎？12、責任2
種，壹是教化，二是大型工程，妳個人行嗎
（2）您可不要忽視了個人的感染能力，所謂見賢思齊，看到壹個人積極環保，周邊的人也會加入其行列！
第三部分：四辯稿（框架）
現在來看壹下對方辯友今天的邏輯：他們認為，有權力，有財力，有能力，而且有指導作用，也在環保過程中做出了壹些比較明顯的成績，所以就認定了，環保主要是責任。按照這個邏輯，就可以推出：天下興亡主要是有權力的將領的責任，而不是千千萬萬的民眾；經濟建設主要是有財力的家的責任，而不是每個公民；學習主要是有指導能力的老師的責任，而非學生自身。很明顯，這個邏輯很傻很天真。
所以，在這樣壹個錯誤的邏輯下，對方的論點就完全站不住腳：壹、二、三、
我們強調環保主要是個人責任，就是要喚起每個人的責任意識，去自覺主動地保護我們的家園。環保就是為了防止自然環境惡化，而改善環境使之適宜人勞動和生活，既然是保護人類自身，那妳個人就要負起主要責任去環保啊。天下興亡，匹夫有責。這就是份內之事，我們每個人都要從自身做起，不能總是想著靠。“不要隨地吐痰”這句話，從孫中山先生那時的就喊起，壹直喊到現在，喊了壹百多年，不照樣還是有人在大街上隨地吐痰嗎？所以，環保主要是個人份內的事情呀，連個人自己都做不到，又怎能要求別人去環保呢？
我們只有壹條長江，毀掉了不會再來，我們只有壹個家園，失去了不會再有。在環保中理應負起主要責任的個人啊，請愛護這個人類賴以生存的根基，請從壹點壹滴的環保行為做起。
第四部分：連環問連環問壹A
在社會中，治安主要是叔叔的責任呢，還是社會存在的每個人的責任？B
（不對呀，前幾天我們還在美食坊看到妳噢~）
04年世界環境日的主題是“海洋存亡，人人有責”，05年更是將人人創建綠色家園提升到壹個最高點，您作何解釋呢？2
第五部分：反駁點1
針對個人環保途徑--孟子老人家早就提出了“數罟不入洿池”等個人環保的途徑，您難道沒有學過嗎？2
針對政策--國家環保總局早在04年就表示大型工程要開聽證會，由廣大公眾決策，試想，您開展環保工程，沒有我們個人的主體作用，還搞得起嗎，請回答搞得起還是搞不起。5