我認為，吃狗肉沒有爭議，爭議的是狗肉的來源。
第壹，狗肉的來源不清不楚不排除來自失竊的偷狗賊，也不排除沒有免疫的流浪狗，國家監管未盡到責任，也未能對上述狗肉經銷鏈條裏違法商販、不法之徒加以懲戒。
第二，狗的地位逐漸變高狗在動物界之所以如此特殊，無外乎狗和人比較容易有互動交流，除了可以看家護院盡守土之責，的確也可以是良伴。不過，狗也分不同脾氣秉性狗品不壹，有盡忠職守的，就有狗仗人勢的，有溫柔乖巧的，就有欺軟怕硬的（尤其對小孩對女性），所以不同的人對不同的狗、相同的人對不同的狗，乃至不同的人對相同的狗，看法也都不盡相同。
但是，目前雖然有壹些關於養狗的法律法規，比如大型犬限養、免疫、糞便處理、外出拴狗鏈等公德，但不按法規不守公約的狗奴也非常多，雖然也未必真出什麽人命關天的大事，但起碼讓雙方的對立成分更重。
第三，愛護動物的慈悲心未能照顧周全也會引起矛盾。以流浪狗為例，有愛心人士餵食，甚至為其則地建壹臨時狗棚，從愛心角度無可厚非，但若只圖自己方便，選擇了老人婦女兒童經常路過的公***場所，壹來衛生條件堪憂，二來流浪狗免疫防疫情況很差，三來萬壹遇到惡狗傷人或者無知頑童惹是生非被狗所傷，都是無端端生出來的煩惱與罪孽。更有個別人，將流浪狗聚集在鄰居回家必經之路，自然矛盾重重。
若真愛狗，好好教化周圍人不要遺棄動物，條件好的遇到有緣的領回家去，或者求助動物救助組織，條件不好的在不會擾民的地方加以餵養也就是了，何必增加鄰裏矛盾，硬要將原本不相幹的狗權淩駕在本屬合理的人權之上。
第四，廣西也罷、朝鮮也罷，風俗習慣而已。若狗肉來源合法，但極端分子非要用錢贖命，表面上偉大，實際上也同時助長了吃狗肉的風俗，狗販子下回自然變本加厲，倒騰更多狗來賣。這種善行，未見得是真的多救了狗的性命。
至於不給錢攔車大鬧的，其實多數情況下也得不了好的結果，畢竟法理上沒有支持，而且任何事走了極端就必然不好，極端宗教可能帶來恐怖分子，極端環保也未必不會害人害己，還是講法理的好。若真能移風易俗立法禁止，走康莊大道才是大善。