反駁：妳湯面不花錢買下來我憑什麽免費給妳換成炒面？
這種詭辯連最基本的邏輯自洽都做不到，也就忽悠忽悠那些社會閱歷少的人。
什麽叫邏輯自洽？邏輯自洽指的是壹個語言學的原則，即壹個理論在語言本身的陳述上是不矛盾的，人們通過仔細分析這個理論的文字符號，沒有發現任何的矛盾，達到了自我的完備。
妳仔細想想就會發現這種說法中的邏輯漏洞：妳去飯店買飯，先點了壹份，又把這壹份換成了另壹份，歸根結底妳還是買了壹份飯，那妳就得掏壹份飯的錢。
別說妳沒吃第壹份飯為什麽要掏錢，妳第二份飯是哪來的？是不是拿第壹份飯換的？也就是妳拿第壹份飯交易來的，妳都拿第壹份飯去交易了，為什麽不需要為第壹份飯買單呢？
給妳看壹個高段位的詭辯：
中國古代有壹個非常有名的哲學命題，叫“白馬非馬”。
馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。
翻譯壹下：“馬”是對物“形”方面的規定，“白馬”則是對馬“色”方面的規定，對“色”方面的規定與對“形”方面的規定性，自然是不同的。所以說，對不同的概念加以不同規定的結果，白馬與馬也是不同的。
雖然還是詭辯，但這裏的邏輯是自洽的，就比吃面問題高明很多。
百度百科-白馬非馬