1.基於實證的服務需求調查——以廣州市金華街社區養老服務項目為例
我覺得可以總結為:素質結合，直接和間接。
(1)間接性(我個人認為這部分也很重要)
1.文獻研究:通過專家和主管的介紹，收集毗鄰廣州的香港發展社區居家養老服務的經驗和方法，回顧老年人的發展理論和需求理論。
2.二手資料分析:通過與當地街道幹部溝通，了解當地老年人口的人口學信息，包括年齡、性別、社會經濟狀況、學歷、居住環境、家庭結構等。(主要來自第六次全國人口普查數據)。
②直接
1.量化——問卷調查:為了更系統地收集信息，在需求評估過程中設計了需求問卷，並以方便的抽樣方式發放，如邀請老年居民在社區活動和家訪時填寫。
2、定性
(1)重點人群訪談:對當地提供養老服務的人群(如主管民政的街道主任、居委會、居家養老護理員、敬老院工作人員、老年活動中心負責人等)進行訪談。)了解老人的需求和服務狀況。
(2)參與式評價(這壹點我覺得可以更透徹壹些。借鑒PRA，真正動員社區長者參與服務的設計，尊重本土知識，讓“對話”成為可能):社工深入社區開展服務活動，包括社區走訪(尤其是老年人的聚集地，如正規的老年人活動中心、非正規的街區公園、大榕樹等。)、社區街道遊園互動、家訪慰問等多種形式的活動，從而在活動中與服務對象取得聯系，做到觀察了解。
(3)社區觀察:社工走進社區街道，觀察了解社區老年居民的居住環境、硬件設施、生活習慣等。(這個可以用社區資源圖和社區問題圖來呈現，可以用PRA工具。)
上圖中的框架
二、循證項目效果評估——以廣州市海珠區“青年地帶”項目三年效果評估為例
研究方法
1.抽樣調查:項目服務效果滿意度量表，包括服務機構硬件滿意度評價、服務機構員工滿意度評價、服務質量滿意度評價三個維度。
2.深度訪談:受訪者需要包括:
(1)服務對象:接受服務的原因，接受服務的類型以及這些服務對他們的影響。
(2)項目總監和壹線社工:他們在服務方案設計和服務過程中的理念、策略和方法，以及如何看待他們的參與對服務效果的影響。
(3)項目合作方:學校領導、學生處或團委老師、街道黨委書記、團委書記等。，了解他們對“青年地帶”項目的印象和態度，從而總結“青年地帶”項目在社區、學校和家庭中的成效和影響。
3.焦點小組訪談:對青少年進行三次焦點小組訪談，了解青少年的服務需求和服務體驗，了解項目對他們的影響，對“青少年地帶”項目的服務提出意見和建議，了解在實際服務過程中有哪些技巧或方法是有效的，收集壹線社工的成功經驗。
(B)成效評估和分析框架
1.客戶的人口統計學特征:探索不同年齡、教育和家庭狀況的青少年的可及性差異。
2.服務效果滿意度抽樣調查:通過服務對象對服務設施、服務人員、服務質量的滿意度，探討服務使用者的服務體驗和改進空間。
3.三年服務總產出:討論服務的成本效益，即投入產出比。
4.結果-服務的影響:5個級別。
(1)在個體成長的層面上，比如青少年建立了自尊自信，青少年發展了多元智能。
(2)群體層面:如促進青少年融入社會，搭建青少年人際交往平臺，引導青少年養成助人為樂的精神。
(3)青少年家長:樹立正確的教育孩子的觀念，運用正確的教育方法。
(4)學校層面:預防和解決學生問題，協助學校管理。
(5)社區層面:提高弱勢群體的幸福感。
再上圖，壹目了然。
(3)討論
即使上述服務效果評估有完整的框架和豐富的數據資料，但它是基於實證數據對項目效果進行多維度分析。但我們仍然不能忽視上述效果評估中存在的不足:壹是效果評估多基於定性分析數據，缺乏定量測量，如青少年自信心的前後測比較，無法確定哪些因素促進了某些效果。這個問題存在於很多成果中。但如果所有服務都能意識到開發過程中的前後測問題並及時做好，那麽在最終的效果評估中會更有說服力；其次，成本效益分析中使用的數據只是簡單的統計數據，由於難以優化人力和其他資源，管理者仍然無法準確計算項目的成本。說實話，我暫時還沒有看到壹套關於社會服務人力資源分配的知識。畢竟做人的工作是變化無窮的，很難明確各種服務的長短。