這種差異不在於所用教材的難易程度，所用圖書館的豐富程度，所用實驗室的質量，而在於培養的起點不同。
高職教育的本質——當然我只是以廚師為例接觸過——是培養熟練度和穩定性。他並沒有以學生思維差異的發展為主導。這也是為什麽高職教育少了理論教學，多了操作實踐。
本科教學的本質是培養獨立思考和自主學習的能力。他希望學生能養成壹種學習習慣和方法。這就是為什麽本科學習非常重視理論，而不那麽重視操作和實踐。有了理論，就有了發散思維的基礎，有了拓展實踐的原則，就有了找靈魂卻找不到爪哇島的相反方向。這也是為什麽大師發明了山藥代替雞丁炒宮保雞丁，而荊漢卿只做深色菜的原因。師傅對烹飪理論的深刻理解，讓他們知道底線在哪裏；荊漢卿只是按照手機裏找到的菜譜做菜，所以不知道哪些底線不能突破(沒有黑荊漢卿的意思，他做菜真的很黑，不相信讓女人操作)。
這裏好像解釋了妳問的本科和職高結合的利弊。
優點是:這種合作加強了理論性強的本科生的實際操作能力；實踐操作能力強的高職生，理論學習升華了。就像我朋友，廚師學校幾年的學習經歷，讓他熟悉了基本操作。在接受了師傅們的教導，了解了菜品的精髓後，他自然能做出美妙而有靈魂的菜品。
缺點是這種合作對部分個別同學是有好處的，但總的來說，恐怕是兩邊都不討好。
五道口有個人叫它男子職業技術學校學院。他們理論和實踐並重。但是它讓學生付出了怎樣的代價？就是要忍受繁重的課業壓力，同時還要在實驗室裏燒香。歸根結底，其實他們只做了壹件事，就是利用學生的意識，讓他們找時間做實際練習。
而本科和職高聯手，並不是利用學生的自覺性，而是半強制性地要求學生按照制度規定的方式，花費大量的時間學習理論和實踐操作。請想想妳身邊的同學。有多少人願意花這麽多時間在學習和實踐上？恕我直言，如果妳身邊的大部分同學都願意以這樣的強度學習和實踐，那麽妳問題中的“普通”二字應該是指教育部定義的“普通”高校的“普通”，而不是普通人理解的學生的“普通”。
如果是前者的“普通”，那麽這個問題壹定是妳們學校解決了，不需要我做評論。
如果後者是“普通”的，那麽大部分同學可能就不會那麽願意在這樣的壓力下過大學生活了。這個時候，學校讓步嗎？如果學校讓步，會把本科理論學習時間的壹部分分配給高職實踐。導致理論沒有學透，實踐沒有練好。如果學校不妥協，就是學生在高壓下可能會受不了，類似於每天強迫高中普通班的學生做奧數題，學生會有很多怨言。