打關西鎮是水滸戰鬥橋的開始，活捉方臘是戰鬥橋的結束。整個水滸傳是魯達開的，是魯關的！
魯達看似狂放不羈，但在是非問題上有著非常嚴格的內心秩序，這與治與跑的官位差異無關。
殺死鄭屠後，幾代飼養員保衛國家，盡職盡責，作風正派，樹立了威信和聲譽。魯達覺得在他們的帳下工作很光榮，比北京官場的烏煙瘴氣高尚多了。搬出飼養者相公的稱號，是天下所有英雄所敬仰的，是大是大非中“是”的代表。而妳，鄭屠，用壹個善良家族相公的名聲欺負百姓，也就是玷汙了這個秩序。魯達多多少少會誇誇鄭屠，生他的氣，但如果海口姓與相公無關，魯達頂多收拾他壹點，讓他出醜。我不會嚴懲妳。
最後，還有很多像秩序這樣的東西要分析，但是人在執行的時候，根本不用去想。是寫在骨子裏的東西，他們的行動壹氣呵成。魯達內心秩序眾多，但是讓他遇到鄭屠這種東西，直接體現在把他打得很狠。
另外，很多人對“花和尚”這個外號有誤解。先說名字。花和尚代表花心嗎？肯定不是。照這樣理解，壹朵花蔡晴是因為人漂亮嗎？沒面子，焦婷，是不是說妳沒面子？顯然不是。花僅指紋身和花展，和尚代表地位，故稱花和尚。
像九條龍壹樣，九條龍都有紋身，猴子，因為宋武假裝是壹只猴子。再比如，裴宣這個鐵面無私的人，也是孔子的官職，因為他的無私。玄贊，醜醜醜，
再說了，裸奔壹般是指書中赤膊上陣。比如遇到孫二娘，孫二娘光著身子來宋，浪中的張順脫衣服，光著身子挑釁jy。
魯也在試圖戲弄。書中並沒有必要描述周統上床後摸了摸他長滿腿毛的腿。他還說，那位女士腿毛很多，還摸過胸部。申智跳起來打陸。
我不認為無私和敢於成為宋武是純潔的。從他出現的那壹刻起，就沒有表現出魯提海那種凜然的正義。其實，宋武和林沖壹樣，都是壹個想好好生活的普通人，但當時的社會為他們毀了壹切，結果心灰意冷，淪落為壹個搶家的強盜。
宋武和林沖是非常典型的官逼民反的案例，所以壹直受到平民階層的關註和同情，這也符合對水滸精神的膚淺理解。和壹樣最終選擇了隱居，我覺得他們之間是有區別的。魯知道自己無法實現心中的正義和抱負，而知道在成為綠林好漢之前，自己的人生已經全部結束，自己最親近的兄弟被毒死，還要殺掉奸夫奸婦，自己的前途也就毀了。張勇似乎給了他重生的希望，卻發現這是壹個騙局。最痛苦的是在他滿懷希望的時候突然面臨絕望。
之後，戰士應該只是壹具只會戰鬥的行屍走肉。他不想做俠義之事，也不想名利雙收。他只想戰鬥。戰爭結束時，他失去了壹只手臂。靜靜的活著就好。事實上，宋武比茹達更悲慘。魯達更英雄，因為他能壹生忠貞不渝。宋武是壹個完整的人生悲劇...
不過，如果有老婆孩子的話，恐怕他壹拳打到鎮關西的時候就得多想想了。比如林沖，也不是不浪漫。他只是有妻子和家庭的弱點。他想殺死高衙內，然後反擊。對他來說很簡單，但他卻要帶著妻子和嶽父走向壹條不歸路。沒人能忍。沒有弱點，他就和王倫沖突。戰爭的決定性時刻是明確的。林沖和並不是對立的。他們是中國壹個男人的兩面，有愛有俠，有暖有怒。綜合起來，就是人性最真實的寫照。
魯是神佛，是惡佛。這兩個人是佛的正反兩面。作者對這兩個人的描述明顯是相反的。原著是攻下方臘後成佛，民間傳說是獨臂攻下方臘六和殿。兩個作者把自己帶進了寫作，註定很難競爭。
魯有兩個非常重要的品質:不自負和敢做敢當。比如魯打鎮關西救史進，他不考慮自己的得失，也不計較自己的得失，就壹意孤行，沒有我也照樣做了。送林沖千裏，獨玩二龍。不管有多難，我都敢做。我毫不猶豫地徑直走了(指我的內心)。他殺壞人，吃酒肉是小事。
有人說只為女人而戰？他會幫助任何弱者和需要幫助的人。其實他是怎麽對待那些小混混的？給他們食物，和他們壹起玩。他是怎麽對待林沖的？護送他，幫助他。這是盧！壹個有壹些同情心，平等愛別人的人。
那封信來自錢塘江，今天我知道我是列寧，他也說過我只是大海中的壹朵浪花。
我個人認為，佛教的頓悟與儒家的王雪的知行合壹思想有些相似，是對有意識的實體“我”的客觀認識，這與早期心理學流派的“意識是認知的集合”的觀點有些相似。俗稱知道自己是什麽樣的人。不同的是，佛教徒認為這種有意識的實體就是原罪，帶來各種錯覺和欲望。當妳意識到自己的意識實體是什麽的時候，妳就不會讓自己陷入身體主導的意識欲望中。最初接觸到壹種據說是釋迦牟尼悟道用的方法，叫做觀息法。觀察自己久了，會覺得自己像蛐蛐壹樣超脫(親身經歷，不是嘲諷佛家，儒家的意思是我知道自己是誰，但我對我和我的世界負責，做力所能及的事情。
回到正題，陸說他像jy的弦少是不對的。其實他不僅有腦子，而且轉的很慢。他就是任性。但是，任性的前提是知道自己的脾氣，從不掩飾，自發行動。這也是魔幻劇《不要制造塵埃》和慧能《何處制造塵埃》的本質區別。
但魯的問題是；他就像壹個被拍在天上的小精靈(壹個巨大的小精靈，流連於世間的許多事物。雖然他的行為是自發的，但他並沒有靜下心來思考“我”是誰。當他在某個時刻、某個事件上思考這個問題的時候，他就像六祖慧能壹樣透徹，他不再徘徊。當場死亡是幸福，普渡眾生是慈悲(即使他不識字，這也是頭腦清晰的好處)。
當然，小說只是壹種文化境界，只是壹種松散的分析。
最後，為什麽水滸英雄都被刻畫成無性戀的人，每個人都像樣板戲壹樣是沒有個人愛情的英雄？這裏面有壹個思想前提。《水滸傳》的編撰始於民間故事，而民間故事恰好有著深厚的社會思想文化背景。南宋末年以來，以朱為首的理學，借助皇權的力量，被王朝灌輸到社會的各個角落，深入到個人的骨髓。只有國家官員才能對人民放火，禁止他們點燈，這已經成為壹種社會觀念，試圖讓每個人道德純潔，就像“為人民服務”壹樣
道德成為壹種生活標準，就會出現很多偽君子。明中葉以來的幾百年，道德和文化其實是壹脈相承的。當然，明末朱王朝即將覆滅、改朝換代之際，也有過短暫的思想逆轉(不料宋明之際滿清再次推崇理學)，靈學文學反映了當時的社會，而水滸民間故事在民間流傳已久，不可避免地帶有深刻的時代印記。
在小說中評論古人，不能拿現代人的眼光來看。看小說要和當時的環境融為壹體。那時候弱肉強食，無法無天。難道沒有所謂的人權和民主嗎？魯確實粗魯，沒教養，脾氣暴躁，容易傷人，但他的優點遠遠大於缺點。在水滸傳的所有人物中，他是為數不多的從不濫殺無辜，也從不欺負別人的人。他為了壹個不認識的女人，為了壹個剛認識的兄弟，不惜得罪當時最有權勢的人，為了救壹個只見過幾次面的朋友，護送他千裏到目的地。