《菜根譚》為明代隱士洪應明所作。作者早年熱衷功名，晚年隱居，潛心拜佛，把名字還給了道士(拜佛叫道士真的很奇怪)。《菜根譚》類似於抄本，沒有連貫的上下文，只是作者的壹些理解句子。內容並不晦澀，但確實包含了作者幾十年的人生經歷。當然，我壹般都是帶著更重的批判眼光看經典之外的書。菜根譚在明清時期並不被重視，但近十年確實掀起了熱潮。總之，書中有很多深刻的感受，但也有很多問題。最重要的是，作者想把儒釋道三家的思想融合在壹本書裏，套用他們的觀點——不得不說儒釋道有壹部分是在交流的——但作者的境界似乎還是有所不足，想給老虎加上翅膀，但最後好像有點不壹樣。原因是作者雖然對三教有廣泛涉獵，但沒有“道”作為基礎。妳說他學的是儒學，卻沒有修齊治平、為民創造和平的誌向。他說:“妳不必為處理世界居功，但妳不能不感到膽怯。”妳說他學的是道教和佛教，妳卻說:“妳試著想想，他生下來之前是什麽樣子，死了之後風景會是什麽樣子，然後就陰郁冷漠了。”“想到白骨黃身，壯士肝腸寒。”可見他其實讀的是道教和佛教，但他不信道教，也不信佛教。君子之商，以此為基；采納了三教的壹些觀點和視角，卻實際上對三教沒有信仰，自然是消極的結局。事實上，作者並不相信“超脫”或“持久價值”。無論是情欲、幻滅、超脫、清靜，甚至是“要從宇宙的廣度看問題，要從長遠的歷史看得失”，都是基於壹個關鍵點——死亡不是終點——否則毫無意義。在全文中，作者強調淡泊名利，去除欲望，強調名利等等都是外在的空，但如果妳要說這些是空的，那就壹定有實實在在的東西(當然這還是壹個分別，大道忘乎所以，只有淡泊，不分陰陽，我這裏退壹步)。但在文章中，作者的字裏行間，人死如燈滅，說到底都是虛的(也就是說洪居石壹直在說虛的，但他從來不提實，還是他覺得什麽都不實？)。如果我們把這種想法作為認知思維的基礎，那麽我可以說，消極性是不可避免的，之前所有關於純潔和欲望缺失的討論都是沒有意義的——既然死後什麽都沒有了，那麽欲望去除與否又有什麽區別呢？清醒的頭腦和清醒的頭腦有什麽區別？壹切都只是壹個死字。從這個角度來看，那段人生沒有什麽是有意義的，無論是民族，國家，造福他人等等。反正死後，什麽都沒有了。妳在乎這些幹什麽？儒釋道，儒家只講入世，道家重生，佛教出世入世，但都不是負面的。這裏舍生取義，修身齊家，和而不同的儒家，就不說了。道教追求長壽，認為可以與道結合，天人合壹。佛教徒是有輪回的，這個世界的死亡永遠不意味著結束。他們常見的修行方法禁欲是手段而不是目的，所以他們的修行還是很勇敢很勤奮的。不過，洪先生雖然壹直強調名利，要求節欲，但並不說明這是為了什麽。難道只是為了他說的“我想死而無欲，但我活著就要看淡壹切(求善終？) "?那真的很危險！