關於楊朱，上述材料中有楊勝、楊紫、楊朱、楊子舉、楊子渠等名字。根據《古代史》第四卷所編《楊朱傳》中鄭斌的考證，認為他是壹個姓楊(或左楊)、字子居(或左子曲)的朱，人。至於楊朱的生卒年，我以為會晚於翟墨，但早於蒙克。《古史》第四卷對楊朱和楊紫的比較研究，認為“他的大致生卒年應在公元前450年至公元前370年之間(即周真定十五年至周烈王六年)”。楊朱完全地道，很看重自己。妳老人家，馬王堆帛書，老子說:要空，要極；守愛，表也。妳看重的是親情，這符合老子的本意。沒想到只是為了個人利益。
《列子·楊朱》從漢代到近代都屬於楊朱，它保持了楊朱思想的初衷，但並沒有從根本上與楊朱發生矛盾。從他的思想來看，楊朱不是壹個以鄰為壑的奸夫。楊朱認為:“古之人，失壹毫利天下，不可同也；明知道滿世界都是衣服，我不拿。每個人都不虧壹分錢，每個人對世界都不好，世界被統治。”對此，賀麟先生認為:“無為而利天下，即既不害己也不利人，表現為損人利己的利他的反面，也不害人利己的反面，表現為損人利己的惡人的反面，走兩頭中間的道路。"呂思勉先生在評價楊朱的"不利於天下，不取天下"時指出:"妻子不虧壹分錢，就沒有堯舜，人人不利於天下，就沒有誌氣；如果沒有造反，那時候就沒有亂；沒有堯舜，就沒有未來的劣勢。所以說天下之治。楊紫對我說的這句話，從哲學的角度來說，可謂深刻而微妙。或者出於自私的目的，考驗楊紫是淺薄的。"現代學者對楊朱合理利己主義的同情理解，與王弼在解釋"失"卦時提出的"利而不失，以華為誌"的學說相契合，也顯示了人們對合理利己主義道德價值的認同。因為真實的或合理的利己主義，為了維護自己的生命、利益或幸福，都可以視為利己主義，雖然不會故意做利他的事情，但至少不會危及他人的幸福。“而自我保護和自我利益雖然是天性的本能要求，但只有具備相當的智力和教養，才能維護自己的利益；妳也必須有相當的修養和克制，才能不損害他人的正當利益。因此，利己主義有其道德價值。”。楊朱的政治主張是建立壹個“壹分不虧，天下無壹人好”的社會。據《說》,楊朱曾與王曦梁談及“治天下如船”。他把自己比作堯舜，自稱是“治大者，治小者，大有作為”的聖人。他不關心他的家庭，但專門從事政治活動。韓非說楊朱和翟墨壹樣有才華。
楊朱反對法王。他認為放棄今天的人去贊美古代的君王，就是在贊美死者的枯骨。因此，他主張建立壹個新的社會。這個政治主張是從不為我侵物論衍生出來的。即壹方面從“為天下失壹毛錢，不為天下失壹毛錢”推導出“人人不失壹毛錢，人人不利天下，天下共治。”另壹方面，既然受益於世界不容易，那麽也應該推導出，每個人都不受益於世界，每個人都不容易受益於世界。也就是說，每個人都是壹分錢不花的造福世界，他也不是出於貪欲才把自己拉出來的。每個人都是為了自己，不侵犯別人；這樣，世界才會和平。
因為楊朱認為生命重於壹切，生命對人來說只有壹次。所以他只強調個人利益，而忽略了國家利益，導致了無君論。
楊朱認為，治理這個社會的人應該是有德的，要有謙虛之德，也就是表現得有德而不思德。楊朱認為，這個社會的所有成員都應該謹慎。《荀子·王霸》講楊朱哭“冤枉路”的故事，就反映了這種心理狀態。根據這個故事，楊朱走到十字路口，感慨地說:在這個地方走錯壹步，就會錯上千裏！”因此，他痛哭流涕。楊朱哭“走錯路”只是為了人生的路。壹不小心選錯了路，就會造成無盡的傷害。楊朱理想社會的成員，既要“為我所為”，又要“侵物”。但要做到這兩個方面並不容易，人生的每壹步都要經過深思熟慮。
楊朱主張建立壹個人人都為自己工作而不侵犯他人的社會。但是，這種社會根本不可能存在於階級社會，只是人們的美好幻想。正如韓非子批評楊朱時所指出的《韓非子八論》所言，楊朱的想法是有遠見的，但不符合當時的實際情況，根本不可行。
《孟子》曰:“楊紫取之於我，拔壹毛而利天下，不為其所謀。”(《三國誌》)呂《春秋》(公元前3世紀)說:“陽生己。”(《考據概論》)韓非子(公元前3世紀)說:“今有人在此，不在，不在軍中，不想利天下，也重生。”(先學)淮南子(公元前2世紀)說:“全才保真，物不厭:楊紫之本。”(《通論》)
在上述引文中，學者們已經證明《呂春秋》中提到的楊勝就是楊朱。《諸事不順》說“不占天下便宜”，那壹定是楊朱或者他的弟子，因為當時沒有別人有這個想法。綜合這些材料，我們可以得出楊朱的兩個基本概念:“為我”和“輕物重生”。這些想法顯然與主張兼愛的墨子是對立的。什麽都做錯了說楊朱不易利天下，這和孟子說楊朱壹根頭發不利天下有些不同。但這兩種說法與楊朱的基本思路是壹致的。後者與“為我”壹致，前者與“輕物重生”壹致。兩者可以說是同壹個理論的兩面。與墨子幾乎同時代的哲學家楊朱，對墨子的思想是極端反對的。他反對墨子的“兼愛”，主張“貴生”“貴己”，重視個人生命的保全，反對別人對自己和自己的侵占。正如另壹位偉大的思想家、儒家代表人物孟子所總結的:“楊紫取之於我，拔之於壹角錢，利之於天下，不為己用。墨子愛萬物，履其踵，利天下而行之。”(楊紫主張“為我”，哪怕拔他身上壹根汗毛能造福全世界，他也不幹，而墨子主張“兼愛”，只要有益於全世界，哪怕把頭擦亮，把腳踩斷，他也心甘情願。)
小鳥問楊朱:“妳覺得把後代身上的壹根毛去掉，可以挽救整個生命嗎？”
楊紫說:“世界不是滄海壹粟。”
小鳥說:“假援助，為什麽？”
楊紫回應道。
鳥言，楊。
孟孫陽曰:“子不達主公之心，請直言。如果有人侵入他的皮膚，得到壹百萬美元，他這麽做了怎麽辦？”
說:“為了它。”
孟孫陽道:“是。壹節勝壹國，又有什麽關系？”
鳥兒之間壹片寂靜。
孟孫羊說:“壹根頭發在皮膚上是微小的。”
小鳥說:“這個問題我回答不了。”但是，如果妳用妳兒子的話去問老聃觀音，那麽妳兒子就會去做。用我的話去問大禹翟墨，我會做到的。"
孟孫陽出於顧慮，和弟子聊起了其他的事情。(列子楊朱)楊朱思想的上述兩個方面，在道家文獻中都可以得到例證。《莊子·逍遙遊》中有個故事說:“堯讓天下任。.....許由說:子治天下，天下已治，而我仍是子。我會被點名嗎？名人是真正的客人。我會是客人嗎？鷦鷯在森林深處築巢，但只有壹只；老鼠喝了河裏的水，但是河水已經滿了。回歸休還是君？子無用，世為萬物。”隱士許由給了他這個世界，即使他白送，他也不想要。當然，他不占這個世界的便宜。這是楊朱思想中提到的壹個例子。
前面提到在列子的《楊朱》中，有壹個故事說；小鳥問楊朱:“妳認為拔掉女兒身上的壹根頭發來拯救整個生命怎麽樣？”楊紫說:世界不是滄海壹粟。小鳥說:假援助，為什麽？楊紫回應道。小鳥說楊。孟孫陽道:公子不合主公心意，請直言。如果有人侵犯了他的皮膚，得到了壹百萬美元，如果他這麽做了呢？說:為了它。孟孫陽說:壹歇，得壹國。兒子呢？鳥兒之間壹片寂靜。孟孫陽說:壹根頭發比皮膚還小？"這是楊朱理論的另壹個例子. "《列子·楊朱》也說:“古人失壹角錢益天下，和而不同；明知道滿世界都是衣服，我不拿。每個人都不虧壹分錢，每個人對世界都沒有好處:世界被統治了。”這句話很好地概括了楊朱學說和早期道家政治哲學的兩個方面。老莊的化身
《老子》、《莊子》和《呂春秋》中都有對楊朱基本思想的反映。《呂氏春秋》說:“我生而有今日，是我所有，也是我所好。論尊嚴，不足以與為天子相提並論。就其分量而言，富甲天下實屬不易。就其安全性而言，壹旦失去，將會終身失去。這三位對於有辦法的人也是慎之又慎。”這段話(《孟看重自己》)解釋了事物為什麽要輕重生。即使失去了世界，也可能有壹天會重新得到，但是壹旦死了，就再也不能活了。《老子》中的壹些文字也包含著同樣的思想。比如“妳是世界，如果妳能把它送到世界；愛是世界，如果妳能信任這個世界。”(第十三章)也就是說，在與人交往中，壹個重視自己身體超過世界的人，可以把世界給他；愛自己勝過愛世界的人，可以把世界托付給他。再比如“名與身:誰親近？”身貨:多少？”(第四十四章)都表現出輕物和重生的觀念。莊子的《養生大師》說；善無近名，惡無近刑，總督認為妳可以自保，可以安度壹生，可以養親，可以安度晚年。“這也是楊朱思想的路線，先秦道家認為這是保護自己免受世界傷害的最好方法。如果壹個人的行為非常惡劣，受到社會的懲罰，那顯然不是壹個完整的生活方法。但如果壹個人的行為太好，得到了好名聲，這就不是生活之道了。《莊子》另壹篇說:“山木自衰。漿糊是自己炸的。廣西可食用，切。油漆有了，就剪吧。“壹個享有才華和有用聲譽的人將與桂樹和漆樹有同樣的命運。
所以《莊子》裏有壹些話是贊美無用。《人間世》壹文中說，大橡樹無用，工匠不砍。橡樹在夢中對工匠說；“沒有什麽是長久可用的。壹些死亡，但現在，大有用處。布施也有用，非要這麽大惡？”這篇文章最後說；“大家都知道什麽是有用的，卻不知道什麽是無用的。”無用是壹生之法。壹生善的人，不可多行惡，但也不可多行善。他必須活在善與惡之間。他試圖成為無用之人，但最終無用對他大有用處。