不考慮質量問題，這些傳統補品吃了有效果嗎？
很多博主，尤其是壹些醫學博主，對這些所謂的補品進行了嚴厲的批判。“人參只是壹種植物，阿膠是水煮驢皮，冬蟲夏草是動物和菌類的集合，燕窩無非是金絲燕的唾液。”他們還提供了這些東西的化學檢測報告，從化學成分上批判這些傳統補品。
他們說，阿膠中所含的膠原蛋白和少量的鐵不能被人體直接吸收；他們還說燕窩的蛋白質含量不如雞蛋。等等，站在科學的制高點，言語中不乏輕蔑。
但事實真的是這樣嗎？
他們所謂的科學，包括這些醫生，指的是現代西醫和現代營養學的理論。大家都承認，如果從化學成分上分析，這些東西不如雞蛋有營養。
但是，中醫的理論可以用簡單的化學成分來解釋嗎？
可能有人會說我是在混淆視聽，我指的是中醫，但是中醫的理論是藥食不分，這些補品的功效也是從中醫的理論產生的。
所以，說到這些傳統補品，我們不能用現代的標準來衡量，就像現代科學不能解釋中醫及其療效壹樣。
舉個簡單的例子，現代科學還沒有搞清楚什麽是穴位，但是在中醫裏，穴位是真實有效的。還有，什麽是氣虛(腎虛，體虛等。)中醫提到的，西醫也沒有明確的說法。
說到這裏，話題可能有點大，變成了中醫是不是偽科學的爭論。
但是我看過很多中醫的病例，也看過中醫的神奇，我不敢說中醫是偽科學。同樣的，聽很多人說吃了這些傳統補品對身體的改善，誰又能說它們是無用的廢品呢？
所以，如果妳相信中醫，就吃這些傳統補品，不要用化學成分來衡量；如果妳相信西醫，那就吃維生素和蛋白粉，這並不沖突。
但是請不要用所謂的科學來評價這些中藥或者補品，那只會嘩眾取寵，顯示妳的無知。
最後，在評論區，說說妳的中醫經驗和傳統補品的功效吧。