編修保健課的小技巧怎麽樣？

《續文四寶提要》手稿已經影印很久了，標點本已經在經典和叢中發表，剩下的慢慢整理。這本書有許多問題。說實話，相當壹部分摘要對於整理和閱讀的價值不大。其他的不僅毫無價值，而且錯誤嚴重。如果妳看了這些總結還信以為真，那妳還會繼續犯錯。所以，似乎不能簡單地用“大部分質量很差”、“作者只是參考近三百年的學術史抄了序言，保存了摘要”這類籠統的話來概括續文四寶的總結。遇到什麽問題就說出來。因為工作需要，我通讀了《經不離類》這本書的所有摘要(標點符號)，也反復閱讀了禮儀課。但是因為我對這些書沒有興趣，所以就不說了。部裏雜家、佛學、醫家的文摘(稿)大部分也看過。這裏我想提出壹本書作為代表來談談《內科醫生摘要》。南宋醫家周守忠著有《歷代名醫秋夢》、《養生之悅覽》、《養生類編》三部書，存世皆廣。《秋夢》這本書很少流傳。只有紀在南宋時曾藏過壹本書，後入故宮，現藏於臺北故宮博物院。民國和解放後都有影印，所以不難看出。《閱蘭》、《類鉆》在明代多次印刷再版，影響很大。所以《四庫提要》和《四庫續修提要》都為這兩部書列出了條目。《四庫全書》總覽、分編、雜類:《保健雜編》卷二十二、《閱覽》卷二，都是宋代周守忠所編。壽中庵。格(上容下木)，中國古代散體字。我不知道是誰。當初養生要避免的事情，是按月記錄的，叫做“月觀”。後來在嘉定仁武作為雜編廣為出版。第壹部是三個部分的總記敘文，第二部按類別分為十三個部分。後人將《閱蘭》附於其上，這是壹部總名為《雜家保健》的書，並非其本名。《四庫提要》與《類編》、《閱蘭》同列為雜書，而對周守忠和《生平不詳》有所描述，對書中內容沒有任何評論，可見圖書館官員對此書的重視程度不高。不過這個摘要還是大致正確的，原稿也是更早的明本(幾個明本《雷編》的時間和出處比較復雜，這裏就不細說了)，還有《雷編》22卷和《閱蘭》2卷，很有價值。唯壹可以討論的是，《類編》的書名因明版總稱“雜編”而被誤稱為“雜編”。沒關系我們先來看看《文房四寶續書提要》，問題來了。現在根據手稿，正文如下。《續文四寶·細分與醫家提要》手稿:《養生編》二卷，《養生集》二卷，《養生集》壹卷，明代楊守忠撰，留有“融安”二字，出處不詳。萬歷年間，《錢塘胡桓溫》壹書的出版，被收入《格致叢書》。其序言《保健課匯編》說:“楊軍編了《保健月》，不過是壹本書。我看對別人大有好處，就壹起用。”壽鐘與胡同時，但叢書總書名為《明人》，而最近的人名詞典則稱宋人，其代表作《壽鐘》不詳。這個文案是出自壹個系列的書，比較靠譜。到“攝影集”，就沒必要寫名字了。但胡更正的書名，在書名上加了“新刻”二字，似乎是記錄前人的作品。孫思邈的《錢進方》是對那些利用醫案養生的人最為詳盡的壹部。壹般有壹百多本書，十有八九是道家的語錄。全書引用的書籍都是道教和醫學的雜書，有些醫學書籍相當失傳或稀有，應該都是以道教藏書為主。其金物宜忌，分類略以本草為據。古人對四季照顧生活的人，並沒有專門的書，隨著事情的增多而增多，也是相當公平的。附上的“照片集”很簡潔。保養的方法有三:壹是養神，二是愛惜氣，三是受疾病之苦。還說:六欲七情無所不能，故內事不生，故外患不入。本草的用途是真狗的耳朵。“其理與全書封面互為用，是道家與醫家的精髓。更符合《續文四寶提要》與《雷編》、《閱蘭》歸入醫家範疇的事實。這個摘要的內容太荒謬了，需要逐句辯證。首先是版本問題。根據卷數和摘要內容，此鈔底本為明胡桓溫刻的格致系列。因為格致系列的醫書有些版本後來單獨提出，刻成壽陽系列，所以格致本來就是壽陽。格致版或壽陽版《類編》混淆了原書的數量，將22卷合並為上下兩冊，同時沿襲了另壹明版(非四庫存本)的錯誤，將“周守忠”命名為“周守忠”。在刻書過程中，胡對《類鉆》原書進行了修改和刪節，與各種明本有諸多異同，其中相當壹部分改動有誤。總之，壽陽本或格致本是質量最差、錯誤最多、與周守忠原著距離最遠的版本，絕不能因為流傳甚廣而采用，更不用說是質量更低的偽本。這篇摘要的作者顯然對這些壹無所知。其次，《生活攝影集》是壽陽系列的壹類書，其次是《雷編》、《嶽蘭》。這是胡和編著的，不是寫的。摘要作者把吉蘭附在摘要上，只是因為他所依據的鈔票上附了吉蘭。按照這個慣例，如果作者看過《壽陽系列》的印刷版，恐怕大部分書都會被他互相追加。這也不合理。再看總結。1. "明代楊守忠所寫，留有漢字融安，籍貫不詳。“作者所依據的《壽陽》抄本，質量極低，連作者名字都抄錯了，所以出現了‘周守忠’為‘楊守忠’、‘榮安’等匪夷所思的錯誤。原書壽陽是正確的。2、《萬歷·錢塘胡刊本》壹書，編入《格致叢書》。它的序言《保健課匯編》說:‘楊軍編了《保健月》，但它是壹本書。我看對別人大有好處，就壹起用。“壽鐘和胡的是同時代的，叢書總書名為‘明人’，而最近的人名詞典叫宋人，其代表作‘壽鐘’不詳。這個文案是出自壹個系列的書，比較靠譜。”周守忠是壹位詩人。即使不知道是宋人，但根據胡的序，我也看不出作者所謂“保持中國與胡同時”的意思。更奇怪的是，摘要的作者不知道從哪裏看到《格致叢書總目錄》，上面註明楊守忠是阿明朝的。人們不禁要問，既然作者看到了格致系列的刻本，為什麽還用壹份復本作為基版呢？同時，在《格致叢書》和《壽陽叢書》的印本中，周守忠並沒有被誤認為是楊守中。如果作者看到了印刷版本，他為什麽不糾正這麽明顯的錯誤呢？這太奇怪了。這恐怕只能讓人覺得這個通用的“明人”標簽不是抽象作家本人杜撰的。而《人名詞典》背後的東西作為反駁的依據，更是卑鄙可笑，不值壹提。像《人名詞典》這樣的書出現在摘要裏是沒有底線的，字典寫對了，摘要反駁錯了。3、“給《攝影集》的，沒必要寫名字。但《胡補正》書名加“新刻”二字，似錄前人之作。”《生活攝影集》上的這段話沒有大的錯誤，符合《壽陽》的版本特點。4.“上面有100多本書，十有八九是道家的。”這段話在抽象上是有價值的，但也是錯誤的。哪本書是它的書？這是緊接在《圖片集》之後說的，但《圖片集》只有幾頁，是養生概論，沒有任何條目，遠非“百余篇”。如果說的是《雷編》的話，《雷編》有壹百多個詞條。但從後面的內容來看，還是“類編”。作者指出，雷的書，十部中有九部是道教書的總述。周守忠的生平不太好考，但很明顯，他與道教關系密切。在《歷代名醫秋夢後記》中，周守忠聲稱該書是仿照原憲竹編的體裁寫成的，並在《類編》中引用了大量道經。即使周守忠不是道士，他至少有道教信仰，熟悉道經。這壹點在《四庫全書》的總結中沒有提到，所以指出來是有意義的。5.“全書引用的書籍都是道教和醫學的雜書，有些醫學書籍已經失傳或稀有，應該都是以道教藏書為主。”雷古籍中有大量的佚文也是事實，如前幾天提到的《汾門瑣錄》，其中有不少佚文是其他書籍中所沒有的。5.“其金物宜避，分類略以本草為據。”還好雷鉆的分類有點像草書。6.所附的“照片集”是精確和精確的。據說有三種保養方法:‘壹是養神，二是愛惜氣，三是治病。’他還說，‘六欲七情不可為，內事不可為，外侵不可入。本草的用途是真狗的耳朵。”“它的理論和全書的封面是互為有用的，這是道家和醫生的精髓。“《奪命集》壹書非周守忠所撰，亦非《雷編》、《閱蘭》合刻。只是因為摘要的作者根據鈔本把這三本書合在了壹起，所以才有了這些說法。事實不對，別人自然就變得漫無目的，毫無價值。根據《續四庫提要手稿》壹書前面的作者分類表，這個提要是夏寫的。夏是清末民國時期的壹位學者。他參與拯救了許多書籍，似乎是壹個詩人。從以上分析來看，夏的摘要寫得很潦草，連《四庫提要》都沒有看，所以在作者姓名、時間等問題上轉彎抹角，出現了錯誤。至於醫書的版本和內容，似乎知之甚少，也沒有研究。他寫了不少繼續研究四大數據庫摘要的博士的摘要，其質量等等可想而知。