他們知道自己想要什麽
三個論點:謝謝主持人。今天爭論的實質在於，在人生價值面前，誰生誰長更有意義。對方為了更有利於自己的論證，可能會淡化人類自身和養育的價值，而忽略人類的出生和養育的問題。對方可能首先掩蓋了生命的意義，增加了維持生命條件的作用，認為生命只是提供了壹個起點，提高了才使得生命得以延續。第二，從人類的本質屬性來說，對方會無視生命。基本功能是只有養育才能影響人的社會性，使人真正成為真正的人。第三者可能會淡化人的生命，這是自然界無數歲月凝結的最輝煌的成果。它把生命看做壹個瞬間，忽略了創造的重大意義。人們認為養育遠比生活重要。最後論證了對方可能會利用中國傳統思想中的養善心不如養善心重要，宣揚養善心帶來的積極社會意義來進壹步支持自己的觀點。猜完了。謝謝妳。
反對的三個論據:謝謝主持人。我會從四個方面來猜測對方的論點。第壹，對方可能搞論證創新，重新解釋“承”字，而不是“承”“養”。第二，如果對方還懂“承受”和“養育”，那麽對方會通過提供生命的基礎和生命的無價價值，來論證生命的恩典比養育的恩典更重要。第三，另壹面將證明生命的恩典是不可替代和不可回報的。擴大恩典的範圍，將家庭紐帶的血緣關系納入恩典的範圍，回避恩典的真正含義。第四，把撫養的主體或過程分離出來，把生命的整個過程和分離出來的贍養的壹部分進行比較，然後否定它是社會贍養，回避爭論，必須建立在生命和贍養是壹個完整過程的基礎上。我們拭目以待。謝謝妳。
正面辯論:謝謝主持人。大家好。在浩瀚的銀河系中，地球在38億年前巖漿傾瀉的陣痛中誕生了第壹個生命。這太棒了，太神奇了。作為最聰明的生物，人的最高價值在於他尊重生命的能力。它是壹種培育和維持生命延續的手段嗎？這是壹種恩惠，但更重要的是看它。作為價值判斷，哪個更重要的標準是看哪個是首要的，目的更重要，哪個更關鍵，起決定作用。我們相信生命的恩典比修養的恩典更重要。第壹，從重要性來說，生命的恩典起著關鍵作用。第壹，沒有出身，就沒有修養。人生決定了修行的壹切意義，所以人生是首要的，也是更關鍵的。第二人生是壹個不斷發展和超越的過程。人的壹生的過程是壹個不連續創造的過程，這種創造使物種得以延續，從而使生物的基因從父母傳給後代。維持生命的過程在任何情況下都沒有意義，二胎出生也不僅僅是生命的胚胎在水中形成的那壹刻。它代表了原始時海洋中生命探索過程的壹個縮影，所以生命的價值是自然界幾千萬年進化的壹個結晶原因。所以生活是物質基礎，提供了開花結果的條件，而養育只是決定了精神修煉的精神標準和方向。最後，從社會價值的角度來說，生命是不可替代的，血濃於水，是與生俱來的權利和責任。所以不能更換，所以不要求退貨。有多少海外華人回國尋根？可見，生之恩確實比養之恩更重要。是什麽讓那壹瞬間的輝煌凝結成永恒？讓人朝拜如朝聖壹般的，是那聲聲吶喊，是在宇宙中穿越時空回蕩的對生命的贊美。費爾巴哈說，生活本身就是最大的幸福。
反方:謝謝主持人。大家好。今天，雖然我們討論的是grace這樣壹個看似情緒化的話題，但還是需要厘清幾個嚴謹的概念。第壹，恩是指生命之恩，也就是父母給予我們生命的恩，而養育之恩包括父母和社會的恩，因為在養育的過程中，我們根本無法割裂父母和社會的關系，這個應該理解為更重要。既然風度是壹個根本無法量化的情感詞，我們認為今天的判斷標準應該以二者為準，誰的意義更重要。接下來，我將從兩個層面、三個點來論證我們的觀點。第壹，從孩子的恩人角度來說，父母給我們生命當然是莫大的恩情，但只有通過養育的過程，才能真正體現出生命的重要意義。為什麽它像壹塊粗糙的玉，只能通過後天？只有不斷的雕琢，才能形成真正有價值的玉，這也正是所謂玉不琢不成器，這也正是活人做不到的。不然人和動物不壹樣，就像狼和孩子壹樣，因為沒人養，所以成不了真正的人。其次，從社會角度來說，養他們的恩重於命的恩。人組成社會，領導社會，發展社會。所以只能站在社會的高度，重視他們。更重要的是判斷為什麽人類社會需要像其他生物群體壹樣延續下去，但人類社會和其他生物群體的區別在於它需要更多的發展，而發展不僅需要人，還需要人才，而我們成為壹個有用的人所依靠的是父母和社會的培養。其次，從價值的角度來說，我們不僅說修煉之恩比出身之恩更重要，還說修煉之恩要重生。好吧，從失去立足之地的年輕人的反面教訓中，我們看到了養育的重要性。我們應該呼籲家長和社會多關註撫養的過程，因為只有這樣，孩子才能真正實現自我價值，進而感恩回報社會。這樣的生活才有意義。在這裏，我要感謝我的父母給了我生命。在此，我要感謝父母和社會各界對我的培養。所以我想說，養育之恩比生命之恩更重要。謝謝妳。
近距離戰鬥:
反對的三個論據:謝謝版主。大家好。剛才另壹位辯手在第壹點就告訴我們，因為生命是無價的，養育善良提供了生命的延續，所以給予善良比養育善良更重要。請問另壹位辯手，如果妳生而棄之，妳的善良從何而來，也就是說，生命為生命提供了壹個起點，而養育為生命的維持和延續提供了這個東西。生而不養，談不上二辯。告訴我們，因為生活給人提供了物質基礎，養育只給人養育，所以善良比善良更重要。我想問壹下對方，為什麽狼孩之所以叫狼孩，是因為他天生具有自然屬性，而他的社會屬性是通過養育的過程實現的？我們不稱他為真人，是因為他在賦予別人這種自然屬性之後，又被賦予了壹種社會屬性。
還有壹點:另壹位辯手剛剛告訴我們，工具的使用可以通過基因方法延續。另壹位辯手認為妳生來就可以學習駕駛飛機是否更合理？那妳今天就不用在這裏爭論了，因為妳生來基因裏就有基因。對方辯手偷生，生命更合理嗎？他跟我說生命比維持生命的手段重要，就像跟我說人比吃飯重要？無論是生理上的生活，還是今天的教養，都是維持生命譜系延續的壹種方式。
正面辯論:謝謝大家。我回答了對方的問題。對方提出的第壹個問題說，生與養，缺壹不可。我們完全同意這壹點，因為今天我們說的是養育，出生的恩大於養育的恩，養育的恩比養育的恩更重要。然後，另壹位辯手說，他舉了壹個開飛機的例子。我告訴另壹個辯手，出生後，他就註定要開飛機。妳可以想象壹只猴子，它被系統地培養過。在廣漢飛機學院學了兩年，它敢開飛機嗎？不可能，於是另壹位辯手又提到了壹個狼孩的問題。我希望妳仔細考慮壹下。我們都知道人猿泰山已經被帶回了這個城市，只要稍加訓練，他就可以穿著西裝打著領帶四處走動了。但是如果妳把壹只狼帶到城市裏訓練它，它能變成人嗎？當然不是，它只能變成大狼狗，而我..既然今天說的是人，那當然是壹個復雜的系統。我們人類包括物質自然生命、個體精神生命和思想價值生命。我的老師教育了我，他給了我實現人格的可能，當然也給了我精神生活，我為社會創造財富創造了條件，我有了有價值的人生。這是人類最大的感恩。謝謝妳。
三個肯定的論點:謝謝主持人，好朋友們，告訴我們壹個玉不琢不成器。但是，石頭用什麽方法都可以雕成漂亮的玉嗎？決定石頭和玉的區別的是生命的功德。另壹位同學也告訴我們，人的社會性只能靠養來培養。但是，壹個人沒有生活提供的精神基礎，能社會化嗎？科學家曾試圖在猿類訓練中培養他的社會性，但最終失敗了。事實上，他的母親創造了生命。那壹刻，妳給了妳人類幾千年積累的結晶，給了妳作為壹個人的精神基礎。另壹位辯手也說，萬物都是養在生命之上的，好像是養在生命之上。但是，為什麽每個國家都把公民最基本最重要的權利視為生命權，對罪犯最大的懲罰就是剝奪生命權？說到底，其他的都是推導出來的，對方會本末倒置。結論沒有說服力。下面請李偉為大家講解壹下邏輯問題。
正面辯論:好的，謝謝。再來看邏輯。今天對方辯手告訴我們的邏輯是因為我們沒有壹個量化的標準，所以無法得出正確的結論。另壹位辯手認為，生命只是壹個瞬間的活動，而養育才是未來的壹切。我想問另壹位辯手壹個很簡單的問題:養和教和學是壹個概念嗎？當然不是，所以今天要看源頭，看哪個是因，哪個是果。所以要系統的看待這個問題。
反方論點:謝謝妳告訴我玉本身很重要，不是雕刻。為什麽我們常說玉不琢不成器？第二點，反對的論點告訴我，公民的基本權利其實是在改變觀念。他把生命等同於生命，這是壹個純生理的分娩過程，而我們說養是壹個修煉的過程。他們都測量延長壽命的方法。相反的觀點則不然。如果要在這裏偷換概念，第三位對手辯手告訴我們，養不包括壹個教的過程和壹個學的過程，那我就不明白為什麽中國古人要我們養而不是教父的過度教導，不要偷懶。難道不能說教與學是壹體的嗎？還有壹點，說到法律對手的辯手，我是學法律的。我告訴妳，其實在法律上，不管生不生，都要贍養養父母。對於他的親生父母來說，如果他不贍養我們，我們也不需要贍養他，這說明作為法律上社會的主流價值判斷標準，贍養的恩重於生命的恩重。為什麽其他辯手都這麽固執？
對方今天跟我說，我們養的只是精神生活，這是我們的物質基礎。如果只是精神生活，我請妳考慮壹下。我出生時只有幾公斤。這是天生的還是養出來的？對方今天跟我說，剛才我們第二次辯論的時候說了，他說養包括教和學。那我希望妳考慮壹下。如果養不包括教和學，我們就到了。在底層，我們流的血是比媽媽生我們的時候多，還是爸爸養我的時候買的米多？這不是我們今天比較的標準吧？
近距離戰鬥
四辯:謝謝。剛才聽清楚對方的觀點了。他們說養包括教，並列舉了養而不教妳父親的過錯。但是我們都知道如果養包括教為什麽還有養和不教。養而不教父親的過錯應該改成養而不教父親的過錯嗎？
反對的四個論點:這種支持意味著什麽？這種支持意味著生命。請考慮壹下。對方會辯稱我們是天生的人還是天賦異稟？
肯定的論點:如果養育包括生命，那麽今天的辯論有什麽意義？勞教所應該叫勞教所嗎？那為什麽沒有生命的不斷提升呢？
反方論點:很簡單，就是說，妳生下來就要養他。這不是說養的恩比生的恩更重要嗎？我想問妳，妳剛才說養是為了生孩子。我媽媽20多年前生下了我。按照妳的觀點，她把我養大到現在，卻20多年沒有生下我。母親什麽時候生我們？
兩個論點:今天我們要講壹個玉石的問題。玉石需要切割才能制成產品。如果不是玉，就是石頭。妳能停下來嗎？
另壹方辯論:另壹方辯手知道崔是怎麽出來的嗎？不是獻了三次，是把腳砍了。是獻的人，最後雕好了國王才收下。這不是說雕的過程比養的過程更重要嗎？
辯君:所以我們說舍身取義是最好的義，而對方辯手，妳能告訴我舍身取義是不是最好的義嗎？
反對的四個論點:生命是什麽？生活是給我們身體的，什麽是營養品才能賦予我們人格，讓我們成為真正的社會人。我們知道，要想成為社會和自然的主人，就必須有經驗和能力。這種經歷和能力是天生的還是後天培養的？
對方說經驗和能力是後天培養的。今天我們只把人分成兩部分。首先是出生的那壹刻，其他的都是後天培養的。所以今天出門的時候，有人打了我壹悶棍，讓我意識到世界上不只有好人和壞人。妳覺得這個人是生了我還是養了我？
另壹方論點:我終於明白對手的邏輯了。他告訴我，生命更重要，因為生命第壹。按照這個邏輯，我想請我的對手給我演示壹下春天怎麽比夏天更重要。
辯君:我們沒有說往前走更重要。我們說，生命是基礎，是本質。人為什麽是萬物之靈？那為什麽其他動物不能培養這種精神，因為他是人？這是生活決定的。
三個論點相互反駁:對手終於和我們談到了本質。我們說人的本質屬性是社會屬性，而學生只是給妳提供了自然屬性。反對者認為社會屬性是養育和提供的，這還不夠重要嗎？
三個論據:生活給了妳大腦，給了妳做人的精神基礎。誰養了那麽多人的小寵物的社會性？
反對論點:另壹位辯手沒有回答我們的問題。請問妳是養還是活能更好的促進妳的社會化和社會本質屬性的完成？
論據二:妳回答了嗎？如果他不清不濁，怎麽會通過對方的論證變成那樣？對方辯手問我們他怎麽能被塑造成那樣。我想告訴對方，今天，我想說壹個原創的問題。其他各種養料都是派生出來的，都要為生活服務。起源更重要還是推導更重要？謝謝妳。
反對的四個論據:對方告訴我，清凈的人是自潔的，渾濁的人是自潔的。妳是要告訴我們，我們是壹個龍龍鳳雞鼠生來就有洞的世界嗎？
另壹個同學剛剛給我們講了養他的重要性。他說他出生的時候多大，現在100多斤。我們可以看著壹個孩子茁壯成長，但如何培養這支筆？它能變成金色的光束嗎？妳說的是金箍棒嗎？
反對論點:為什麽人能有這麽強的制造工具的能力？不就是在幾百萬年的進化過程中形成的嗎？它不是在幾百萬年的進化過程中誕生的，而是被養大的。
壹個正面的說法:是的，這是生活給他的。為什麽狼養大的人都比狼聰明，因為他們是人？
反對的四個論據:請說出妳剛才用筆的例子。這支筆的爸爸媽媽是誰？
辯君:我們講這個例子是想說，壹切都要看本質，就像這個麥克風，我們要維護，我也要維護，但是我的聲音會發音，麥克風不會。
反對的壹方辯稱:既然生命如此重要，那為什麽法律中會有這樣壹個剝奪人生存權的條款？
辯君:所以這是對人最大的懲罰，所以我們說生命重於養育。
反方論點:反方論點無非是壹個本質問題。我們知道，如果今天這裏有壹塊木頭，我們會把它從木頭上砍下來，然後做成工藝品。反對的論點是砍木頭重要還是雕木頭重要？
辯君:所以我們叫它根雕，是用木頭雕出來的。
反方觀點:根雕是木頭雕的，是藝術家雕的嗎？
四辯:請不要忘記壹句話，叫做朽木不可雕也。
反辯:那為什麽我們的藝術家叫化腐朽為神奇？
四辯:化腐朽為神奇，必須有神奇的血統和神奇的起源。如果沒有，妳再怎麽刻壹塊泥，也幫不了墻。
對方論點:對方辯手終究還是在說這樣的問題。龍生龍，鳳生鳳，老鼠生地洞，那麽對方辯手是怎麽從雞窩裏飛出金鳳凰的呢？
四辯:雞窩裏能飛出金鳳凰，是養的功勞，是養的功勞，是教的功勞。所以我們說養到今天也是善良，但我們不是在比較哪壹個善良哪壹個不善良，而是比較哪壹個更重要。今天的辯論有什麽意義？
反對意見四:對於這樣壹只雞，如果有人能把它變成鳳凰，妳覺得是把它變成鳳凰更感恩，還是把它變成雞更感恩？
肯定的說法:那就決定它是壹只濁雞，而是壹只鳳凰。為什麽說培養人要因材施教？有的人擅長邏輯思維，有的人擅長形象思維。可以把左半球培養成右半球嗎？
反方觀點:我們都說農民很偉大，很辛苦。誰知道盤子裏的每壹粒都是硬的？農民澆水施肥的辛苦過程是怎樣的？並不是他說在托運站買壹袋化肥或者種子的辛苦，當然是養育之恩重於生命之恩。
辯君:但是如果壹個農民不愛他的孩子和他的土地，他怎麽能讓它在盤子裏生產中餐呢？(廣場時間到了)
反方論點:對方辯手告訴我們，他愛他的女兒，愛他的兒子，他很快就能生下中餐。
反對的壹方認為，生而不養等於不生，雖然即使不是親生的我們也可以養，也就是說我們的生命恩典只有在養的過程中才能真正體現其價值。
反對四個論點的論點:反對四個的論點只是在他最後的演講中告訴我們，我們無法報答出身的恩情。他只是告訴我們，其實我們回饋父母，孝敬父母，只是回報養育之恩。我們只是報答他們養育了他們嗎？按照妳的邏輯，妳是不是想告訴我們，只生不養，就不用孝敬父母了？(反對派的時間到了)
用鑼的壹拍來定調子——說出最後壹句話
雷宇:似乎生命不能僅僅等同於分娩。養和教是相關的，大家都知道。但是養而不教和教有區別嗎？如果有，區別在哪裏？在解釋這個概念的基礎上，請告訴大家，人類的社會屬性是壹個不斷積累的過程，是經過無數代人的進化才達到今天文明的漫長過程。在這個漫長的積累過程中，哪個更重要？
蔣昌建:如果我們的修養培養了追求私利的價值，那麽就醜化了人類的整體價值。妳覺得這樣提升的自我價值對全人類的生存有益嗎？謝謝妳。
反對的四個論據:謝謝大家的提問。針對第壹個問題，我談到了養而不教的問題。其實這個詞我也是剛剛在對抗中聽到的。這是上面說的。比如不教這個就養是什麽意思？這不是我們今天定義的提升。可以查參考書加註，不用教這個加註。其實這個養指的是人生的意義。它想表達我的生育能力。不教是我爸的錯，所以我壹開始就指出對方辯手今天在偷換概念。他說我們在偷換概念。其實他們並沒有用參考書讓大家知道這樣壹個最終的結果。說到發展壹個社會發展的具體問題，要知道對於我們人類的發展來說確實是壹個非常漫長的過程，但是在此期間，我.我們基因的傳承是非常重要的，但是我們要知道，我們天生擁有的只是壹個基本的東西，也就是說，在我們擁有天賦之前，我們已經論證了基本的東西並不是最重要的， 所以我們壹直在說，有壹句話非常好，就是法國教育家朗格朗說，沒有教育就沒有知識。 沒有能力，就沒有野心，任何民族的精力都無法調動和組織。所以這個問題剛才可以解決，第二個問題留給我們第二次辯論。
反方:還有壹件事:雷宇先生剛剛問了我壹個問題。他說社會屬於這個沈澱的過程，但是我們想想第壹代是如何沈澱壹些社會屬性，並傳遞給第二代的。難道不是基因遺傳給他的嗎？恐怕要生個寶寶然後從小教他妳要用工具，筷子，碗。這樣壹個沈澱屬性的前提，是教他通過為第二個而提升，達到壹個學習目標。問:蔣昌建先生提出的家庭支持和社會支持有沒有可能出現不好的情況？我們說世界上可能有壹些父母對自己的孩子不那麽充滿期待，但是世界上有父母不希望自己的孩子好嗎？是不是壹定要抓住問題的本質和主流？那為什麽環境如此重要，因為我們意識到它只是。它提供了壹種可能性，後天可以把我們培養成無數種可能性，發展的無限可能。從這個意義上說，我們說如果妳的不良家庭，不良環境培養出來的孩子不怎麽樣，其實從反面說明了今天的話題是養育比生活更重要。不知道我的回答能不能讓兩位嘉賓滿意。謝謝妳。
反對的四個論據:今天我們說寄養的恩重於生活的恩，並不是想讓大家都去想是親生父母更親還是養父母更親。今天，我們想讓大家明確壹點，我們必須在培育的過程中投入更多的資源，否則，我們的許多宏偉計劃，比如社會發展目標，都將無法實現。我站在這裏發言，不僅僅是為了父母，更是為了整個社會，因為我們。只有當社會承擔起撫養我們的社會責任時，我們才能實現我們的價值觀。這是我們今天的辯論希望我們真正思考的問題(時間到了)。
蔣昌建:我很感動。鄭方表達了他們對生命的珍惜。我們知道自己對自然發展的歷史略知壹二。
然後我覺得每個物種都很珍惜自己的生命，但是隨著大自然的發展，我們發現有些物種被淘汰甚至消失了，有些物種確實存活了下來。如何引起壹個非常重要的理論叫做適者生存，如何適應環境的變化，如何實現物種的可持續發展？我們可以開發壹個決定物種可持續發展的非常重要的東西，就是在應對環境變化的過程中。妳學到的，或者說對方喜歡說的，是如何用合適的食物飼養這個物種，以應對環境的變化？我覺得這需要壹個習得的過程，那麽從這個意義上來說，妳能證明養比活重要嗎？謝謝妳。
雷宇:有這樣壹個問題。我聽到壹個奇怪的說法，人生是目的，修養是手段，所以人生比修養更重要。我們都知道，目的和手段屬於不同的範疇。妳如何比較它們並得出妳的結論？在這個話題的基礎上，我們再來思考壹下。生命確實為人類的發展提供了無數的可能性，但是修煉卻把這種可能性變成了無數現實的手段和方法。為什麽前半段比後半段重要？謝謝兩位提問者。
四個論點:首先回答嘉賓的第壹個問題，他問自然發展有壹個最自然的原理，就是適者生存有壹個學習的過程，或者說養的過程是好的。我們不研究是否包括學習，但我們知道適者生存。怎樣才能把積累的經驗傳給下壹代？靠活著，我們不可能讓每個孩子出生後都重新適應這個環境，也就是靠這個基因活著。適應的結果傳遞給了孩子，所以生活也決定了他的社會性。對於第二點，我們說生命是目的，修煉是手段，因為生命是生命的誕生，這是我們傳承人類文明最根本的目的。那麽修煉就是為這個手段服務的。這兩件事看似不是壹個範疇，但對於人生整體的價值來說，是目的和手段的關系。所以我們說人生之恩比修養之恩更重要，對方三號說修養繼續。我們承認生命，但這是否意味著養只是為生命服務？我們追求的是完整的人生。對方的二號也說沒有保健沒用，但是沒有保健哪來的？生命是壹切的前提和基礎。對於養來說，決定了人生的對象是不是這個，是不是終點，是不是質，是不是量，是不是飛躍，是不是積累。哪個恩典更重要？對方的壹號同學說，人生只造自然人。對於更重要的社會屬性，是培養和教育人才。我們不說養育是否包括教導，也不說社會的形成是否有有用的作用。只是看這個投資能不能有回報，要看人生，因為首先要保證是壹個人。對方第三個同學說生命是自然行為，否定了它的社會屬性。但是，不考慮精神生活，我們可以確定人的人格價值是可以實現的。人的價值的升華只是自然生活帶給我們的血濃於水。還有什麽可以替代的？胡愛山之水必有其源，參天之樹必有其根。當我們看到無數穿著禮服卻懷著壹顆中國心的遊子，當我們看到無數年過八旬的華僑回國尋根，我們就知道了生在人們心中的意義。今天，其他學生僅限於個人談論生活和養育，但我們說，我們應該建立它。這是壹種新的人生觀。今天我們看到社會上已經有幾十億人了，所以我們往往忽略了生命的重要性。我們看到養育這幾十億人會給我們帶來很大的壓力，所以有些人會為了滿足自己的條件而忽視自己的生命，甚至剝奪別人的生命。但是，王子們會更喜歡過善良的生活，這是上帝賦予的權利。生命的尊嚴不會因為後天的變化而有所不同，所以善待生命是我們每個人的責任。人類的責任只是用有限的生命創造無限的價值，這是對生命之恩(時間到了)的最大回報，也是對生命最好的解釋。